Diskussion:Decumanus
Ausrichtung
BearbeitenIm Artikel Cardo steht, dass der Cardo maximus in Nord-Süd-Richtung verläuft. Was ist jetzt richtig? (nicht signierter Beitrag von 91.54.121.251 (Diskussion | Beiträge) 12:56, 17. Sep. 2009 (CEST))
- Steht doch auch hier so: Der Kontrapunkt ist die cardo genannte Nord-Süd-Achse. Sollte dich das Bild verwirren, dann dort bitte den Text lesen. Dort ist Westen oben. Marcus Cyron - Wikipedia macht reich, berühmt und sexy! 16:57, 17. Sep. 2009 (CEST)
- @Marcus Cyron: So einfach ist die Sache nicht. Im zweiten Satz steht: „Er bezeichnet die senkrecht verlaufenden Linien...“ – Was soll in diesem Zusammenhang „senkrecht“ bedeuten? Wohl nicht Nord-Süd, weil das wäre ja der Cardo. „Senkrecht zum Cardo“ wäre natürlich möglich, aber diese Ergänzung würde ja fehlen. Oder der Erstverfasser hatte den gewesteten Katasterplan von Orange vor Augen (ohne das umseitig kundzutun, weil der Text ist ja viel älter als die Bildeinfügung) und meinte mit „senkrecht“ eben eigentlich „in Ost-West-Richtung“. Ich meine, dass das Wort „senkrecht“ hier tatsächlich nicht hilfreich ist. --Kuhni74 (Diskussion) 18:49, 28. Feb. 2022 (CET)
- Vielleicht besser mit horizontal/vertikal arbeiten? Keine Ahnung. Die Diskussion ist nun auch mehr als 12 Jahre her und ich kann mich daran beim besten Willen nicht einmal mehr erinnern. -- Marcus Cyron Come and Get It 20:21, 28. Feb. 2022 (CET)
- Die Straßen sind wohl alle mehr oder weniger horizontal – vertikal sind ja allenfalls Gebäudeecken ;-) Wie rum man einen Stadtplan hält, ist ja sehr variabel, früher waren viele Landkarten auch geostet, das hilft uns hier nicht weiter. Ich erlaube mir hiermit, das „senkrecht“ auf „Ost-West“ zu ändern. --Kuhni74 (Diskussion) 21:02, 28. Feb. 2022 (CET)
- Vielleicht besser mit horizontal/vertikal arbeiten? Keine Ahnung. Die Diskussion ist nun auch mehr als 12 Jahre her und ich kann mich daran beim besten Willen nicht einmal mehr erinnern. -- Marcus Cyron Come and Get It 20:21, 28. Feb. 2022 (CET)
- @Marcus Cyron: So einfach ist die Sache nicht. Im zweiten Satz steht: „Er bezeichnet die senkrecht verlaufenden Linien...“ – Was soll in diesem Zusammenhang „senkrecht“ bedeuten? Wohl nicht Nord-Süd, weil das wäre ja der Cardo. „Senkrecht zum Cardo“ wäre natürlich möglich, aber diese Ergänzung würde ja fehlen. Oder der Erstverfasser hatte den gewesteten Katasterplan von Orange vor Augen (ohne das umseitig kundzutun, weil der Text ist ja viel älter als die Bildeinfügung) und meinte mit „senkrecht“ eben eigentlich „in Ost-West-Richtung“. Ich meine, dass das Wort „senkrecht“ hier tatsächlich nicht hilfreich ist. --Kuhni74 (Diskussion) 18:49, 28. Feb. 2022 (CET)
Belege fehlen
BearbeitenKönnte bitte jemand Belege mithilfe von <ref>…</ref> nachtragen? Leider konnte ich die Informationen durch das Fehlen der Belege nicht nachrecherchieren. Die Angaben unter Literatur sind durch den fehlenden Bezug zum Text nur ein schwacher Trost. 78.52.147.79 04:22, 8. Mai 2011 (CEST)
- In der Form nutzt das gar nichts. Entweder du sagst, wo denn die Probleme liegen. "Belege" sind auch Literaturangaben, nicht nur Einzelnachweise, weshalb der Baustein falsch ist. Einzelnachweise sind für Artikel nicht zwingend. Marcus Cyron - In memoriam Geos - du fehlst! 19:02, 8. Mai 2011 (CEST)
Ausrichtung
Bearbeiten"die sich nicht an astronomischen, sondern topografischen Gesichtspunkten orientierte. Meist wurde der decumanus dort angelegt, wo die größtmögliche Ausdehnung einer anzulegenden Stadt möglich war, oder dort, wo es schon eine bestehende Straße gab." Diese Aussage des Artikels ist völlig verfehlt und zeugt von Unkenntnis der entsprechenden von Lachmann und Thulin edierten Autoren und der entsprechenden Lit. Der decumanus/decimanus lief idealiter und nach guter Vermessung immer von Ost nach West. -- Daß das Lemma wg. mangelender Relevanz noch nicht gelöscht ist, verwundert; liegt wohl am Interesse der wikipedia.de an entsprechenden Wissenschaftsstandorten und Profilierungsmöglichkeiten. "und beende deinen Beitrag mit deiner Signatur: -- 92.226.58.204 14:45, 7. Okt. 2011 (CEST)" Nö, sorry, wieder keine Lust.
- ...und wenn immer möglich konstruiere eine Verschwörung. Irgendwer da oben oder unten wird schon Schuld sein... Marcus Cyron Reden 18:22, 7. Okt. 2011 (CEST)
- Die Antwort ist wieder einmal ein wundervoller Beweis für die Selbstherrlichkeit weiter Teile der DE Abteilung. Keine Lust, das Lemma komplett zu überarbeiten? Keine ed. Thulin (Leipzig 1913, ND Stuttgart 1971) zur Hand? Frontin. grom. p. 10, 20 bis 12, 15. Hyg. lim.grom. p. 131, 1 bis ~ 133, 17? Und da wir gerade dabei sind: "und als prorsi („dem Feind zugewandt“) bezeichnet." Unfug, der von Unkenntnis der lat. geometrischen Fachtermini zeugt. (nicht signierter Beitrag von 92.225.88.20 (Diskussion) 22:42, 7. Okt. 2011 (CEST))
Etymologie
BearbeitenIch fände es interessant, die Namensherkunft zu erläutern, mir ist aber die diesbezügliche genauere Literatur unbekannt. In WP:en ist die Rede davon, dass im Militärlager der decumanus maximus die 10. von der 9. Kohorte trennte und daher der Name käme. Der ansonsten sehr ausführliche Artikel Römisches Militärlager lässt sich zur Anordnung der Kohorten im Lager leider nicht ausführlicher aus. In meinem Kleinen Stowasser (1987) gibt es einen Verweis auf einen ager decumanus (was auch immer der ist; möglicherweise wird da auf Plinius Bezug genommen?) und dass bei der porta decumana die 10. Kohorte lagerte. Wer weiß mehr? --Kuhni74 (Diskussion) 09:18, 7. Mär. 2022 (CET)
Tag- und Nachthälfte?
BearbeitenWas soll das sein? --77.0.239.105 10:18, 11. Aug. 2022 (CEST)
- Habe das umseitig kurz erläutert und Erledigt --Kuhni74 (Diskussion) 11:32, 11. Aug. 2022 (CEST)
