Diskussion:Energieberater

Ist dies ein sinnvoller weblink, den ich wg. WP:WEB entfernt hatte? http://www.energieberater-suche.de/energieberatung.html Gruß--ot 06:39, 17. Mai 2008 (CEST)

Der Link http://www.energieberater-suche.de/energiesparbereiche.html trifft eher das Problem einer Energieberatung. Eine seriöse Energieberatung ist immer neutral, unabhängig und wertfrei. Ein Produktverkäufer als Energieberater wird immer nur einen Teilaspekt (nämlich den der ihm am gelegensten für den Produktverkauf kommt) empfehlen. Eine unabhängige Energieberatung von hoher Qualität ist eine BAFA - Energieberatung nach Vorgabe Bundesamt für Wirtschaft. Leider ist die Navigation auf den BAFA - Energieberaterlisten nicht sonderlich komfortabel, deshalb mein Versuch mit www.Energieberater-Suche.de ein Energieberatersuchportal ins Leben zu rufen, was die Qualifikation und Zertifizierung der Berater in den Vordergrund stellt.

Carsten Heidrich -- 91.38.127.38 21:47, 27. Jan. 2010 (CET)

Weblink Energieberatersuche

Wie unter "Weblinks" lesen kann, bietet die BAfA eine Energieberatersuche auf Ihrer Webseite an. Dem Tenor des Artikels entsprechend, ist das die seriöseste Quelle, um einen unabhängigen Berater zu finden. Andere Webseiten verlinken entweder die BAfA-Seite oder haben eigene Listen, die aber leider nicht transparent sind. Ursprünglich hatte ich auch einige Weblinks mehr in den Artikel gestellt, die die Community - wie ich einsehe - zurecht gelöscht hat. Zum gegenwärtigen Zeitpunkt, denke ich, ist der Artikel gut und eben nicht mit weiteren Infos überladen.

Das Problem im Bereich Energieberatung ist, dass der Begriff "Energieberater" nicht geschützt ist. Jeder Maler, der ein Stück Heizungsrohr schwenken kann wird über Nacht zum "Energieberater" und stellt mit seinen "Gutachten" mehr Schaden als Nutzen an. Das Portal http://www.Energieberater-Suche.de versucht mit expliziter Angabe von Qualifikation, Zertifizierung, Tätigkeitsschwerpunkten, Zulassung zu BAFA, DENA, KFW, KFW dem Nutzer die Auswahl zu erleichtern.

Carsten Heidrich -- 91.38.127.38 21:48, 27. Jan. 2010 (CET)

Technische Geräte

@den Autor der Zeile "Im Allgemeinen werden Fachleute als Energieberater bezeichnet, die technische Geräte oder Immobilien energetisch bilanzieren und begutachten.": Hast du nähere Informationen zu der energetischen Bilanzierung von technischen Geräten? Welche Fachgebiete beschäftigen sich mit soetwas? Einfach weil es mich persönlich interessiert, danke! --Coolbiker 17:53, 31. Mär. 2009 (CEST)

Löschung von Weblinks

Hallo Wiki - Team,

ich frage mich warum unter "Energieberater" im Linkbereich ein Link für die Verbraucherzentrale stehen "darf", während ein Link auf das unabhängige Energieberatersuchportal http://www.Energieberater-Suche.de mit Linknamen "Energieberater-Suche" sofort wieder gelöscht wird.

Die Beratung der Verbraucherzentrale ist nicht besser oder schlechter als eine Beratung von unabhängigen Ingenieuren oder Architekten aus dem Portal, wo also ist der Unterschied in der Duldung des Verweislinks ?

Entweder man ist konsequent uns wirft alle Links raus oder hier wird mal wieder mit zweierlei Maß gemessen.....

Oder man hält sich an WP:WEB, und ignoriert die Leute, die a) Weblinks ohne Begründung löschen und b) sich dann auf mehrern Diskussionsseiten gleichzeitig beschweren, dass ihre kommentarlose Änderung rückgängig gemacht wird. --P.C. ✉ 13:59, 20. Sep. 2010 (CEST)

Na toll, prima Hinweis. Ich wünsche mir eine inhaltliche Auseinandersetzung auf der Basis der Frage was an dem Link der Verbraucherzentrale "besser" oder "schlechter" ist als der Link zum Portal unabhängiger Energieberater unter "Energieberater-Suche" (http://www.Energieberater-Suche.de) und bekomme nur 08-15 Hinweise auf irgendwelche Richtlinien, das ist keine Begründung. Die Energieberatung der Verbraucherzentrale ist nicht besser oder "echter" oder "unabhängiger", bloss weil da "Verbracherzentrale" draufsteht....ein bisschen mehr Tiefgang hätte ich den Admins hier doch zugetraut.

Carsten Heidrich -- 91.38.127.38 14:20, 20.September 2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.203.171.248 (Diskussion) )

Der Zusammenschluss einiger Energieberater, Ingenieurbüros, Planungsbüros und sonstiger Gewerbetreibender hat in der WP nichts verloren, denn außer Werbung bieten die nichts Weiterführendes. Für solche Einträge gibt es die Gelben Seiten. Gruß --Peter200 14:30, 20. Sep. 2010 (CEST)

<bk> Vielleicht gefallen Dir nur die "Hinweise" nicht? Vergiss mal für einen Moment die "besser / Schlechter" Rhetorik und bleib bei den Fakten: Du möchtest einen Link auf deine Seite einstellen, der a) keinen enzyklopädischen Mehrwert liefert (Abschnitt Allgemeines in WP:WEB) und dem Ziel dient, die Seite bekannter zu machen (Siehe WP:WWNI: 3. Keine Werbeplattform und 7.3 Keine Linksammlung) und außerdem auf eine Seite geht, die klar mit kommerzieller Absicht geschrieben wurde (kostenpflichtige Registrierung der Anbieter, siehe auch WP:WEB Abschnitt Einzelrichtlinien Punkt 4 und wieder "Werbung"). Dafür stellst Du dann hier auf der Diskussionsseite zwei Behauptungen auf, nämlich das 1) deine Seite Super ist und 2) die der Verbraucherzentalen nicht. Beide Behauptungen solltest Du erstmal belegen können. Fraglich ist, ob diese Behauptungen deinerseits bereits ein Verstoß gegen UWG §4 Absatz 3 oder §6 sind. --P.C. ✉ 14:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

P.S.: Wieso glauben Neulinge immer, das hier nur Admins sowas machen? --P.C. ✉ 14:31, 20. Sep. 2010 (CEST)

Na prima, da kommen wir der Diskussion schon näher, vielen Dank.

Punkt 1: Wo ist der enzyklopische Mehrwert der Verbraucherzentrale ?

Punkt 2: Kommerzielle Absicht. Wenn du einen Sponsor organisierst kann ich die Seite gern kostenfrei schalten, die hält dann genau 2 Tage bevor Sie von Chrashkids ruiniert wird und die Adressdaten geklaut werden. Ich habe keine dicke Portokasse und finanziere ein Portal zum Selbstkostenpreis, wenn die Seite "gewinnorientiert" wäre würde sie deutlich mehr als 2,90 EURO kosten, Beispiel www.hausbesitzerweb.de = 15,- EURO oder noch schlimmer www.energetrium.de, die wollen erstmal 8.000,- EURO Aufnahmegebühr haben, das ist Abzocke und dient der Gewinnmaximierung, dist ist bei mir nicht der Fall.

Punkt 3: Ich habe zu keinem Zeitpunkt eine Wertung in Richtung "Super" oder nicht super gemacht, so einfach könnt ihr euch das nicht machen. Ich habe keine Wertung abgegeben sondern nur nachgefragt, warum ein Link einer Organisation wie der Verbraucherzentrale offenbar "neutraler" und nicht "werbender" sein soll als besagter Link auf mein Portal ?

Punkt 4: Ingenieure, Archtiteken, Planungsbüros usw. sind keine Gewerbetreibenden sondern Kammerberufe

--Carsten Heidrich, 14:41, 19.09.2010 (nicht signierter Beitrag von 93.203.171.248 (Diskussion) 14:42, 20. Sep. 2010 (CEST))

Nein. Es sind die auf deiner Webseite (Hauptseite) aufgeführten Unternehmen (unten rechts). Im Impressum tauchst du selbst als solcher auf. Ing.-Büro EnergieSystem, Inh. Dipl.-Ing. (FH) Carsten Heidrich. Somit hat sich die Diskussion wohl erledigt. Gruß --Peter200 14:51, 20. Sep. 2010 (CEST)

1) Du hast es nicht verstanden: Vergleiche mit anderen Seiten sind überhaupt kein Argument, wir reden hier nur über deinen Link.

2) Nein, ich mache nicht deine Hausaufgaben, das mit den Crashkids liesse sich vermeiden, wenn Du etwas sorgfälltiger programmieren würdest. Und wieder: Vergleiche mit anderen sind irrelevant.

3) Du hast schon damit eine Wertung abgegeben, dass Du den Link der Verbraucherzentrale gelöscht hast und deinen eingestellt.

4) Und? Ich rede nicht von denen, sondern von Dir. Die betreiben die Seite ja nicht.

Kurz gesagt: Akzeptier doch einfach, dass der Versuch der kostenlosen Werbung auf der Wikipedia gescheitert ist, und lass es. --P.C. ✉ 14:48, 20. Sep. 2010 (CEST)

Schön, eine inhaltliche Diskussion ist anscheinend nicht gewünscht, schon verstanden. Ich habe übrigens (im ersten Versuch) den Link der Verbraucherzentrale NICHT gelöscht, sondern nur den meinen dezent angehängt. Muss ich erst eine Heiligsprechung hinter mir haben bevor ein kleiner, dezenter Hinweis auf mein Portal, das nicht gewinnorientiert arbeitet hier erscheint ? Entschuldigung, dass ich versuche mit meinem eigenen Unternehmen mein Auskommen zu erarbeiten, ich sollte mich bei der Verbraucherzentrale bewerben und mithelfen freie Büros wie die Kollegen im Portal zu ruinieren, vielen Dank. --Carsten Heidrich, 14:59, 20.09.2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.203.171.248 (Diskussion) )

Polemik hat noch nie Argumente ersetzt, und in deinem Post erkenne ich keine Argumente, nur Mitleidsgeheische. Wenn du neue, vernünftige Gründe hast, dann können wir weiter diskutieren, sonst ist hier soweit für mich EOD --P.C. ✉ 15:11, 20. Sep. 2010 (CEST)

Es hat nichts mit Polemik zu tun, wenn ich hier eine inhaltliche Frage aufwerfe. Die Frage ist : Warum wird eine Organisation, die von Steuergeldern lebt und es sich daher leisten kann Beratungsthemen zu Dumpingpreisen zu besetzen, die auf dem "freien Markt" nicht auskömmlich sind hier unter WP mit einem Link "verwöhnt" , während ein Unternehmer die gleiche Dienstleistung OHNE Steuersubventionen anbietet und KEINEN Link erhält. Wenn es nur um den "werbenden" Charakter geht ist der Link zur Verbraucherzentrale wertfrei der Hinweis auf eine Energieberatungsdienstleistung. EXAKT dieselbe Dienstleistung erbringen die Kollegen und Kolleginnen aus meinem Portal, und dies sogar qualitativ hochwertiger, weil Sie an die Richtlinie des Bundsamtes für Wirtschaft und Ausfuhrkontrolle des Programms "Energiesparberatung vor Ort", siehe www.bafa.de gebunden sind, während die Beratungen der Verbraucherzentrale dies nicht ist. -- Carsten Heidrich, 15:20, 20.09.2010 (ohne Benutzername signierter Beitrag von 93.203.171.248 (Diskussion) )

Danke nochmals für den Nachhträglichen Beweis, dass Du nichts gelesen hast, was ich bisher geschrieben habe. EOD. --P.C. ✉ 15:28, 20. Sep. 2010 (CEST)

Ok, ich habe verstanden, das inhaltlicher Tiefgang mit der Hinterfragung von Beweggründen hier nicht erwünscht ist, weiterhin viel Erfolg und Gutes Gelingen bei der Prinzipienreiterei. -- Carsten Heidrich, 15.:35, 20.09.2010 (nicht signierter Beitrag von 93.203.171.248 (Diskussion) 15:35, 20. Sep. 2010 (CEST))

Werbung?

Zitat aus dem Artikel: "Die Bedeutung dieser weiteren Qualifikationen findet sich auch in der Tatsache bestätigt, dass die KfW aktuell im Rahmen der Programme "Energieeffizient Sanieren" und "Energieeffizient Bauen", einen „Zuschuss für Baubegleitung“ fördert." Ist das Werbung? Und wenn ja, sollte sie dann nicht entfernt werden? --Verwaltungsgliederung (Diskussion) 14:00, 10. Mär. 2012 (CET)