Diskussion:Enhedslisten – de rød-grønne

Zusammenarbeit mit Regierung Thorning-Schmidt

mittlerweile wurde der Haushalt für 2013 mit Unterstützung der Rot-Grünen angenommen, hab den letzten Satz entsprechend geändert. dummerweise habe ich keine andere deutschsprachige Quelle gefunden außer diese: http://www.wsws.org/de/articles/2013/jan2013/dne-j11.shtml vlt. könnte jemand mit besseren englisch Kenntnissen, als die meinen, die internationale Presselandschaft durchforsten und einen weiteren Nachweis nachreichen

edit: zusätzlich hab auch nochmal eingefügt zu welchem Teil der 4. Internationale die SAP gehört, solange es keinen eigenen Artikel zu ihr gibt, ist das denke ich sinnvoll.

--MartinTT 14:49, 11. Januar. 2013 (CET)

Name

Letzter Kommentar: vor 17 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Artikel steht:

Die Einheitsliste Rot-Grün (dän.: Enhedslisten – de rød-grønne, EL)

Ist das deren offizieller Name auf Deutsch? Ansonsten übersetzt man das als "Die Einheitsliste -- die Rot-Grünen" -- Arne List 23:01, 6. Mai 2007 (CEST)Beantworten

Struktur und Programmatik

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Der zitierte Politikwissenschaftler Thomas Schubart schreibt, wie in der Fußnote erkennbar, für Jesse, einen Vertreter der "Neuen Rechten". Da andere Quellen, die ähnliche Positionen vertreten, nicht angegeben wurden (ich selbst habe auch keine gefunden) sollte auch klargestellt werden, aus welcher politischen Richtung diese Einschätzung kommt und dass sie nur von einer Minderheit der Politikwissenschaftler vertreten wird. (nicht signierter Beitrag von 91.113.59.199 (Diskussion) 17:17, 17. Sep. 2011 (CEST)) Beantworten

Danke, darauf habe ich ja gewartet: Hier wird gerade derselbe Autor dafür angegangen, dass er die Dänische Volkspartei dem "weichen" Rechtsextremismus zuordnet. Ich denke der Link auf Jesse ist ausreichend, um klarzustellen aus welchem Stall der Autor kommt.--Quasimodogeniti 18:59, 17. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Von einer Minderheit? Sie wird von anderen Politikwissenschaftlern ebenso eingeordnet (ich habe die Quellen hineingefügt, vgl. Artikel).Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 12:42, 19. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Für "extremistisch" gibt es in den von Maciek genannten Quellen keine Belege. Lediglich FES 2008 ordnet EL der "extreme left" zu, macht aber starke Einschränkungen im Bezug auf die Einordnung als "extremists". Von daher habe ich das mal in "linksradikal" geändert und mit einem entsprechenden Beleg versehen. --92.225.139.204 08:12, 26. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

Schon der Titel des Buches von E. Jesse Extremismus in den EU-Staaten weist darauf hin, dass Extremismen behandelt werden. Enhedslisten wird im Kaptel 3.2., dessen Titel Linksextremismus lautet, thematisiert. Soweit von Sprachproblemen! Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 18:25, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Personen

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Zu ergänzen wäre die recht populäre Abgeordnete und Listenführerin der Folketingswahl 2011, Johanne Schmidt-Nielsen, www.johanneschmidt.dk --W.Hajek 21:37, 11. Sep. 2011 (CEST)Beantworten

POV-pushing

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare4 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu Schubert vgl.ff.. Zu FES siehe deutsche Fassung [1]; extreme Linke ist nicht gleich linksextremistisch. Im Sinne von WP:GVGAA gehe ich mal von Sprachproblemen aus. --85.178.246.148 16:50, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

@Dodo19/Quasimodogenit/78..../92..../85..../???. Ob linksextrem oder extrem links besser klingt, da kann man geteilter Ansicht sein. Deine schönredende Wortschöpfung 'linksradikal' verwendet bezüglich der Enhedslisten weder Jesse noch Friedrich-Ebert-Stiftung, wobei die letztere klar zwischen linksradikal und linksextrem unterscheidet. Beide sind als Quellen angebracht. Normaler Menschenverstand sagt, wenn zwischen 'radikal links' und 'extrem links' unterschieden wird, dann werden nämlich Linksradikalismus bzw. Linksextremismus gemeint, denn das sind nämlich die Titel der Artikel die wir hier haben.Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 18:20, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Wie DU von extrem links auf Linksextremismus kommst, müsstest Du nach allen Regeln der Kunst irgendwie belegen, sonst bleibt es WP:OR, das weißt du genau. Und ein Schubert mit seinem raumgreifenden Extremismusbegriff, vgl. DF, und einem unspezifischen FES-Artikel reichen da nunnmal nicht aus. --18:56, 24. Okt. 2011 (CEST)

P.S.: Hab mal um eine Dritte Meinung angefragt. --85.178.246.148 19:02, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Schon der Titel des Buches von E. Jesse Extremismus in den EU-Staaten weist darauf hin, dass Extremismen behandelt werden. Enhedslisten wird im Kaptel 3.2., dessen Titel Linksextremismus lautet, thematisiert. Wer lesen kann, ist klar im Vorteil [2]. Pan Miacek und sein Verbrechensbekämpfungshund (wuff!) 19:04, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

In erster Linie ist eine Partei als extremistisch einzustufen, wenn sie Gewalt zur Durchsetzung ihrer Ziele einsetzt, bzw. in mancher Interpretation, wenn sie Gewalt nicht ausdrücklich ablehnt. Weiter gefasst, wenn sie im Rechtssystem moderner Staaten gegen die Verfassung verstößt. Für eine extremistische Ausrichtung spricht hier explizit nur die im Artikel erwähnte mangelnde Abgrenzung zu militanten Gruppen. Dagegenzuhalten ist die bisherige Regierungseteiligung, also je wie man es sehen will ist der Wille zur Mitwirkung in rechtsstaatlichen Prozessen gegeben. Die Einstufung von Jesse ist eine sehr grobe, so wird in der Quelle auch Die Linke Deutschlands als extremistisch eingestuft; diese Einstufung ist aber mindestens umstritten. Wenn der Artikel Neutralität bewahren soll, dann muss der Extremismusbegriff wenigstens als strittig angesehen werden. Gleich in der Einleitung ohne Zweifel von eindeutigem Linksextremismus zu sprechen, ist nicht drin. --★PowerZ_{_Diskussion} 20:15, 24. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Leute, entweder Quellen anbringen oder persönliche Betrachtungen oder Einschätzungen ("Geschwafel") sein lassen. Das gilt besonders für Power. --Yikrazuul 17:43, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Die Quellen sind schon angebracht. Schubert bezeichnet die Rot-Grüne Allianz in Dänemark als Beispiel einer radikalen Linken (wie er auch Die Linke einordnet), die sich mit einer grünen Partei zusammengeschlossen hat. Jesse führt dagegen beide als linksextremistische Parlamentsparteien. Es kommt allein auf die Definitionen der Begriffe an; genau deshalb ist im Artikel darzulegen, dass die Einordnung nicht eindeutig ist. --★PowerZ_{_Diskussion} 20:45, 25. Okt. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 17:01, 24. Dez. 2015 (CET)Beantworten

Infobox

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr3 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Moin @Zukunft99,

wieso hast Du denn die eingebundene Vorlage:Infobox Partei in Dänemark durch die Vorlage:Infobox Politische Partei ersetzt? Die Funktion der Politischen Sprecherin (--> Politischer Sprecher (Dänemark)) bildet die neu eingefügte Vorlage doch zum Beispiel gar nicht ab.

Grüße --rü 🖅 11:22, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Hallo, Danke, „Politischer Sprecher (Dänemark)“ wird wieder angezeigt. Alle Artikel über politische Parteien müssen einheitlich sein: die allgemeinen Elemente (Daten, Informationsfolge, Stile) werden durch eine einzelne Vorlage (Infobox Politische Partei) verwaltet; die spezifischen Elemente (i.e. Politischer Sprecher) werden durch den Parameter "Staat" verwaltet. Dadurch wird die Einheitlichkeit der Artikel gewährleistet. Liebe Grüße. --Zukunft99 (Diskussion) 15:41, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Alles klar, ich habe noch eine ganz kleine Korrektur vorgenommen (Spezial:Diff/236080875). Ich nehme mal an, die allgemeine Ersetzung der bisherigen Vorlagen durch Deine neue Vorlage wird dann an anderer Stelle diskutiert. Finds so aber in Ordnung. Grüße --rü 🖅 17:20, 3. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen