Diskussion:Europäische Weltraumorganisation

Archiv

Zur Archivübersicht

Wie wird ein Archiv angelegt?

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 356 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte ab Überschriftenebene 2 automatisch archiviert, die seit 7 Tagen mit dem Baustein {{Erledigt|1=--~~~~}} versehen sind.

Vorlage:Autoarchiv-Erledigt/Wartung/Festes_Ziel

Geschichte

Ich habe noch eine Ergänzung für die Geschichte: Hauptursache zur Bündelung der europäischen Weltraumorganisationen zur ESA war folgendes Ereignis: Frankreich und die BRD haben die Satelliten Symphonie 1 und 2 im Jahre 1966 entwickelt. Frankreich plante den Satelliten dafür einzusetzen, die Kommunikationsverbindung mit den Überseegebieten sicherzustellen, während Deutschland die Satelliten für die Übertragung der Olympischen Spiele 1972 in München zu verwenden. Da die Europa Raketen nicht funktioniert haben und die USA die Auflage gemacht haben, dass die Symphonie-Satelliten nur für nicht-Kommerzielle Zwecke verwendet werden dürfen, hat ist der Wille entstanden eine europäische Weltraumagentur zu gründen. Quellen: (1) Hermann Woydt: "Das Arianne Programm", Motorbuch Verlag, 1.Auflage, 2015, ISBN:978-3-613-03821-9, S.27 (2)Niklas Reinke: "Geschichte der deutschen Raumfahrtpolitik", Oldenbourg Verlag München,2004, ISBN: 3486568426, S.110-111, +158ff

Chang'e 1

Hat die ESA Hardware zur Chang'e 1 beigetragen oder mitfinanziert oder war sie an der Missionskontrolle beteiligt? Ansonsten fände ich die Auflistung von Chang'e 1 bei den Projekten der ESA nicht gerechtfertigt. Die Bereitstellung von Kommunikationsdienstleistungen via ESTRACK macht es m.E. noch nicht zu einer ESA-Mission. Zumal wir sonst bei allen ESA-Missionen, die das DSN der NASA nutz(t)en, die NASA als Kooperationspartner nennen müssten. --PM3 10:29, 11. Nov. 2023 (CET)

Die Beteiligung der ESA in kritischen Missionsphasen ist sowohl in der Tabelle, als auch im Artikel dagestellt.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 18:55, 11. Nov. 2023 (CET)

Zwar ohne Beleg (nur eine Ankündigung im Missionsartikel), aber anhand anderer Quellen kann ich nachvollziehen, dass dies für die ESA sehr bedeutsam war. „Erstmals schickte eine ESA-Bodenstation Steuerbefehle an eine chinesische Raumsonde.“ Der Ausgewogenheit halber ist dann aber auch die NASA bei ESA-Missionen zu erwähnen, die das DSN genutzt haben. --PM3 13:19, 15. Nov. 2023 (CET)

Du meinst, NASA sollte ESA Projekte erwähnen, die sie unterstützt hat. Macht sie auch. Beispielweise findest du was zu Giotto bei der NASA und es wird dort als NASA-Projekt gelistet. Die langjährige generelle gegenseitige Nutzung der Bodenstationen und Unterstützung in missionskritischen Phasen steht bereits im Artikel. ESA hat schon mit fast allen wichtigen Weltraumorganisationen zusammengearbeitet. Beresheet z. B. hat zwar europäische Bodenstationen benutzt, dieses war jedoch nicht mit Kurskalkulationen etc. verbunden, es gab also keine Beteiligung im engeren Sinn, das war nur zur Miete. Für TTC nach Starts werden schon lange mehr oder weniger die Bodenstation von allen "großen" benutzt, dazu die kommerziellen Stationen, die häufig auch mit den europäischen Raumfahrtagenturen eng verbunden sind. Macht auch Sinn. Jede Agentur will wissen, was die anderen machen, nutzt die Flugdaten für eigene Kursberechnungen, um die eigenen Simulationen zu testen und zu verbessern.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 23:11, 22. Nov. 2023 (CET)

Giotto wird bei der NASA als reines ESA-Projekt dargestellt [1][2].

Also ich halte die Aufführung von Chang'e 1 hier für unangebracht. Die Raumsonde wurde komplett in China gebaut und finanziert, die ESA war als unterstützender Dienstleister tätig. Das macht Chang'e 1 mMn nicht zu einer ESA-Mission, so wie die Mitnutzung des NASA-DSN Giotto nicht zu einer NASA-Mission macht.

Entscheidend ist die Betreiberschaft - wer hat bei einer Mission das Sagen? --PM3 20:25, 18. Jan. 2024 (CET)

Die Esa Pressekonferenz v. 11. Januar 2024

• Geplant sind 8 Starts der ESA, vorausgesetzt die Raketen funktionieren endlich.

1. Copernicus Sentinel 1C + Sentinel 2C
2. 2 x Gallileo
3. Iris²
4. EarthCARE
5. Arctic Weather
6. ΦSat-2
7. Proba-3
8. Hera
9. Einstein zusammen mit China
10. Xrism mit Jaxa

• Neues Space Weather Programm zusammen mit EU
• Zero Debris Chapter, zur Vermeidung von Weltraumschrott
• ESA+DLR soll eine Mondsimulator zum Training von Astronauten starten
• Kourou soll eine PV-Anlage bekommen für grünen Strom
• Space Rider Tests

--Giftzwerg 88 (Diskussion) 12:15, 12. Jan. 2024 (CET)

"the agency and the European Commission will decide in the near future whether to switch the Sentinel-1C radar imaging satellite from Vega C to Falcon 9." [3] --PM3 14:57, 12. Jan. 2024 (CET)

Irgendwelche Aussagen zum Stand der beiden Galileo-Startaufträge für SpaceX? => Diskussion:Liste geplanter orbitaler Raketenstarts #Galileo --PM3 16:54, 12. Jan. 2024 (CET)

"This decision is expected to come very soon" Also scheinbar noch nicht. --Deimos-M (Diskussion) 13:20, 14. Jan. 2024 (CET)

OPS-SAT

Hierzu: Nach meinem Verständnis von WP:NK#RS müsste "Ops-Sat" die richtige Schreibweise sein. Die Wikipedia betrachtet solche Großschreibungen als Textauszeichnungen, die zu entfernen sind. Ist in der Literatur außerhalb der Wikipedia auch recht üblich.

Viele bestehende Artikel zu Satelliten, entsprechen noch nicht dieser Namenskonvention, da ist noch einiges nachzubessern. --PM3 13:45, 12. Jan. 2024 (CET)

Ich habe mich daran orientiert und ging davon aus, dass es sich um ein Akronym handelt, dagegen das.--Giftzwerg 88 (Diskussion) 14:20, 12. Jan. 2024 (CET)

Akronym bräuchte Beleg, der Zusatz "SAT" steht aber meist für "Satellit". Als relevante Literaturquelle finde ich nur die FAZ, die schreibt "Ops-Sat". [4] --PM3 14:47, 12. Jan. 2024 (CET)

Zeichensetzung

Hier und nochmals hier wurden die Punkte am Ende von Sätzen entfernt. Begründet wurde dieser Edit War mit:

Duden Regel 8: "Der Punkt steht nicht nach freistehenden Zeilen, die im Druckbild herausgehoben sind."

Dies ist ein Missverständnis - die Duden-Regel gilt für Titel, Beschriftungen etc. Hier handelt es sich per Hilfe:Listen#Interpunktion aber um gewöhnlichen Text, bei dem die Rechtschreibung einen Punkt am Ende jedes Satzes verlangt. Ich bringe das nun umseitig nochmal in Ordnung und hoffe, dass die Punkte nicht noch einmal verloren gehen. --PM3 08:48, 6. Apr. 2024 (CEST)

Ramses

@Dylan Leffin: Es fehlt noch ein Beleg dafür, dass die Durchführung dieser Mission beschlossen wurde (Europäische Weltraumorganisation#Auswahl- und Umsetzungsprozess: Abschluss der Assessment-Phase bzw. Schritt 5). Ich finde Ramses bislang nur als Konzept / Studie. --PM3 08:53, 14. Apr. 2024 (CEST)

Hierum geht es:

Geplante Space-Safety-Projekte

spätestens 2029

Ramses

Rapid Apophis Mission for Security and Safety (Ramses) ist eine Raumsonde der ESA, welche mit 2 Cubesats ausgestattet den Asteroiden Apophis erforschen soll. Bei der Mission handelt es sich um eine der F-Klasse.

--PM3 12:56, 15. Apr. 2024 (CEST)

Slowenien auf dem Weg zum Vollmitglied

Slowenien beginnt den Ratifizierungsprozess für die ESA-Vollmitgliedschaft, wann genau das abgeschlossen sein soll, bleibt nebulös, aber europeanspaceflight meldet neue Budgetverpflichtungen ab 2025, also möglicherweise ab dann. Man wird mehr wissen, wenn die Unterschriften gesammelt und getrocknet sind.

"Following the conclusion of the ratification process by the Slovenian Government and once the ratification instrument is deposited with the Government of France, Slovenia will become officially the 23rd ESA Member State."

Pressemeldung der ESA vom 19.06.24

--Kurt.Klienmann (Diskussion) 11:44, 19. Jun. 2024 (CEST)

Umseitig fehlt übrigens noch eine Erklärung, was der Unterschied zwischen einem Vollmitglied und einem assoziierten Mitglied ist. --PM3 11:58, 19. Jun. 2024 (CEST)

Design

Weiß jemand, was mit dem Design los ist? Bei mir habe ich einen horizontalen Scrollbalken, der in etwa der doppelten Seitenbreite entspricht.

Des weiteren sind die ersten beiden Budget-Tabellen inzwischen zu breit, um komplett auf 1080p-Monitoren dargestellt werden zu können. Ist das schon jemandem aufgefallen bzw. hat sich schon jemand Gedanken dazu gemacht? --Kyrunix (Diskussion) 14:23, 12. Jul. 2024 (CEST)

Zu Ersterem: Vorlage Diskussion:Karte in einer Ecke #Layoutfehler.

Zu Letzterem: Meines Wissens nicht. Hast du einen Vorschlag, wie man es besser machen könnte? --PM3 15:42, 12. Jul. 2024 (CEST)

Sorry, ich war ein paar Tage mit anderen Dingen beschäftigt.

zu 1.: Ah okay, scheint ein generelles Problem zu sein. War mir noch nicht bekannt.

zu 2.: Nicht so wirklich. Man könnte natürlich die Tabelle Auslagern, aber ich weiß nicht, ob das Regelkonform wäre. Zeile/Spalte tauschen wird wohl nichts bringen. Ältere Daten restlos zu entfernen wäre wohl auch nicht gerade eine schöne Lösung. Man könnte die Daten in kleinere Abschnitte (z.B. 2012-2019, 2020 - heute) teile und dann die älteren Ausklappbar machen. Aber ich glaube, das wäre auch eine etwas eigenwillige Lösung.

Hat noch jemand eine andere Idee? Viele Grüße, Kyrunix (Diskussion) 12:21, 14. Jul. 2024 (CEST)