Diskussion:Freddy Nock

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Freddy Nock“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Schweizbezogen

...ist dieser Artikel, weshalb wir "Grosseltern" schreiben und nicht "Großeltern". Den Editwar darum also bitte beenden. :-) --Gonzo.Lubitsch (Diskussion) 16:48, 4. Jul. 2012 (CEST)

Erwähnung des Freispruchs in einem Strafverfahren

Nach Erörterung im Rahmen der AA vom 13.09.2023 scheint aufgrund der unabhängig vom Wikipedia-Artikel existenten, umfangreichen Medienberichterstattung aus der jüngeren Vergangenheit eine knappe Erwähnung des Strafverfahrens zum jetzigen Zeitpunkt noch gerechtfertigt. In einigen Jahren kann sich das ändern, wenn sich gezeigt hat, dass eine anhaltende öffentliche Wahrnehmung nicht gegeben ist. Bis dahin schlage ich vor, den aktuellen Absatz zu ersetzen durch einen einzigen Satz, der im Sinne von WP:BIO den Freispruch betont. Vorschlag:

»Im November 2020 wurde Nock vom Obergericht in zweiter Instanz von einem Vorwurf versuchter vorsätzlicher Tötung seiner Ehefrau rechtskräftig freigesprochen und ein entsprechendes erstinstanzliches Urteil von Dezember 2019 aufgehoben.«

Wer gegen eine solche Kürzung Einwände hat, möge sie bitte zeitnah erheben. --Gardini ⋅ RC 💞 RM 09:43, 14. Sep. 2023 (CEST)

Danke --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 10:29, 14. Sep. 2023 (CEST)

Allgemeine Textanpassungen

@Gardini Wann kann ich den Rest des Textes wieder anpassen ? damit dieser zur überprüfung gehen kann? herzlichste Grüsse --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 10:30, 14. Sep. 2023 (CEST)

Hallo, den Text, den Du verfasst hattest, kannst Du auf keinen Fall wieder einstellen. "Kühn", "beispiellose Leistung", "beeindruckend", "unauslöschlicher Eindruck" geht überhaupt nicht. Ebensowenig eine endlose Liste von Rekorden, die bloß in der Lokalpresse ein Echo gefunden haben.--Mautpreller (Diskussion) 10:39, 14. Sep. 2023 (CEST)

@Mautpreller Ok, das habe ich schon verstanden, diesbezüglich bitte erst lesen dann schreiben, dann hättest du gelesen, dass ich den Text gem. WP anpassen werde so das er stimmt. Also die Rekorde sind ja nicht nur in der Lokalpresse auffindbar, sondern auch im Guinessbuch der Rekorde, das verstehe ich nicht ganz. Bitte um Erläuterung die lokale Presse ist trotzdem weltweit einsehbar und öffentlich. Die Rekorde wurden öffentlich gemacht und diesbezüglich haben Sie ein Recht, dazustehen. Ich möchte diesbezüglich nicht unhöflich klingen, aber dies ist auch wieder gegen die Person, gem.Wikipedia steht sollten unabhängig davon die Presse doch genau der Nachweis sein für Wikipedia? --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 13:27, 14. Sep. 2023 (CEST)

Eine Auswahl der wichtigsten, d.h. am meisten wahrgenommenen Rekorde wäre okay. Aber keine endlose Liste. Wir sagen das auch bei Schriftenverzeichnissen: Wenn jemand eine Publikationsliste mit 100 Titeln hat, kürzen wir das auf das Wichtigste. Vollständigkeit ist hier nicht möglich und macht die Artikel unlesbar. --Mautpreller (Diskussion) 13:32, 14. Sep. 2023 (CEST)

Dann müsste man trotzdem einen Zusätzlichen Link machen zu einer Liste Extern wo diese nachgelesen werden können. Oder nicht? Kann man wenigstens die Aktuellen von 2020, 2018 und 2015 hinzufügen ? Diese waren in einer Reportage von Galileo sowie in vielen weiteren Pressemedien auf der Welt? --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 13:52, 14. Sep. 2023 (CEST)

Unter Weblinks einen Link zu einer vollständigen Liste hinzuzufügen finde ich unproblematisch. Wenn "aktuelle" Rekorde stark wahrgenommen wurden, kann man diese sicher mit Beleg ergänzen. Aber nicht alles, was jemals irgendwo erwähnt wurde, sondern eben nur das Wichtigste. --Mautpreller (Diskussion) 14:19, 14. Sep. 2023 (CEST)

@Mautpreller Danke für die Inputs. wann wird es wieder zur Bearbeitung freigegeben? --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 14:40, 14. Sep. 2023 (CEST)

Der Artikel ist bis 20. September für Bearbeitungen gesperrt ([1]). Es wäre angesichts des Editwars sinnvoll, eine Bearbeitung zunächst auf dieser Seite (also der Diskussionsseite) vorzuschlagen. Zu diesem Zweck wäre es möglich, auf einer Unterseite, etwa Benutzer:Arthur Peter Lorenzen/Nock, auszuprobieren, wie so etwas aussehen könnte. Das könnten sich dann auch andere anschauen. --Mautpreller (Diskussion) 14:49, 14. Sep. 2023 (CEST)

@Mautpreller danke vielmals für die Hinweise und Hilfe von euch hier. Wie schaut das aus, wen ich bei so einer Unterseite dann, Fehler mache werden diese dann Korrigiert oder werden diese dann wieder gelöscht? --Arthur Peter Lorenzen (Diskussion) 16:56, 14. Sep. 2023 (CEST)

Auf der Unterseite kannst Du experimentieren, wie Du willst. Korrekturen werden da nur gemacht, wenn Du das möchtest. Am besten, Du stellst oben ein Schild {{Baustelle}} hin. --Mautpreller (Diskussion) 17:00, 14. Sep. 2023 (CEST)