Diskussion:Friedensprozess im Nahen Osten

Perspektiven

Sollten hier Alternativen zur Zweistaatenlösung genannt werden? Manche kommen zu der Einschätzung, dass es aussichtslos sei, gerade angesichts des Siedlungsbaus und bisheriger Verhandlungen, auf eine Entziehung aus dem israelischen Herrschaftsgebiet zu drängen, und deshalb nun rechtliche Gleichstellung der Bewohner der palästinensischen Gebiete geboten ist, im Sinne einer Einstaatenlösung. Aber auch eine Orientierung an der Zeit vor dem Sechstagekrieg, eine Dreistaatenlösung, wird bedacht.[1] --Chricho ¹ ² ³ 02:37, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Chricho,

ich meine auch, dass in dem Artikel noch auf alternative Lösungsvorschläge detaillierter eingegangen werden muss, bin mir aber nicht sicher, ob das tatsächlich in den Abschnitt zur Perspektive des Friedensprozesses gehört oder nicht besser in einen gesonderten Abschnitt. Grundsätzlich bin ich auch der Meinung, dass eine Beschreibung der Zweistaatenlösung in ihren verschiedenen Varianten erst einmal Vorrang hat; dies vor allem auch deshalb, weil sie im Gegensatz zur Einstaatenlösung und zur Dreistaatenlösung nicht einmal einen eigenen Artikel hat, obwohl sie ja der noch immer präferierte Lösungsansatz ist.

Ich behalte Dein Anliegen aber in jedem Falle für zukünftige Änderungen im Auge; wenn es Dir sehr dringlich ist, dass solche Alternativen im Artikel aufgeführt werden, kannst Du auch gerne selbst entsprechende Ergänzungen vornehmen.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 09:13, 2. Jan. 2014 (CET)

Ausdruck "vermeintlich"

Hallo, ich würde gerne bemerken (vielleicht wurde das auch schon einmal allgemein diskutiert), dass das Wort "vermeintlich" nach meinem Sprachgefühl die Bedeutung "angenommen", aber auch die Bedeutung "fälschlicherweise angenommen" haben kann (im DWDS steht Letzteres sogar zuerst aufgeführt[2]). Ich würde, um Missverständnisse zu vermeiden, vorschlagen, hier den Ausdruck "angeblich" zu verwenden, der nach meinem "Gefühl" weniger wahrscheinlich als "fälschlicherweise angenommen" interpretiert werden würde. Viele Grüße -- Qekx (Diskussion) 22:06, 1. Jan. 2014 (CET)

Hallo Qekx,

ja, die Wortwahl ist in der Tat sehr missverständlich. Ich werde den Artikel heute noch um einige Aspekte erweitern und mit der nächsten Textänderung auch „vermeintlich“ durch „angeblich“ ersetzen. Wenn Dir noch eine bessere Möglichkeit einfällt, kannst Du Dich gerne noch einmal melden oder auch die Formulierung sofort verbessern.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 09:13, 2. Jan. 2014 (CET)

Prima – und danke noch für den schönen Artikel :). Viele Grüße -- Qekx (Diskussion) 22:58, 4. Jan. 2014 (CET)

Ich schließe mich dem Dank an und füge hinzu, dass in der Lit. eine Aufteilung nach Monografien und Aufsätzen unüblich ist (so viele Werke sind es ja auch nicht; ob das von 1982 noch drin sein muss?), und dass eine neue Gliederungsebene mindestens 2 Kapitel haben sollte. Ansonsten: nochmals Dank. Z. (Diskussion) 01:26, 9. Jan. 2014 (CET)

Hallo Z.,

vielen Dank für die Rückmeldung. Ich kümmere mich gleich heute darum.

Gruß,

-- Muruj (Diskussion) 06:46, 9. Jan. 2014 (CET)

Aktuell

Der Artikel ist nicht mehr aktuell, was die letzten offiziellen Friedensverhandlungen angeht. --Excolis (Diskussion) 10:32, 1. Jan. 2015 (CET)

Das ist seitdem nicht besser geworden ;-)

Wer unterschreibt denn noch Sätze wie: "Die nach der Taba-Konferenz 2001 im Moratinos-Memorandum festgehaltenen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sowohl die israelischen als auch die palästinensischen Unterhändler eine im Vergleich zu früheren Gesprächsrunden deutlich erhöhte Kompromissbereitschaft zeigen." --Navan 23:29, 10. Jun. 2018 (CEST)

Konkreter: Den Abschnitt "Zugleich ist aber bei den Konfliktparteien ein erkennbar größeres Verständnis für die „roten Linien“ des Verhandlungspartners und eine entsprechend sorgfältigere Vorbereitung erkennbar. Die nach der Taba-Konferenz 2001 im Moratinos-Memorandum festgehaltenen Ergebnisse deuten darauf hin, dass sowohl die israelischen als auch die palästinensischen Unterhändler eine im Vergleich zu früheren Gesprächsrunden deutlich erhöhte Kompromissbereitschaft zeigen." würde ich entfernen, da ohne Beleg und nicht wirklich plausibel. Gibt es Einwände? Mit Belegen--Navan 10:49, 12. Jun. 2018 (CEST)?