Diskussion:Gallaeker

geschätzte kollegin oder kollege, ich begrüße ausdrücklich ihre mitarbeit am artikel, und möchte sie bitten, ihre änderungen mit den jeweiligen fundstellen zu belegen. dazu reicht es, wenn sie neben dem buchtitel und anderen literaturangaben die seitenzahl benennen. wenn sie auf inschriften verweisen, legen sie bitte dar, wo die untersuchungsergebnisse veröffentlicht wurden. unbelegte änderungen schwächen den artikel und würden schließlich zurückgesetzt. viele grüße, Vicky petereit 15:39, 12. Jul. 2007 (CEST)

Strabon erwähnt in seinem Werk "Geografika" die Galläker oder Kallaiker im 3. Buch, 4. Kapitel 3. Absatz ab Ziffer 157 in der Übersetzung von Dr. Forbiger, erschienen im Marix-Verlag. Die Kallaiker sollen demnach über zwei Städte verfügt haben, die Strabon aber mit den griechischen Namen Hellenes und Amphilochi bezeichnet. Daher ist anzunehmen, dass der iberische Stamm der Kallaiker Kontakt zur Griechischen Welt hatte. Wie die Städte heute heissen, ist leider nicht bekannt worden. (nicht signierter Beitrag von 89.204.155.145 (Diskussion) 11:07, 10. Jun. 2012 (CEST))

hi, von 27 v. bis 14 v. durch cäsar kommt mir falsch vor...

--Eisebär (Diskussion) 06:38, 23. Mär. 2015 (CET)

Stimmt, das ist falsch, ich muss mir allerdings erst die passende Lit. holen, damit es korrigiert werden kann. Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 10:16, 23. Mär. 2015 (CET)

@ Eisebär: Tut mir leid, ich hab' im Trubel anderer Arbeit ganz darauf vergessen - ist jetzt endlich bequellt & korrigiert. Sorry & servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 20:19, 19. Apr. 2015 (CEST)

hi, da ist wirklich keine entschuldigung notwendig, so wichtig war's ja nicht. ich wollte es nur nicht falsch stehen lassen, sonst kriegt irgendein schulkind noch eine schlechte note. aber nicht, weil das datum falsch war, sondern weil er nichr annähernd weiß, wann der gute julius gelebt hat. und das hätte er ja dann eigentlich auch verdient. ;o) --Eisebär (Diskussion) 13:25, 23. Apr. 2015 (CEST)

@ Eisebär: Naja, wer was verspricht und dann drauf vergisst, der soll sich zumindest entschuldigen ;o]

Und die nächste gute Note für alle Schüler ist jetzt auch gesichert - aber welcher Lehrer lässt schon über die Gallaeker schreiben? Eigentlich eh schad', servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 13:56, 23. Apr. 2015 (CEST)

Unkeltiberer

Servus,
In der Einleitung steht:
[Die Gallaeker sind] wohl nicht zu den Keltiberern im engeren Sinne zu rechnen.
Auch wenn ich mir auf die Aussage nach einem Blick auf Keltiberer einen Reim machen kann sollte sie hier erklärt werden.
Danke & Gruß, Ciciban (Diskussion) 14:38, 3. Okt. 2017 (CEST)

Fändest Du es nicht doppelt gemoppelt, einen verlinkten Begriff nochmals extra zu erläutern? Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 16:42, 3. Okt. 2017 (CEST)

Darum geht es nicht. Wenn im Artikel steht, dass die Gallaeker keine Keltiberer sind, dann soll da auch stehen, warum die Gallaeker keine Keltiberer sind.
Gruß, Ciciban (Diskussion) 20:14, 3. Okt. 2017 (CEST)

Bei Birkhan steht nur dieser nicht näher erläuterte Hinweis (gemeinsam mit den Lusitanii bei Strabon erwähnt), verbunden mut dem Vermerk, dass ihre Sprache gewisse keltische Einschläge zeige. Ich hab' aber einen ausführlicheren Artikel bei Sievers/Urban/Ramsl (Lexikon zur keltischen Archäologie, Band A-K) entdeckt - nur bin ich gerade dabei, meine "Sommerbibliothek" aus dem grad verkauften Sommerhaus in die Wohnung zu transportieren und dort neu zu katalogisieren; es wird also einige Zeit brauchen, bis ich das aufarbeiten kann. Bitte drum um Geduld, servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:33, 4. Okt. 2017 (CEST)

Danke voraus! — Ciciban (Diskussion) 08:44, 6. Okt. 2017 (CEST)

Hallo! Ich denke, man kann davon ausgehen, dass Birkhans Feststellung (Gallaeker seien keine Keltiberer im engeren Sinne) im Zusammenhang mit der bei ihm auf den Seiten 157 bis 163 nachgezeichneten Forschungsdiskussion darüber zu verstehen ist, ob es sich bei den "Keltiberern" tats. um keltische Gruppen im Nordwesten der Iberischen Halbinsel handelte oder um iberische Stämme, die irgendwie durch ihren Kontakt mit Kelten oder durch keltische Führerpersönlichkeiten beeinflusst waren. Letztlich also die Frage, wie weit die Keltisierung dieser Gegenden überhaupt reichte. Wenn er dann sagt, die Gallaeker seien keine Keltiberer im engeren Sinne, so bedeutet das nach meinem Verständnis, dass es sich bei ihnen noch weniger um Kelten gehandelt haben dürfte als bei den übrigen bzw. sonstigen "Keltiberern". Das würde zu dem unmittelbar vor Birkhans Keltenbuch gängigen Forschungsstand der 90er Jahre passen, wonach der keltische Einfluss bei den nach ihnen benannten Gallaekern nach den beiden Einwanderungs- oder Eroberungswellen vom 7. und dann nochmal vom 5. Jh. v.Chr. kaum über den einer schmalen Militäraristokratie hinausging. Keltische Spracheinflüsse hatten sich diesem Forschungsstand zufolge (vgl. Lexikon der Romanistischen Linguistik (LRL). Band 6, 2: Galegisch, Portugiesisch, Tübingen 1994, S. 80f.) zur Zeit der Romanisierung schon lange verloren. Von daher wäre die Darstellung, die Gallaeker seien Kelten, insgesamt zu revidieren, vor allem aber die offensichtlich falsche Behauptung zu streichen, die Gallaeker seien "ein keltischsprachiges Volk" gewesen.--Jordi (Diskussion) 16:46, 12. Okt. 2017 (CEST)

Nachtrag: Bestätigt wird meine Vermutung auch durch die durchaus vorsichtigere Definition in den Schwesterartikeln der spanischen und der galicischen Wikipedia.

ES: Los galaicos fueron un conjunto de pueblos celtas y preceltas afincados en Gallaecia en el noroeste de la península ibérica.

GL: Galaico é un termo actual derivado do latino gallaeci ou callaeci e do grego Καλλαϊκοί, que designaba un conxunto de pobos de cultura e lingua celtas ou celtizadas -sen que exista consenso entre os investigadores- do noroeste da Península Ibérica antes e durante o Imperio Romano.

Von "keltischsprachig" ist da keine Rede. Selbst der Name Gallaeker wird dort nicht (wie dagg. sehr wohl und ausdrücklich im LRL unter Berufung auf Entwistle) auf keltische/gallische Ursprünge zurückgeführt, sondern dies eher als ein Missverständnis Strabons und Plinius' gedeutet.--Jordi (Diskussion) 17:22, 12. Okt. 2017 (CEST)

Ich habe den Artikel jetzt gemäß der wesentlich aktuelleren Angaben in Sievers/Urban/Ramsl (2012) ergänzt, wobei ich allerdings zu Birkhans Angaben keine wirklichen Differenzen erkennen konnte. Bei diesem Eintrag wurden die Werke von Almagro-Gobea (Los celtas: Hispania Y Europa), Barja de Quiroga (Los populi y los castella de Galiccia), Blázquez Martinez (Diccionario de las religiones preromanas de Hispania), Hidalgo Cuarro (A cultura castrexe galega a debate), Tovar (Die Stämme und Städte der antiken Hispania) und Tranoy (La Galice Romaine) bereits berücksichtigt. Servus, --Michl → in memoriam Geos (Diskussion) 17:10, 21. Okt. 2017 (CEST)

Super, vielen Dank für deinen Edit. Widersprüche sehe ich auch nicht, auch nicht zu den unter Diskussion:Galicier#Ethnie genannten portugiesischen Forschungsergebnisse (Karte von Fraga, Artikel über die Kelten in Portugal von Júdice). Wenn man begriffen hat, dass die Keltiberer weiter in den Osten der Halbinsel gehören und Galläker und Lusitaner keine Iberer waren, ist die Sache ja klar.

Die von dir als Fußnote ergänzte Info (die m.E. besser in den Fließtext gehört), die Galläker hätten ausgerechnet das heutige Galicien nicht bewohnt, beruht ganz offensichtlich auf der Identifikation der Galläker mit der sogenannten Castrokultur, die im heutigen Galicien anders als in Nordportugal kaum Zeugnisse hinterließ. Eine Verbindung zwischen dem nordportugiesischen Raum und dem heutigen Galicien bilden dagegen die von Júdice untersuchten eigentümlichen (keltischen) Kriegerfiguren, möglicherweise auch der Wildschweinkult, der jdfs. die heute portugiesischen Gebiete der Gallaecia mit den für Vettonen und Lusitaner angenommenen Siedlungsgebieten verknüpft. Wie überall im metallreichen Binnenland der westlichen Halbinsel ist in Galicien die Ausbeutung von Zinn-, Wolfram- und Goldvorkommen und die Verarbeitung von Goldschmuck nachgewiesen. Spezifisch für die Gallaecia ist die eisenzeitliche stempelverzierte Keramik, die sonst nur in bestimmten Gebieten in Europa (Zentralspanien, Hallstattkultur, Bretagne) auftaucht.--Jordi (Diskussion) 20:00, 3. Jul. 2018 (CEST)