Diskussion:Gartenkreuzspinne

Spinne zu Hause

Ich hab eine bei mir entdeckt, Spinnennetz zwischen Hecke und Tomatenstrauch. Echt krass und dabei wohne ich garnicht weit von der Stadt entfernt. Bestimmt liegt es daran, dass ich ne Woche im Urlaub war und der kleine Gemüsegarten in ruhe etwas wuchern konnte. Das Viech ist interessant und wunderschön.

Herzlichen Glückwunsch. Übrigens täuscht der Name. Sie sind auch in Städten häufig. --Brummfuß 00:32, 7. Sep 2005 (CEST)

Kann das Viech in meinem Zimmer überleben? --84.162.29.103 22:02, 27. Sep 2006 (CEST)

Von Gedeihen in der Wohnung (bei genügend Futter) wurde berichtet. A. diadematus kommt normalerweise da nicht vor, weil diese Art sehr ortsfest ist und einen zweijährigen Lebenszyklus hat (also jegliche Einwanderer ohnehin nicht lange halten). --88.74.179.161 15:18, 9. Sep. 2008 (CEST)

Fachchinesisch

"Die ökologischen Ansprüche der verbreiteten, aber nicht besonders häufigen Spinnenart können daher zumindest im Stratum und auch im Klima vermutet werden." Die Wikipedia wird doch nicht nur von Oekologen gelesen. Kann das nicht ein wenig allgemeinverständlicher formuliert werden? Gruß --Ruestz 20:32, 20. Aug 2006 (CEST)

Wikipedia ist auch nicht die Bildzeitung. Auch mir als Nicht-Ökologen erschließt sich die Bedeutung des Satzes ohne Weiteres. 217.228.44.44 15:04, 19. Sep 2006 (CEST)

Prima. Kannst Du dann vielleicht kurz erklären, was damit gemeint sein soll. Wenn ich mir nämlich Stratum und Klima (Begriffsklärung) ansehe, hilft das nicht besonders weiter. --Zinnmann d 23:25, 10. Okt. 2006 (CEST)

Sehe ich genauso. Satz ist zu kompliziert.

Verbreitung und Lebensraum

Der ganze Absatz Verbreitung und Lebensraum ist sprachlich mangelhaft und könnte eine Überarbeitung sehr gut vertragen. --Ruestz 12:13, 25. Sep 2006 (CEST)

Unverständlich

Grund: Siehe die KOmmentare in den beiden obigen Absätzen. --Zinnmann d 15:35, 9. Nov. 2006 (CET)

Groessenangabe

Ich will ja nicht mit Tarantula um die Ecke kommen, aber 18mm sind definitiv nicht die Obergrenze. Allein diesen Sommer habe ich hier auf der Terrasse MEHRERE Exemplare von MEHR ALS 25mm erforscht. Die BIG MAMA ist ueber 35mm gross! (Ohne Beine!)

die fressen dann auch junge amseln. hab ich schon beobachten können. --KulacFragen? 23:01, 4. Sep. 2008 (CEST)

Kann ich nur bestätigen. Habe auch welche mit über 20mm. --fips' 17:42, 5. Sep. 2008 (CEST)

Lineal nebenhalten, Foto machen und hier einstellen, dann sehen wir weiter. --Accipiter 18:31, 5. Sep. 2008 (CEST)

Gift

Wie wäre es einen Absatz zur Giftigkeit hinzuzufügen:

Mit wenigen Ausnahmen sind alle Spinnen giftig, somit auch die Garten-Kreuzspinne. Ob eine Spinne gefährlich für uns Menschen ist, hängt von der Größe ihrer Giftklauen ab. Die Kreuzspinne hat recht kurze Giftklauen und schafft es in aller Regel nicht, unsere Haut zu durchdringen. Zudem wäre ihr Gift bei weitem nicht tödlich.

-- Blacky75 12:12, 23. Sep. 2009 (CEST)

Auch hier waere das redundant. Siehe Diskussion:Kreuzspinnen#Gef.C3.A4hrlichkeit_f.C3.BCr_den_Menschen --Mhohner 12:57, 23. Sep. 2009 (CEST)

_____________

Die Informationen in diesem Artikel sind nicht korrekt. Sobald eine Kreuzspinne die Haut durchdringt, ist der Schmerz mit einem Wespenstich zu vergleichen. Es treten Schwellungen auf, sowie kurzzeitige Lähmungserscheinungen an der Bisswunde. Siehe http://www.gizbonn.de/?id=880 und http://nafoku.de/spinnen/giftspin.htm -- [Anonymus 25.4.2013] (nicht signierter Beitrag von 87.79.14.62 (Diskussion) 13:19, 25. Apr. 2013 (CEST))

Och nööö!

Wieso ist mein Bild rausgeschmissen worden?

Das macht keinen Sinn, wenn hier ohne ersichtlichen Grund Bilder und und Texte gelöscht werden. Quelle? Sorry, gibt keine. Seit 6 Jahren beobachte ich Kreuzspinnen, wir haben sehr viele hier um unser Haus herum ansässig, und meine Angabe zu den Farben beruht auf jahrelanges Beobachten. Muß ich erst eine Doktorarbeit hierüber verfassen? Ich dachte, dies sei eine freie Enzyklopädie - aber diese Freiheit bedeutet wohl, daß alles entfernt wird, was einigen nicht paßt. Schade - nein, das ist dann nur Zeitverschwendung. Empfehle mich!-- Zoraspinimana 14:33, 27. Sep. 2009 (CEST)

Du hast wohl das "frei" etwas falsch verstanden. Denn eben genau das, das jeder sein woher auch immer erlangtes Wissen wiedergeben kann, ist damit nicht ausgedrückt. Will heißen: Es ist zwar keine Doktorarbeit notwendig, aber eine anerkannte Quelle ist trotzdem notwendig. Im Fall von Biologieartikeln heißt das: Veröffentlichung in einem peer-reviewten Fachmagazin. Das hat einmal damit zu tun, dass der Fakt, der im Artikel steht, nachprüfbar sein muss und zum anderen, dass Wikipedia eben keine wissenschaftliche Kontrollinstanz sein will und kann, wie es die wissenschaftlich versierten Meinungen der Peer-Reviewer sind.

Im Falle des Bildes: Wikipedia-Artikel sind auch keine Bildergalerien, dafür ist Commons da. Vom Bildausschnitt, der Beleuchtung und Tiefenschärfe ist Dein Bild auch ehrlich gesagt nicht besonders, als dass es zwingend im Artikel sein müßte. Viele Grüße, --Carstor|?|ʘ| 15:23, 27. Sep. 2009 (CEST)

Vielen Dank für soviel Arroganz, Carstor!! Was einst als gute Idee begonnen hat, ist inzwischen weit davon entfernt. Wildfremde Leute - die man noch nicht einmal persönlich erreichen kann - löschen aus reiner Willkür. Das verstehe ich absolut nicht unter "frei", das ist pure Arroganz. Es ist wie im richtigen Leben: Setz einem Nachtwächter eine Schirmmütze auf, und er wird sich fühlen wie ein Supercop. So macht das keinen Spaß, aber schön, sich am längeren Hebel zu fühlen, mh? (nicht signierter Beitrag von Zoraspinimana (Diskussion | Beiträge) 19:26, 27. Sep. 2009 (CEST))

ich glaube, das hat weniger mit aroganz von carstor, als mit unwissenheit von dir zu tun. wikipedia ist nicht frei für x-beliebiges wissen, sondern frei im sinne einer freien lizenz. den unterschied solltest du dir vielleicht mal überlegen. wegen der quellenproblematik: überleg dir mal wie die ganze sache mit anderersichtweise betrachtet werden kann: irgendwer, der sich kaum auskennt, sieht etwas und glaubt es hier als "richtig" veröffentlichen zu müssen. dieser fehler setzt sich dann fort und bleibt womöglich lange zeit erhalten. wie soll man überprüfen können, ob eine unbequellte ergänzung, die aus eigenen beobachtungen herrührt, richtig ist? hier MUSS die wikipedia konsequent sein und solche änderungen löschen. also bitte überleg dir vorher, warum hier gleich eine reihe von leuten "gegen" dich sind und ob das nicht einen vernünftigen grund haben könnte, bevor du hier die polemikkeule schwingst. --kulacFragen? 19:37, 27. Sep. 2009 (CEST)

Immerhin bekommt man hier prompte Antwort, soviel steht fest. Aber man wird ja wohl seine Enttäuschung äußern dürfen, wenn man hier scheinbar gegen eine unsichtbare Wand rennt - das hat mit der allseits ja gerne vielzitierten "Polemikkeule" nichts zu tun. Es ist psychologisch gesehen ja immer leichter, aus einem "Wir-Gefühl" heraus jemand einzelnen anzuschießen. Nun, Du bist ja bereits der dritte im Bunde. Doch mach Dir bitte die Mühe und schenke vielleicht auch einmal der "Gegenseite" etwas Beachtung - es gibt nicht wenig Leute, die hier mit Mühe etwas verfassen und sehr gerne einen Beitrag leisten möchten - und binnen kürzester Zeit gecancelled werden. Das erinnert ein ganz klein wenig an "Reviermarkieren" und Territorialverhalten". Ich wollte eben auch einen Blick in das schöne Gesicht einer Kreuzspinne zeigen, wenn sie einen direkt anzuschauen scheint. Aber wat soll's, das Thema ist jetzt gegessen. Lassen wir uns gegenseitig in Ruhe und gut ist. Viel Spaß noch weiterhin und ein schönes Leben - Ich wünsch Euch was - Bye :-)-- Zoraspinimana (20:22, 27. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

...und weg ist er. Es wäre schön, wenn die Branche hier etwas moderater vorgehen würde und (neue) User nicht vergrault, indem sie wie Vandalen behandelt werden. Immerhin stellt sich ja nun im Artikel nachträglich heraus, dass sich der dargestellte Sachverhalt der Farbvariabilität durchaus belegen lässt. Grüße -- losch 07:56, 28. Sep. 2009 (CEST)

Das hast du richtig formuliert: "...der sich belegen lässt." Nur hatte ihn die IP ausdrücklich nicht belegt und solange haben solche Inhalte hier nichts zu suchen. Vielleicht doch nochmal WP:Belege lesen, insbesondere Grundsatz Nr. 3: "Die Pflicht, Informationen zu belegen, liegt bei dem, der sie im Artikel haben möchte, nicht bei dem, der sie in Frage stellt. In strittigen Fällen kann der Beitrag ansonsten von jedem Bearbeiter jederzeit gelöscht werden." --Accipiter 11:32, 28. Sep. 2009 (CEST)

ich wollte auch zur gartenkreuzspinne beitragen und habe mir einige versionen angesehen. ich finde es recht befremdlich (um nicht zu sagen unverschämt) hier so negativ über das image eines users zu urteilen, zumal mir persönlich das image von zoraspinnimana nämlich bestens gefällt und er/sie? das gesicht des tierchens sehr gut und deutlich getroffen hat. ich hätte es ausgesprochen gern auf der seite gesehen. mit welchem recht wird hier so abgeurteilt und abgestempelt? das nennt man auch blockwartverhalten, was soll das? dies ist doch hier kein persönliches forum, so vergrault ihr euch nur die leute. von einer spende sehe ich somit ab. mfg -- Aurora australis (13:49, 28. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur) Der Ton ist meines Erachtens auch gewöhnungsbedürftig und nicht besonders freundlich gegenüber Neulingen, die noch nicht alle Regeln kennen können. In der englischen und französischen Wikipedia werden Neulinge wegen Fehlern auch mal auf Ihrer Benutzerseite angesprochen. Es handelte sich übrigens um eine Frau, die das entfernte Bild auch auf Commons hochgeladen hat. --Noebse 14:23, 28. Sep. 2009 (CEST)

Wie gesagt, mir geht es um die Form des Umgangs miteinander und insbesondere mit Newcomern. Formal im Recht zu sein berechtigt nicht zu ruppigem Verhalten, im richtigen Leben nicht und hier auch nicht. -- losch 17:52, 28. Sep. 2009 (CEST)

Jetzt interessiert mich aber schon mal was genau an meinem Hinweis "arrogant" und/oder "ruppig" war. Sorry, falls ich jemanden auf den Schlips getreten sein sollte, aber ich bin immer noch der Meinung sachlich erklärt zu haben, warum es zum Revert kam ... --Carstor|?|ʘ| 21:03, 28. Sep. 2009 (CEST)

hallo carstor, die folgende aussage "Vom Bildausschnitt, der Beleuchtung und Tiefenschärfe ist Dein Bild auch ehrlich gesagt nicht besonders, als dass es zwingend im Artikel sein müßte" stellt deine persönliche meinung dar, nicht aber zwangsläufig die meinung anderer. ich bin viele jahre benutzer der wikipedia und ich persönlich habe besagtes makro als recht gelungen empfunden, man sieht das tier aus einer nicht alltäglichen perspektive. dein kommentar liest sich so, als würdest du stellvertretend für die ganze community sprechen. da möchte ich mich ausklammern. -- Aurora australis (10:35, 29. Sep. 2009 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

ich glaube wir sollten hier die punkte "änderungen ohne quelle" und "bild" trennen. bezüglich der quellen hab ich ja oben schon geschrieben, ich hoffe, dass du das soweit nachvollziehen konntest. beim bild ist es ja ein anderes thema. da konnt es auf anzahl und qualität der bisherigen bilder und länge bzw. "überladung" des artikels an. das ist natürlich in großen teilen geschmackssache und variiert dementsprechend von meinung zu meinung. wenn es nach mir ginge, sind bereits ohne dein bild zu viele bilder im artikel und man sollte sich überlegen wie man die gallery am textende auf 4 bilder (eine reihe) reduziert. gerade bei populären tierarten gibt es eben viel mehr bilder, als im artikel platz haben und sinnvoll sind. erst in zweiter linie muss man dann halt über die qualität irgendwo die grenze ziehen. für das einspinnen gibts ohne dein bild bereits 2, einmal mit marienkäfer, einmal mit wespe. das sollte (auch nach objektivem maßstab) genügen. oder siehst du das anders? lg, --kulacFragen? 11:40, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich habe nie behauptet, für irgendeine Community zu sprechen und habe das auch nicht vor. Ich habe meine Meinung mMn neutral und sachlich vorgetragen und krieg' dann an den Kopf geknallt, "arrogant" und "ruppig" zu sein, "blockwartverhalten" zu zeigen und "negativ über das image eines nutzers" zu urteilen. Sorry, an der Stelle fühle ich mich wirklich zu unrecht angegriffen und möchte in der Art und Weise hier auch nicht mehr weiterdiskutieren. Schönen Tag noch. --Carstor|?|ʘ| 12:38, 29. Sep. 2009 (CEST)

Was ist hier eigentlich so schwer nachzuvollziehen? Im Artikel sind schon zuviele Bilder, das Bild liefert keine wirklich wesentliche Zusatzinfo zur Art und für Bildergalerien gibt es die commons. Das sollte eigentlich genügen. --Accipiter 13:24, 29. Sep. 2009 (CEST)

Was macht die Kreuzspinne im Winter?

Fällt eine Kreuzspinne in eine Winterstarre? (nicht signierter Beitrag von 88.134.129.145 (Diskussion | Beiträge) 15:55, 8. Mär. 2010 (CET))

Die weibliche Kreuzspinne legt Eier in Kokons und kratzt ab. Die Jungen schlüpfen im Frühjahr aus den Eiern. [1] --87.155.243.209 10:38, 3. Nov. 2015 (CET)

Falsch, die Gartenkreuzspinne hat eine durchschnittliche Lebensdauer von zwei bis etwa drei Jahren. [2] -- 25.01.2016 (nicht signierter Beitrag von 2003:70:CF63:3100:8C06:BD43:60EC:26FA (Diskussion | Beiträge) 20:28, 25. Jan. 2016 (CET))

Weblink nicht erreichbar

Hobby-Filmaufnahme einer Gartenkreuzspinnen-Paarung ist nicht erreichbar. Mag ihn nicht gleich rauswerfen, vielleicht ist es ja nur vorübergehend. Anka ☺☻Wau! 23:42, 4. Jul. 2010 (CEST)

Lebenserwartung

Wie alt wird eigentlich so eine Gartenkreuzspinne? Wieso steht sowas elementares nicht im Artikel ? --SLA-Kandidat (Diskussion) 18:30, 26. Aug. 2012 (CEST)

Steht schon drin. --Madame (Diskussion) 16:33, 17. Sep. 2012 (CEST)

Beleg für die Angabe im Artikel (lebt von Frühjahr bis Herbst). [3] --87.155.243.209 10:39, 3. Nov. 2015 (CET)

Beleg "Hencke, AHZ 55 (1858) 166"

Ist dieser Beleg so offenkundig auffindbar, dass ihn jeder verstehen müsste? Ich habe ihn nicht verstanden.

• Wer ist Hencke, hat er/sie auch einen Vornamen?
• Ist die Abkürzung "AHZ" so geläufig, dass sie nicht erläutert werden muss?

--RolandIllig (Diskussion) 19:43, 22. Sep. 2022 (CEST)

Sehr komischer Einzelnachweis - habe nach 5 Minuten googlen dieses verlinkte PDF gefunden und dort findet sich die ausführlichere Angabe: „Hencke, o. V.: Homöopathische Heilungen - Aranea diadema. Allgemeine Homöopathische Zeitung (AHZ) 55 (1858) 166.“ Ich schau mal was sich mit dieser Info noch besseres finden lässt... --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 19:59, 22. Sep. 2022 (CEST)

Besagter Hencke scheint dieser Mann zu sein: Link --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:03, 22. Sep. 2022 (CEST)

Das hier müsste dann die Ausgabe der AHZ sein um die es geht: Link und hier die Seite aus der Ausgabe 55 Anderer Link --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:08, 22. Sep. 2022 (CEST)

So, ich hab das jetzt bearbeitet. In der Quelle ging es auch überhaupt nicht um deutlich spürbare Folgen von Kreuzspinnenbissen, wie bisher im Abschnitt Toxikologie beschrieben, sondern um homöopathische Wunderheilungen bei Schmerzen durch Verabreichen von Kreuzspinnenpräparaten. Daher in den Abschnitt Verwendung verschoben. --Walnussbäumchen (Stephan) (Diskussion) 20:19, 22. Sep. 2022 (CEST)