Diskussion:Glückstein-Quartier

Falsches Datum in Quellenangabe?

Letzter Kommentar: vor 1 Monat1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die Quellen 11 und 12 referenzieren beide auf die Stuttgarter Zeitung vom 29.05.2000. Das scheint mir aber falsch zu sein, denn im Text wird Quelle 12 zeitlich auf wenige Tage nach Quelle 11 verortet. Ist das vielleicht ein Copy-Paste-Fehler? (nicht signierter Beitrag von 84.137.10.120 (Diskussion) 17:44, 26. Okt. 2024 (CEST))Beantworten

Name Mannheim 21 unerwünscht

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Die Stadt Mannheim hat zu einer Umbennenung des Projekt Mannheim 21 aufgerufen. „Es ist Zeit für einen Namen, der dem zukunftsweisenden Projekt gerecht wird“, meint Oberbürgermeister Dr. Peter Kurz. www.mannheim.de/namensfindung-mannheim21 .Grüße,--89.12.11.200 14:26, 10. Jun. 2011 (CEST)Beantworten

Der neue Name ist Glückstein-Quartier, der Artikel wurde inzwischen dorthin verschoben. --Josch28^Disk 14:42, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Inhalt des Artikels wurde ausgetauscht

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren5 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Am 16.08.2011 wurde der Inhalt des Artikels durch Benutzer:Glückstein Forever komplett ausgetauscht. Ich habe die dabei verlorenen Inhalte wieder eingearbeitet, siehe Difflink zur Version vom 15.08. und Difflink zur Version vom 21.08.. --Josch28^Disk 14:49, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

(folgenden Abschnitt von meiner Benutzerdisk hierher verschoben --Josch28^Disk 22:29, 21. Aug. 2011 (CEST))Beantworten

Hallo Josch28

ich habe die Seite Glückstein-Quartier überarbeitet, weil einiges nicht mehr dem aktuellen Projekt-Stand entspricht und weil einige Zahlen DEFINITIV fasch waren:

z.B. ist das Glückstein-Quartier nicht 24, sondern 33 ha groß:

Dazu gehört das Gebiet des B-Plans Nr. 43.19 mit allein rund 29 ha zuzüglich der beiden Carrés, die von Diringer & Scheidel entwickelt wurden (im Rahmen separater vorhabenbezogener B-Pläne).

Entlang des Glückstein-Parks soll keine 6-geschossige Bebauung entstehen - zulässig sind dort laut B-Plan max 16 m Gebäudehöhe (dies entspricht maximal 5 Geschossen).

Das Gesamtvorhaben umfasst nicht 100.000 m² Bürofläche, sondern 169.000 m² (BGF). Darin inbegriffen sind:

- Victoria (ca. 28.000 m² BGF, bereits realisiert)

- Mafinex (ca. 7.000 m² BGF, bereits realisiert)

- der Bereich innerhalb der Bahninsel

- der Bereich um die Feuerwache-Mitte

Ihre Angabe mit 17.000 m² Wohnfläche ist ebenfalls nicht richtig.

Die insgesamt entstehende Wohnbebauung umfasst 91.000 m² BGF. Davon sind rund 34.000 m² bereits realisiert (LanzCarré) bzw. im Bau (Glückstein-Carré). Weitere 57.000 m² sind geplant in den "Stadtvillen" entlang des Glückstein-Parks, in den drei dreieckigen WA-1 Flächen südlich der John-Deere-Straße und in den abgeschirmten Bereichen der Baufelder zwischen Südtangente und John-Deere-Straße.

Dass in dem Lokschuppen ein Kulturzentrum entstehen soll, habe ich anders verstanden: Herr BM Quast hat in der vorletzten Bezirksbeiratssitzung klar gesagt, dass sich die Lokschuppen-Nutzung wirtschaftlich tragen soll, und dass es "keine zweite Feuerwache" geben soll.

Die Mittelerschließung des Quartiers (neue John-Deere-Straße) soll in den Jahren 2014/2015 bis in Höhe des Parkhauses verlängert werden. In den Büro-Baufeldern im Bereich zwischen John-Deere-Straße und Südtangente kann aber zumindest teilweise (sofern diese nicht von der heutigen Südtangente angeschnitten werden) bereits vorher mit dem Bau begonnen werden.

Die Stadt Mannheim erarbeitet zur Zeit in einer Arbeitsgruppe neue Klimaschutzstandards, bei denen die Vorgaben der Energieeinparverordnung deutlich unterschritten werden sollen. Das Glückstein-Qaurtier ist das erste Stadtquartier, bei dem diese Vorgaben flächendeckend angewendet werden sollen. Es ist gut, dass das Thema Klimaschutz endlich angepackt wird und sollte auch erwähnt werden.

Die Links zu den Beschlussvorlagen des Gemeinderats funktinieren alle nicht mehr und sollten daher entfernt werden!

Den Link zu www.mannheim21.com hatte ich rausgenommen, da infolge des neuen Namens in Kürze eine neue Web-Adresse gelten wird. Ich hatte vor, diese dann zu ergänzen.

Viele Grüße

-- Glückstein Forever 16:21, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Hallo Glückstein Forever,

ich habe überhaupt nichts dagegen, wenn der Artikel aktualisiert wird. Gerade bei einem in der Entwicklung befindlichen Projekt werden sich noch einige Fakten ändern. Bitte bei Änderungen aber folgende Punkte beachten:

Fakten sind zu belegen, das gilt insbesondere dann, wenn belegte Zahlen durch neuere ersetzt werden sollen.
Alte Belege und Weblinks nicht einfach entfernen. Sie sind wichtige Quellen für im Text aufgeführte Fakten.
Bitte einen neutralen Standpunkt wahren. Nicht alle Formulierungen und Angaben aus einer Werbebroschüre des Projektentwicklers gehören auch in einen Enzyklopädie-Artikel.

Den Weblink mannheim21.com habe ich wieder aufgenommen, weil die Stadt offenbar noch keine neue Seite unter dem neuen Namen eingerichtet hat. Aus diesem Grund hätte ich auch noch mit der Verschiebung des Artikels gewartet. --Josch28^Disk 22:43, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Nachtrag: Nicht in Ordung finde ich auch, dass durch ein Ersetzen des kompletten Artikeltextes auch Geo-Koordinaten, Kategorien und Wiki-Links verloren gegangen sind. Dies kann nicht dadurch begründet sein, dass der Artikel nicht mehr ganz dem aktuellen Projektstand entspricht. --Josch28^Disk 22:52, 21. Aug. 2011 (CEST)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 07:45, 3. Feb. 2016 (CET)Beantworten

Abschnitt hinzufügen