Diskussion:Government Shutdown

Tabelle

Wie wäre es, bei der Liste noch den jeweiligen Präsidenten und am besten noch die Mehrheitsverhältnisse in beiden Kammern anzuzeigen? Dann könnte man erahnen, welche Situation bestanden hat. Evtl . wäre auch eine Kommentarspalte gut (z.B. 2013: Ablehnung von Obamacare durch Republikaner (siehe auch: Tea Party)) --87.138.130.33 (14:32, 2. Okt. 2013 (CEST), Datum/Uhrzeit nachträglich eingefügt, siehe Hilfe:Signatur)

Spalten mit Präsidenten und den Kammern sind jetzt drin, die Kommentarspalte kann jemand anders machen, da hab ich grad nicht den Elan für. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 17:09, 2. Okt. 2013 (CEST)

Hallo zusammen, in der Tabelle würde ich gerne noch die Wochentagsbezeichnung mit rein nehmen, so könnte man erkennen, dass die meisten kurzen Shutdowns fast immer an einem Wochenende waren und nicht zu sehr "tragisch" waren. Und jetzt noch zwei weitere Dinge:

1. Des weiteren ist mir beim "Ausrechnen" des ganzen eben aufgefallen, dass es 1984 angeblich zwei gab! Die erste Endete am 3. Oktober und die nächste fing am 3. Oktober an! Bitte einmal überprüfen ob das tatsächlich so war und dann müsste es doch eigentlich zusammengenommen werden, oder war es doch eher 1985?
2. Beim Nachrechnen komme ich bei den meisten immer auf einen Tag mehr. Wenn es jetzt einheitlich in der Tabelle gerechnet wäre, würde ich nichts sagen, aber selbst da gibt es mindestens drei Werte (1978, 1990 und 1996) die mit meiner Rechnung übereinstimmen. Das sollte dann auch noch korrigiert werden.

Gruß kandschwar (Diskussion) 16:57, 5. Okt. 2013 (CEST)

Grund für die zwei Shutdowns 1984 war (siehe en.wiki), dass es kurz vorher eine dreitätige Aufschiebung in der Budgetfrage (neuer Haushalt) gab, die dann am 3. Oktober auslief. Sprich man hat sich vorher um diverse Kleinigkeiten gestritten, sich drei Tage Aufschub gewährt und dann kam es zum Shutdown nicht in den vorherigen Fragen, sondern weil kein neuer Haushalt beschlossen worden war. Aber du hast schon Recht, das hängt alles irgendwie zusammen… --Filterkaffee 17:23, 5. Okt. 2013 (CEST)

Vielleicht sollte man wie im englischsprachigen Artikel eine zusätzliche Spalte für die entsprechenden Bemerkungen einfügen. Mein Englisch ist leider nicht so gut, dass ich mir zutrauen würde, das ganze entsprechend zu übersetzen. Gruß kandschwar (Diskussion) 17:42, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich nehme das mal in Angriff. --Filterkaffee 17:43, 5. Okt. 2013 (CEST)

In der Tabelle fehlt noch eine Beschreibung was die Zahlen in Klammern (unter Demokraten und Rebuplikanern) bedeutet. Ist das das Verhältnis von Beiden in den jeweiligen Kammern? --Dirkb (Diskussion) 13:31, 9. Okt. 2013 (CEST)

Ich dachte ja, das sei selbsterklärend. Naja, ich hab die Bedeutung nun ergänzt: Es sind die Sitzverhältnisse, ja. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 14:27, 9. Okt. 2013 (CEST)

Government Shutdowns unter Jimmy Carter

Weiß jemand näheres zu den Shutdowns unter dem Demokraten Jimmy Carter? Immerhin waren unter seiner Präsidentschaft sowohl Senat als auch Repräsentantenhaus in demokratischer Hand. Wer sollte ihn also gehindert haben rechtzeitig ein neues Budget auf die Beine zu stellen ... Balestrano (Diskussion) 21:59, 2. Okt. 2013 (CEST)

Nach dem englischsprachigen Artikel: „The Democratically-controlled House continued to uphold the ban on using Medicaid dollars to pay for abortions, except in cases where the life of the mother was at stake. Meanwhile, the Democratic-controlled Senate pressed to loosen the ban to allow abortion funding in the case of rape or incest.“, also Konflikt zwischen Demokraten im Repräsentantenhaus und Demokraten im Senat und darauf folgendend immer wieder kurze Vereinbarungen, die ausliefen, ohne dass eine Einigung erzielt wurde. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 22:03, 2. Okt. 2013 (CEST)

(BK) Wird in der englischen Wikipedia in der Tabelle unter en:Government_shutdown_in_the_United_States#List_of_U.S._government_shutdowns erläutert. Wenn ich's richtig lese: Die ersten drei Shutdowns unter Carter erfolgten aufgrund von Meinungsverschiedenheiten zwischen Senat und Repräsentantenhaus in Bezug auf die Verwendung von Medicaid-Geldern für Abtreibungen (obwohl beide in demokratischer Hand waren). Der vierte erfolgte aufgrund von Vetos Carters in anderem Zusammenhang, der fünfte wieder wegen Konflikten zwischen Senat und Repräsentantenhaus. Müsste man hier natürlich auch mal ausarbeiten. Gestumblindi 22:08, 2. Okt. 2013 (CEST)

Müsste man mal, ja. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 22:11, 2. Okt. 2013 (CEST)

Habe mich mal mit man angesprochen gefühlt und einen entsprechenden Abschnitt geschrieben. --Filterkaffee 10:56, 5. Okt. 2013 (CEST)

Keine Shutdowns vor 1976

Interessant ist ja auch, dass diese Situation offenbar 1976 erstmals eingetreten ist - haben sich die Voraussetzungen geändert oder war die amerikanische Politik früher einfach harmonischer? Gestumblindi 17:06, 5. Okt. 2013 (CEST)

Liegt wohl am Congressional Budget and Impoundment Control Act, der 1974 verabschiedet wurde. Aber komplett blicke ich da auch noch nicht durch. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 17:41, 5. Okt. 2013 (CEST)

Da du deinen Beitrag gestrichen hast, wird's also andere Gründe geben... offenbar sind Government Shutdowns in den einzelnen Bundesstaaten sogar ein noch neueres Phänomen, hier werden keine vor 2005 aufgeführt... was sind das wohl für Hintergründe, die eine solche Entwicklung angestossen haben? Wäre toll, wenn es dazu Infos gäbe... Gestumblindi 21:43, 9. Okt. 2013 (CEST)

Mich würde ja weiterhin interessieren, wie es dazu kommt, dass das ein relativ neues Phänomen ist (auf US-Bundesebene erst seit 1976, in einem Bundesstaat erstmals 2005). Darüber muss doch jemand Zitierbares geschrieben haben. - Wie ich gerade sehe, unterscheidet die englische Wikipedia in en:Government shutdowns in the United States übrigens zwischen "funding gaps" ohne Beurlaubung Angestellter und einem "echten" Shutdown. Der erste eigentliche Shutdown wäre demnach erst 1980 gewesen. Gestumblindi 16:53, 20. Jan. 2018 (CET)

Gründe in Tabelle oder als Fließtext

Bevor wir parallel die Daten aus dem englischen Artikel übernehmen, sollten wir uns darauf einigen, ob wir die Daten in die Tabelle einbauen wollen oder generell als Fließtext unter der Tabelle. Dann kann ich die Tabelle entsprechend anpassen. --Filterkaffee 18:00, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich würde eher noch die jeweiligen Majority Leader in die Tabelle einbauen und die Gründe in den Fließtext, sonst wird die Tabelle imho überladen. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:03, 5. Okt. 2013 (CEST)

Ich sehe keinen wirklichen Sinn darin, die Majority Leader einzubauen. Welcher Coleur das Haus ist/war, ist ja auch so ersichtlich. Welchen Mehrwert hätte das?

Wenn in der nächsten Zeit kein Widerspruch kommt, gliedere ich die Kommentare wieder aus und stelle den Text ausgeklammert darunter, zur weiteren Verwendung. --Filterkaffee 18:05, 5. Okt. 2013 (CEST)

Naja, im Grunde ist so eine Situation eigentlich meist ein Ringen zwischen Präsident und Majority Leader/Speaker, weil die eben die Stimmen liefern können. Zumindest ist das mein Verständnis der Situation. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:12, 5. Okt. 2013 (CEST)

Das stimmt ja auch. Nur geht der grundsätzliche Konflikt (unterschiedliche Parteien dominieren die einzelnen Verfassungsorgane) ja auch jetzt schon aus der Tabelle hervor. Deswegen meinte ich ja, grundsätzlich würde das nur die Infos, die wir jetzt schon enthalten haben, bekräftigen. Etwas Neues würde die Tabelle dem Leser aber nicht liefern. --Filterkaffee 18:18, 5. Okt. 2013 (CEST)

Okay, du hast recht. Aber die Erklärung des Shutdowns würde ich trotzdem im Fließtext machen, eben weil die Tabelle sonst überladen würde. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 18:48, 5. Okt. 2013 (CEST)

Antideficiency Act

"In den Jahren 1980 und 1981 stellte der damalige Justizminister Benjamin R. Civiletti mit zwei Rechtsgutachten eine strikte Interpretation des Antideficiency Act auf, die bis heute die Praxis prägt ..." Der ADA wurde 1982 geändert, somit dürfte sich auch etwas an der Praxis geändert haben. Das muss erläutert werden. Vielleicht hat jemand juristisches Hintergrundwissen, um einen eigenen Artikel zum ADA zu schreiben? --Fmrauch (Diskussion) 23:12, 5. Okt. 2013 (CEST)

Gründe für Reagans ersten Shutdown sind fehlerhaft wiedergegeben

President Ronald Reagan pledged that he would veto any spending bill that failed to include at least half of the $8.4 billion in domestic budget cuts that he proposed. Although the Republican controlled Senate passed a bill that met his specifications, the Democratically controlled House insisted on larger cuts to defense than Reagan wanted as well as pay raises for congress and senior civil servants. A compromise bill fell $2 billion short of the cuts Reagan wanted, so Reagan vetoed the bill and shut down the federal government. A temporary bill restored spending through December 15 and gave Congress the time to work out a more lasting deal.

Dies ist der Text aus der amerikanischen Wikipedia. Er ist in der deutschen Tabelle verkürzt und - meiner Ansicht nach - fehlerhaft wiedergegeben. Ich versuche mich mal an einer sinngemäßen Übersetzung:

"Präsident Reagan kündigte an, dass er sein Veto gegen jedes Haushaltsgesetz einlegen würde, dass nicht mindestens die Hälfte der 8,5 Mrd. $ an Kürzungen, die er vorgeschlagen hatte, für den Haushalt beeinhalten würde. Obwohl der republikanisch dominierte Senat eine Gesetzesvorlage verabschiedete, die seinen Forderungen gerecht wurde, bestand das demokratisch dominierte Repräsentantenhaus auf größeren Kürzungen bei den Verteidigungsausgaben als Reagan es wollte und auf eine Erhöhung der Gehälter für Kongressmitglieder und Beamte. Eine Kompromiss-Gesetzesvorlage blieb 2 Mrd. $ hinter den Kürzungen, die Reagan wollte, zurück. Daher legte er sein Veto gegen die Vorlage ein und schloß die Bundesregierung. Eine zeitweilige Vorlage ermöglichte Ausgaben bis zum 15. Dezember und gab dem Kongress die Zeit, eine dauerhaftere Lösung zu finden."

Im Artikel steht aktuell:

"Reagan forderte von beiden Kammern einen gekürzten Haushalt oder anderenfalls sein Veto; dem kam der republikanisch dominierte Senat nach, nicht jedoch das Repräsentantenhaus, das noch stärkere Kürzungen forderte. Der Kompromiss zwischen beiden Kammern wiederum lag 2 Milliarden Dollar über Reagans Grenze, sodass er das Gesetz nicht unterschrieb und die Verwaltung in den Zwangsurlaub schickte."

Die beiden FETT-markierten Stellen widersprechen sich. Reagan wollte insgesamt höhere Kürzungen als die Demokraten im Repräsentantenhaus. Diese wollten nur höhere Kürzungen im Verteidigungshaushalt und sogar zusätzliche Ausgaben für Gehälter.

Wie man diesen komplexen Sachverhalt aber korrekt und gleichzeitig tabellentauglich kürzt, weiß ich gerade auch nicht. :) Wenn ihr meine Übersetzung nehmen wollt, könnt ihr das gerne tun. --84.173.175.156 16:23, 6. Okt. 2013 (CEST)

Deutsches Gegenstück

Ist das in Deutschland die Vorläufige Haushaltsführung?--Wikiseidank (Diskussion) 11:47, 8. Okt. 2013 (CEST)

Das wäre das Gegenstück zu "Continuing Resolution". Wenn die Amerikaner weder Budget noch Continuing Resolution auf die Reihe kriegen, dann Shutdown. In zivilisierten Ländern gibt es soetwas nicht. --Chirsibaum (Diskussion) 18:57, 9. Okt. 2013 (CEST)

Man muss auch bedenken, dass sich Präsidentielles Regierungssystem und Parlamentarisches Regierungssystem teilweise deutlich unterscheiden. Fraktionsdisziplin und die Regierungsmehrheit im Parlamentarischen System verhindern im Grunde, dass es zur Nichtverabschiedung eines Haushaltes kommen kann. Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 19:14, 9. Okt. 2013 (CEST)

Und wenn dann noch deutsche Touristen gerade dann unterwegs in USA sind, und jeder, sprich: JEDER Nationalpark geschlossen ist, bleibt nur ein ganz dürres Armutszeugnis für die "best nation in the world" übrig. Wie armselig!!! --84.157.196.139 18:12, 15. Okt. 2013 (CEST)

Anfang 30. September oder 1. Oktober?

Warum begann der "Government Shutdown" in der englischsprachigen Wikipedia bereits am 30. Oktober? (Korrektur: 30. September) In der deutschsprachigen Wikipedia dagegen am 1. November? (Korrektur: 1. Oktober) Entsprechend dauert der Shutdown laut engl. Wikipedia bereits einen Tag länger an. Ich war grade schon drauf und dran, die dt. Wikipedia der engl. anzupassen - Nach dem Motto: Die, denen es passiert ist, wissen es am besten. Könnte jemand, der sich besser auskennt als ich die Fakten überprüfen und damit das Datum? Grüße, --46.244.192.244 18:28, 9. Okt. 2013 (CEST)

Äh, du meinst wohl 30. September oder 1. Oktober, oder? Da der 1. Oktober den Beginn des neuen Fiskaljahres darstellt, für das bisher kein Haushalt existiert, wurde der Shutdown zum 1. Oktober aktiv. Der en-Artikel ist sich da aber wohl selbst nicht so sicher, weil in der Tabelle der 30. September genannt wird, im Fließtext jedoch steht: „The United States federal government shutdown of 2013 is ongoing, having begun on October 1, 2013.“ Grüße --Manjel (Fragen?/Bewerten) 19:00, 9. Okt. 2013 (CEST)

Sorry, weil ich einen Monat in die Zukunft "verrutscht" bin...

Danke für Deine Antwort, Grüße, --46.244.192.244 20:34, 9. Okt. 2013 (CEST)

Keine Reaktionen der US-amerikanischen Ratingagenturen

Eventuell sollte im Artikel erwähnt werden, dass die US-amerikanischen Ratingagenturen "schweigen". Bei der Haushaltkrise in Griechenland, Irland oder Island waren sie da weniger zurückhaltend. 188.96.184.141 15:33, 13. Okt. 2013 (CEST)

Gesetzesänderung der Republikaner kurz vor dem Shutdown

Ein interessantes Detail, das nicht so viel Beachtung findet, wie es verdient hätte:

"Die Republikaner haben am 30. September noch schnell die House Rules geändert". Also kurz vor dem Shutdown. Damit man den Shutdown auch bloß nicht rückgängig machen kann. 62.202.53.52 11:26, 16. Okt. 2013 (CEST)

Marsmission MAVEN

MAVEN wurde laut diesem Artikel "ausdrücklich vom Shutdown 2013 ausgeschlossen". Wäre hier erwähnenswert. --Helium4 (Diskussion) 11:20, 22. Sep. 2014 (CEST)

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.loc.gov/home2/shutdown-message.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.loc.gov/home2/shutdown-message.html
• http://www.justice.gov/olc/appropriations2.htm
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.justice.gov/olc/appropriations2.htm

– GiftBot (Diskussion) 14:12, 11. Feb. 2016 (CET)

Government_Shutdown#2017

Es hat 2017 bisher keinen Government Shutdown gegeben. Und genau das steht in dem Abschnitt. Warum ist das für diesen Artikel also Relevant? Diskussionen zum Budget sind Tagespolitik und haben erstmals nix mit dem Lemma zu tun. --Fano (Diskussion) 12:33, 1. Mai 2017 (CEST)

Zeitablauf

"Rechtsgrundlage für den Shutdown ist der Antideficiency Act von 1884, der zuletzt 1982 geändert wurde." hört sich für mich nicht logisch an. -- Olbertz (Diskussion) 15:47, 20. Jan. 2018 (CET)

@Olbertz: Beachte das Jahrhundert ;-) Gestumblindi 16:55, 20. Jan. 2018 (CET)

Nachträgliche Bezahlung? Und: Eine Million-Dollar-Münze

Bitte ergänzen : 1) Bekommen die arbeitenden Staatsangestellten ihr Geld nachgezahlt ? 2) Irgendwo war zu lesen , das bei einem Shut-down eine Münze von 1 Million Dollar geprägt wird , die dann bei der FED eingewechselt wird . Klingt sicher abenteuerlich , aber so was hab ich mal gelesen . Kann einer der Fachexperten hier was dazu schreiben ?

1) Ja, ihnen wird das Gehalt nachgezahlt, es steht auch im Artikel.

2) Davon habe ich bislang nichts gelesen. Gruß --Parvolus 10:16, 5. Jan. 2019 (CET)

Danke für die Antwort ! Hier ist ein Artikel über die Münze : https://www.sueddeutsche.de/wirtschaft/haushaltsstreit-in-usa-der-eine-billion-dollar-muenztrick-1.1564755

Ah, die Überlegungen bezogen sich auf das Schuldenobergrenzenproblem von 2013 während der Obama-Präsidentschaft. Nun ist es dazu nicht gekommen, deswegen finde ich es nicht unbedingt wichtig für den Artikel. Wenn es überhaupt hinein sollte, müsste es gelingen, den Sachverhalt verständlich und sachlich richtig in höchstens einem nicht zu langen Satz zu formulieren. Gruß --Parvolus 15:42, 5. Jan. 2019 (CET)

@Parvolus: Zu 1): In der derzeitgen Artikelversion lese ich nur, dass diejenigen, die weiterarbeiten müssen, ihr Gehalt nachgezahlt bekommen. Was mit denen ist, die zuhause bleiben, steht MUSEN nicht eindeutig formuliert drin. -- Pemu (Diskussion) 00:31, 26. Jan. 2019 (CET)

Aktueller Shutdown (erledigt, gemeint ist der Shutdown Anfang 2018)

Warum ist der aktuelle Shutdown noch nicht mit dem Enddatum versehen?

https://www.welt.de/politik/ausland/article172736368/Einigung-erzielt-Shutdown-beendet-US-Demokraten-stimmen-Haushalts-Kompromiss-zu.html

Oder soll hier so getan werden, als wäre der Shutdown noch in Gange? 178.11.76.46 01:11, 25. Jan. 2018 (CET)

Ich habe gerade den Showdown mit einem Enddatum versehen.

Die zweite Frage ("oder soll hier so getan werden, ...") ist imo grotesk und eine Unverschämtheit. Hier arbeiten Wikipedianer für 0,00 Euro pro Stunde.

bei alledem, was in dem USA seit dem 20. Januar 2017 passiert, haben auch alte Hasen Mühe/viel Arbeit, auf dem Laufenden zu bleiben.
Je mehr Zeit man zum Lesen / Recherchieren braucht, desto weniger Zeit hat man c.p. für Wikipedia-Edits.
Und: der welt.de-Artikel erschien am 22. (einem Montag). Die IP meckerte am 25. (einem Donnerstag).
Viele Wikipedianer haben / nehmen sich v.a. am Wochenende Zeit für ihre Edits. --Neun-x (Diskussion) 00:06, 6. Sep. 2018 (CEST)

Präsidentschaft von Trump, Shutdown 2018/2019

Der Abschnitt des Shutdowns 2018/2019 ist derzeit sehr detailliert, für die Ewigkeit muss es nicht so sein. Momentan steht das Thema ständig in den Nachrichten und auf der Hauptseite, deswegen kann die Entwicklung im Leserinteresse durchaus aufgezeichnet werden. Trump wird beispielsweise heute die amerikanisch-mexikanische Grenze in Texas besuchen, und zwar mit Pat Cipillone, dem „White House’s top attorney“, „an expert in constitutional law“, was so verstanden wird, dass er nach einem Ausweg aus dem Shutdown sucht und nach Möglichkeiten, den Mauer/Zaunbau auf anderem Weg als über den Kongress zu finanzieren. (Trump will bring top White House lawyer to Mexican border., politico.com. 9. Januar 2019) Auch das sollte nach Ende der Reise registriert werden, weil sie die Marschrichtung vorgeben könnte. Mit Ende des Shutdowns kann man den ganzen Abschnitt zusammenfassen. Weil ich mich seit Dezember mit dem Thema beschäftige, würde ich es übernehmen. Gruß --Parvolus 10:24, 10. Jan. 2019 (CET)

Library of Congress nicht betroffen?

Shutdown 2013

Während des Shutdowns unter Obama war die Library of Congress geschlossen, einschliesslich ihrer Websites, siehe nebenstehenden Screenshot von damals. Jetzt hingegen begrüsst uns auf https://www.loc.gov/ der grosse Hinweis "The Library of Congress is Open", Kataloge usw. sind zugänglich - was hat sich geändert? Gestumblindi 00:16, 14. Jan. 2019 (CET)

Bezüge der Kongressabgeordneten

Im Artikel steht, dass der Shutdown nicht die Bezüge der Kongressabgeordneten beeinflusst, da diese nicht während der Legislaturperiode geändert werden können. Was aber, wenn so wie jetzt, der Wechsel zur nächsten LP während des Shutdown stattfindet? --188.23.165.58 01:32, 16. Jan. 2019 (CET)

Wann erfolgt normalerweise die Gehaltszahlung bei den Beschäftigten?

Ich finde im Artikel keinen Hinweis, wie normalerweise die Beschäftigten (Beamte, Angestellte, Arbeiter) der Vereinigten Staaten Ihre Gehälter bekommen. Ist es so wie in Deutschland? Einmal im Monat oder so wie sich das ließt erhalten die wohl wöchentlich das Geld. Bitte ergänzen, Danke. Gruß kandschwar (Diskussion) 05:10, 16. Jan. 2019 (CET)

Die Frage kann ich nicht allgemeingültig beantworten. Im SZ-Bericht „Trump macht uns zu Gefangenen seines politischen Spiels“ vom 14. Januar heißt es an einer Stelle „Ohne die Gehaltschecks, die sie in der Regel alle 14 Tage erhalten, geraten viele in eine prekäre Lage, Erspartes haben sie oft nicht“, an anderer „Ihr letztes Gehalt erhielt sie am 21. Dezember, doch die Rechnungen kommen weiterhin“. Die Angaben betreffen keine Staatsbeschäftigten. Gruß --Parvolus 07:08, 16. Jan. 2019 (CET)

Sind Fluglotsen betroffen oder nicht?

Im Artikel steht einerseits, dass die Arbeit der Fluglotsen unangetastet bleiben. Gleichzeitig steht aber auch, dass momentan (Januar 2019) die Fluglotsen Klage wegen ausbleibender Löhne eingereicht hätten. Die zwei Artikeln der englischen Wikipedia enthalten mMn der gleiche Widerspruch. Ich verstehe zu wenig vom Thema und werde deshalb nichts ändern.--185.37.75.66 22:25, 16. Jan. 2019 (CET)

Die Fluglotsen müssen arbeiten (insofern "unangetastet"), aber sie bekommen kein Geld dafür. So steht es auch schon im Artikel ("Allerdings beziehen sie während dieser Zeit kein Gehalt"), also kein Widerspruch. Gestumblindi 22:29, 16. Jan. 2019 (CET)

Trump, dritte Sperre, Merkzettel

Eventuell auf Verwendung zu prüfen:

• Alan Cassidy: Pelosi streicht Trump die Rede, Trump streicht Pelosi eine Reise. In: sz.de. 17. Januar 2019.
• Trump streicht Pelosis Reisepläne. In: Spiegel Online. 17. Januar 2019

--Parvolus 00:41, 18. Jan. 2019 (CET)

Trump-Ankündigung Samstag, 19. Januar, 21 Uhr MESZ. --Parvolus 07:39, 19. Jan. 2019 (CET)