Diskussion:Hannes Loth

Beiträge zu diesem Artikel müssen die Wikipedia-Richtlinien für Artikel über lebende Personen einhalten, insbesondere die Persönlichkeitsrechte. Eventuell strittige Angaben, die nicht durch verlässliche Belege belegt sind, müssen unverzüglich entfernt werden, insbesondere wenn es sich möglicherweise um Beleidigung oder üble Nachrede handelt. Auch Informationen, die durch Belege nachgewiesen sind, dürfen unter Umständen nicht im Artikel genannt werden. Für verstorbene Personen ist dabei das postmortale Persönlichkeitsrecht zu beachten. Auf bedenkliche Inhalte kann per Mail an info-dewikimedia.org hingewiesen werden.

Berufstätigkeit

Bis Ende 2016 war er noch als Prokurist im Betrieb tätig. Seit 2017 ist er berurlaubt. Außerdem ist er seit 2016 ehrenamtliches Ratsmitglied in Raguhn-Jeßnitz (Rewert Hoffer: Nach dem Erfolg in Sonneberg stellt die AfD nun auch zum ersten Mal einen Bürgermeister, nzz.ch, 2. Juli 2023) und war zuletzt Fraktionsvorsitzender der AfD. (AfD-Fraktion im Stadtrat Raguhn-Jeßnitz (kurz: AfD-Fraktion) (raguhn-jessnitz.de) )--2003:E0:F713:C000:CC2F:D1DE:B0EE:24ED 02:19, 3. Jul. 2023 (CEST)

siehe auch

Robert Sesselmann hat keinen direkten Bezug zu Hannes Loth. Die einzige Gemeinsamkeit ist das kommunale Wahlamt. Sesselmann ist allerdings Landrat. Voraussichtlich werden in Zukunft noch weitere Bürgermeister und Landräte, die Mitglied der AfD sind, gewählt werden. Beide sind nur zufällig die ersten Gewählten AfD-Mitglied in ihren Ämtern. Das kann unter Alternative für Deutschland#Ab 2020 erwähnt werden, hat jedoch im Personenartikel nichts zu suchen. Wikipedia:Assoziative Verweise rät von solchen Namensverweisen ohne Kontext ab. In einigen Monaten kann schon niemand mehr erkennen, was der Zusammenhang sein soll. --2003:E0:F713:C000:CC2F:D1DE:B0EE:24ED 02:30, 3. Jul. 2023 (CEST)

Sehe ich auch so; hier wird ein sogenannter Themenring über "Siehe auch" angelegt und der ist bei Wikipedia nicht zulässig. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:25, 3. Jul. 2023 (CEST)

Mit dem eingefügten Kapitel wollte ich einen Weg herstellen, die einzige Gemeinsamkeit, zu der ich auch das Merkmal "die ersten Gewählten AfD-Mitglieder in öffentlichen Ämtern" per Wikilink dem Leser zu erschließen. Ich selber habe ein schlechtes Namensgedächtnis; Sesselmann musste ich googeln, über "AfD-Mitglied in öffentlichen Ämtern". Wie ich auch vermute, ist dieser Zusammenhang (der zweifellos besteht) in einigen Monaten nicht mehr googelbar. Mit "siehe auch" wäre er ohne viele Worte hergestellt, die ich mir ersparen möchte. Vielleicht wäre ein Themenring in solchen Fällen einmal angebracht. --Slartibartfass (Diskussion) 11:44, 3. Jul. 2023 (CEST)

Das verführt mE zu weiteren Einträgen; vlt kannst Loth ja im Text unterbringen! MfG, GregorHelms (Diskussion) 11:48, 3. Jul. 2023 (CEST)

"Lehramt für Gymnasium und Theologie" - was ist denn das Fach "Gymnasium"?

Man kann "auf Lehramt an Gymnasien für Fach 1 und Fach 2" studieren, aber "Lehramt für Gymnasium" gibt es nicht (nach dem "für" kommen die Fächer). Ich gehe davon aus, dass gemeint ist, dass er auf Lehramt an Gymnasien für die Fächer Theologie und ??? studiert hat. Die Frage ist also: was ist "???" ? --2003:DE:F02:F600:821:EA28:D2BD:95AE 11:54, 3. Jul. 2023 (CEST)

Im Kurz-Lebenslauf auf den Seiten des Landtags von Sachen-Anhalt steht "Theologie" neben "Lehramt für Gymnasium". --Pistazienfresser (Diskussion) 13:03, 3. Jul. 2023 (CEST)

"Loth studierte zunächst parallel Theologie und auf Lehramt für Gymnasium, " als bessere Formulierung? --Pistazienfresser (Diskussion) 13:08, 3. Jul. 2023 (CEST)

Ja. Auch wenn dann immrnoch die Lehramts-Fächer fehlen, die er studiert hat (man studiert ja nicht einfach Lehrer, sondenr mindestens zwei Fächer, die man unterrichten will). --2003:DE:F02:F600:40E3:1B4:CEA6:ABCC 14:51, 3. Jul. 2023 (CEST)

Merkzettel: Nebenverdienste

• Interessante Info: t-online.de: AfD-Bürgermeister Hannes Loth. An der Pandemie verdiente er gerne mit (3. Juli 2023); dort heißt es unter anderem: "Kurios: Zur selben Zeit [Anm.: als er gegen Corona-Regeln demonstrierte] verdiente Loth mit Corona-Teststationen an der Pandemie kräftig mit. Auf der Seite des Landtages gibt der 42-Jährige die Einkünfte als Nebenverdienste der Stufe 5 ein, was einer monatlichen Summe von mehr als 10.000 Euro entspricht. Laut MDR soll Loth dadurch zwischen 80.000 und 120.000 Euro brutto dazuverdient haben." Sollte m.E. in den Artikel! MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:53, 3. Jul. 2023 (CEST)
• Auch interessant: faz.net: NEBENTÄTIGKEITEN: Die Doppelmoral der AfD-Abgeordneten (20. September 2016); dort heißt es unter anderem: "Einer der Fleißigen unter den AfD-Politikern ist Hannes Loth. Der Abgeordnete aus Sachsen-Anhalt gab an, nebenbei als Betriebsleiter bei der Firma Gemüsebau Cosa angestellt zu sein. Dort verdiente Loth, zusätzlich zu seiner Abgeordnetendiät von rund 6000 Euro, noch einmal zwischen 1000 und 3000 Euro im Monat. Ob das einem „angemessenen Maß“ entspricht, wie seine Partei fordert, wollte Loth nicht beantworten – wie die meisten der AfD-Abgeordneten mit Nebentätigkeiten." MfG, GregorHelms (Diskussion) 16:01, 3. Jul. 2023 (CEST)
• merkur.de: Trotz Corona-Protesten: AfD-Bürgermeister sahnte mit Testzentren wohl ordentlich ab (5. Juli 2023); darin heißt es unter anderem: "Gleichzeitig hat der 42-Jährige an der Corona-Pandemie auch kräftig mitverdient: Auf der Homepage des Landtags von Sachsen-Anhalt gibt er an, neben seinem Mandat Inhaber des Unternehmens „ABI Coronatest“ zu sein, die Corona-Testzentren im Landkreis Anhalt-Bitterfeld betreibt. Er gibt hierfür Einkünfte der Stufe 5 an, was einem Verdienst von 80.000 bis 120.000 Euro pro Jahr entspricht." --MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:13, 6. Jul. 2023 (CEST)

Politiker des als rechtsextremer Verdachtsfall eingestuften LV Sachsen-Anhalt

Moin! ME sollte wie bei Robert Sesselmann auch bei Loth der AfD-Landesverband in der Einleitung erwähnt werden - zB so: "... deutscher Politiker des als rechtsextremer Verdachtsfall eingestuften AfD-Landesvebandes Sachsen-Anhalt." Was meint ihr? MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:12, 5. Jul. 2023 (CEST)

Verdachtsfall sollte dabei auch verlinkt werden. Und ein oder zwei Einzelnachweise auch hier im Artikel wären gut. Und wie im Artikel zu Sesselmann sollte im Textkörper dargestellt werden, wer oder was den Landesverband so einstuft. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:38, 5. Jul. 2023 (CEST)

Ukrainer als zukünftige Sozialhilfeempfänger beschimpft

Zur neusten (white-wash-)Überarbeitung des Abschnitts mit dem furchtbaren Loth-Zitat, Deutschland hole sich mit den Ukraine-Flüchtlingen "keine Arbeitskräfte, sondern nur Sozialhilfeempfänger ins Land":

(1) Dass im April dieses Jahres 10 % aller Ukrainer Arbeit gefunden hatten, kann nicht beklagt, sondern muss aufgrund der zu nehmenden Hürden (Wohnungssuche, Spracherwerb, Kita-Plätze etc) gelobt wetrden, zeugt also von einer starken Ignoranz des Zitierten.

(2) Dessen Empathielosigkeit wird besonders deutlich, wenn bereits drei (!) Monate später 17% der Flüchtlinge als erwerbstätig gemeldet sind und bereits 75% einen Deutschkurs abgeschlossen haben. 2/3 aller Flüchtlinge warten auf eine Arbeitsvermittlung. Wäre da nicht seinerseits eine Entschuldigung angebracht gewesen? Motto: Liebe Wähler/innen, ich habe mich verschätzt. Meine Aussage vom April war Unsinn. Die Ukrainer sind absolut fleißige Leute. Sie schaffen, was übrigens viele AfD- und andere Wähler trotz strammer deutscher Abkunft auch nach Jahren nicht vollbracht haben!

(3) Wenn also mit dem Hinweis, dass im April "nur" 10 % der Flüchtlinge einer Erwerbstätigkeit nachgegangen sind, das Loth-Zitat entschuldigend eingerahmt wird, dann müsste auch ein Zusatz mit den Ergebnissen einer jüngst veröffentlichten Studie geboten sein.

MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:41, 13. Jul. 2023 (CEST)

Sehe gerade, dass Benutzer:Schilderwaldmeister die oben erwähnte "Bearbeitung" dankenswerterweise rückgängig gemacht hat. MfG, GregorHelms (Diskussion) 08:44, 13. Jul. 2023 (CEST)

Derartige Verstöße gegen zwei der grundlegendsten WP-Prinzipien sind umgehend zu entfernen, bei Wiederholung müßte meines Erachtens über weitergehende Maßnahmen nachgedacht werden, es kam ja nicht von einem Anfänger, dem man noch mangelndes Vertrautsein mit den Anforderungen zugutehalten könnte. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 13:03, 13. Jul. 2023 (CEST)

"Belege sind, wenn möglich, mit anderen Belegen zu vergleichen. Erst wenn verschiedene, voneinander unabhängige Quellen übereinstimmen, kann von einer zuverlässigen Darstellung ausgegangen werden" siehe Wikipedia:Belege. Und gemäß dem allgemeinen Persönlichkeitsrecht und WP:Bio dürfen wir auch keine Nachrichten verbreiten, von denen wir wissen, dass sie verzerrend sind. Dass er sich auf die Bildzeitung bezog und nicht einfach so die Quote "behauptet" hat, ist anhand des Facebookpostes für uns nachzuvollziehen. Andere Quellen, die dagegen sprechen, kann ich nicht finden. Allerdings hat er auch den von der Bild erwähnten Mangel an Sprachkursen einfach weggelassen. Ich würde diese nicht durch unabhängige Quelle verifizierbare Information eher weglassen, wenn man nicht anhand der Primärquellen eine korrekte Darstellung ermöglichen möchte. --Pistazienfresser (Diskussion) 14:44, 13. Jul. 2023 (CEST)

Wir müssen hier nicht herausfinden, GregorHelms, ob die 10 % 'gut' oder 'schlecht' sind. --WeiterWeg (Diskussion) 14:53, 13. Jul. 2023 (CEST)

Es geht darum, dass der Sachverhalt richtig dargestellt wird: Und da hat Loth keine eigenen Behauptung aufgestellt, sondern die Auswertung der Bild richtig wiedergegeben (s. a. Beitrag Pistazienfresser). Und weil alles belegt werden muss, ist hier der Beleg sowohl mit dem FB-Post als auch mit der zugrundeliegenden Bild-Qu. möglich bzw. angebracht bzw. die Bild-Qu. lässt sich auch unter dem FB-Beitrag entnehmen. Wenn also ein Ausriss aus einem FB-Beitrag von einer Zeitung zitiert wird, soll dieses Zeitungzitat als Beleg verwendet werden dürfen, aber nicht der Original-FB-Beitrag selbst, weil FB keine Quelle darstellt? Hier betreibt m. E. Schilderwaldmeister einen Schmu. --WeiterWeg (Diskussion) 14:53, 13. Jul. 2023 (CEST)

Ist dir nicht aufgefallen, GregorHelms, dass du deine Zahlen nicht belegt hast? --WeiterWeg (Diskussion) 14:53, 13. Jul. 2023 (CEST)

Kann ich gerne nachholen; zum Beispiel: [1]. Vielleicht kannst du sie ja "deinem" frischgebackenen Bürgermeister und BILD-Leser übermitteln - als Vorlage für eine Entschuldigung! MfG, GregorHelms (Diskussion) 15:46, 13. Jul. 2023 (CEST)

Ich weiß nicht, was das Ganze soll. OR ist auf WP nicht erwünscht, und wenn man die BILD-Sache, die Loth auf seiner eigenen Facebook-Seite auszubreiten scheint (ich hab´ sie mir nicht angesehen, wozu auch, privates Interesse ist das eine, für die Artikelarbeit ist es aber unmaßgeblich), im Artikel sogar mit BILD-Beleg auswalzt, ist es ebenso OR. Keine (mir bekannte) Sekundärquelle hat es aufgegriffen und für relevant gehalten, aber WP soll das nachholen und publik machen? Was spricht dagegen, derwesten.de zu zitieren, wo alles Wesentliche enthalten ist? Auf Facebook hat er es geschrieben und es mit seiner Interpretation der Sozialhilfeempfänger wertend kommentiert, um diese belegte Erwähnung geht es hier. Gerade wir müssen über das Stöckchen mit der ,,Bild" hüpfen? Auch ein Beleg für obige Zahlen ist nicht erforderlich, da es ebenso für die Artikelgestaltung völlig irrelevant ist. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 16:29, 13. Jul. 2023 (CEST)

Nach deiner eigenen Darstellung kann die Aussage auf keine zweite unabhängige Quelle gestützt werden. Daher ist sie nicht als "zuverlässigen Darstellung" anzusehen. WP:Belege ist da eindeutig. --Pistazienfresser (Diskussion) 16:55, 13. Jul. 2023 (CEST)

"Allerdings müssen nachweislich falsche Tatsachen (z. B. ein in einer Zeitschrift veröffentlichtes unzutreffendes Geburtsdatum) über lebende Personen aus der Wikipedia entfernt werden, auch wenn der Nachweis nur durch private Belege (z. B. eine Geburtsurkunde) erbracht werden kann." (WP:Bio) --Pistazienfresser (Diskussion) 17:18, 13. Jul. 2023 (CEST)

Daß grundsätzlich mindestens zwei Belege vorliegen müssen, steht zwar so auch nicht in den Bestimmungen. Aber die Primärquelle mitsamt der von ihr, im Sekundärbeleg nicht enthaltenen, genutzten Quelle zu verwenden widerspricht ebenso essentiellen WP-Regeln wie WP:OR und WP:Q. --Schilderwaldmeister (Diskussion) 17:37, 13. Jul. 2023 (CEST)

In der Nebensache (Beiträge von GregorHelms) fallen gravierende Übermittlungsfehler aus der Quelle in seinen Text auf (Fettdruck von mir):

1. Quelle: "75 Prozent haben einen Deutschlandkurs abgeschlossen oder besuchen ihn gerade." vs. GH (GregorHelms): "und bereits 75% einen Deutschkurs abgeschlossen haben."
2. Quelle: "18 Prozent der rund eine Million aus der Ukraine gekommenen Personen waren laut der Studie zu Jahresbeginn erwerbstätig - das sind nur geringfügig mehr als im Spätsommer 2022, als die Zahl bei 17 Prozent lag." vs. GH: "wenn bereits drei (!) Monate später (Anm.: GH meint Juli 2023) 17% der Flüchtlinge als erwerbstätig gemeldet sind"
3. Quelle: "Allerdings sagten mehr als zwei Drittel der ukrainischen Geflüchteten, die Anfang 2023 noch keine Arbeit hatten, dass sie diese sofort oder innerhalb des kommenden Jahres aufnehmen wollten." vs. GH: "2/3 aller Flüchtlinge warten (Anm. GH meint jetzt) auf eine Arbeitsvermittlung.

Bei solchen kapitalen Übertragungsfehlern aus einem nur sehr kleinen Text bekämst du für jede journalistische Tätigkeit die 'rote Karte', zu 'deinem Glück' stellt WP keine Anforderungen. Die Unterschiede 10 zu 17/18 % resultieren darin, dass Ersteres die Zahl aus den Landratsämtern Sachsen ist und Zweites die Zahl aus einer Studie/Umfrage an Ukrainer vermutl. D-weit, evtl. hat ein überdurchschnittlicher Anteil Erwerbstätiger teilgenommen. Muss Loth sich entschuldigen, wenn er 10 % für 'zu niedrig' hält? M. E. nicht, auch wenn es an den behördlichen Vorgaben (erst Deutschkurs, dann Arbeit) liegt; man kann seine Forderung nach simultan Deutschkurs und Arbeit bzw. Arbeitspriorität annehmbar sehen (viele können ausreichend kommunizieren bzw. wollen arbeiten bzw. können eine Tätigkeit z. B. in der Produktion mit erstmal einfachen Sprachkenntnissen ausüben und werden in 'Deutschkursen festgehalten'). Und Einwohner von Raguhn-Jeßnitz bin ich auch nicht.🙃 --WeiterWeg (Diskussion) 19:06, 13. Jul. 2023 (CEST)

Die rote Karte wäre allerdings passend für den Einbau von Pseudobelegen wie Facebook und Bild.--Tohma (Diskussion) 20:43, 13. Jul. 2023 (CEST)

@WeiterWeg: Dass Prozentzahlen relative Zahlen sind, wissen bereits die Schüler/innen der 8./9. Klasse. Die Zahl der Flüchtlinge 2022 war natürlich geringer als die 2023. Es ist deshalb doch großartig und gleichsam eine Watsche für Loth, dass der Prozentsatz trotz steigender Flüchtlingszahl in etwa gleich geblieben ist. Gibt es an VHS in Loths Bürgermeisterbezirk einen Mathekurs auf entsprechendem Niveau? MfG, GregorHelms (Diskussion) 21:33, 13. Jul. 2023 (CEST)

Diesmal faktisch richtig, GregorHelms, aber m. E. nicht gleich 'großartig', weil von den Neukömmlingen wohl wieder ein Teil 'sofort arbeitsfähig' gewesen ist und andere, die es 'im Spätsommer' noch nicht waren, es Anfang '23 geworden sind. --WeiterWeg (Diskussion) 22:29, 13. Jul. 2023 (CEST)

Eine dritte Meinung: Die Bildzeitung ist auf keinen Fall zitierfähig, soweit kommt's noch. --Φ (Diskussion) 10:54, 14. Jul. 2023 (CEST)

Fazit der Hauptsache: Schilderwaldmeister hat einen Satz aus 'DerWesten' zitiert, der dort als Satz erscheint, im Original-FB-Beitrag aber nur ein Satzteil ist und vollständig bzw. im ganzen Beitrag anders wahrgenommen wird. Dazu schreibt 'DerWesten' weiter: "Laut Loth arbeitet in Sachsen nur jeder zehnte Ukrainer." Aber wenn Loth aus der Bild zitiert, die wiederum Umfragen der LA-Ämter angibt, ist 'Laut Loth' wiederum nicht richtig. Das habe ich nun zweimal mit entweder FB- oder Bild-Beleg versucht dem Sachverhalt nach umzuformulieren, aber Schilderwaldmeister hat seinerseits sogar noch einen Autorenfehler daraufgesetzt ("10 % sind Behauptung Loths"), so dass die durch Pistazienfresser vorgenommene Löschung des Abschnitts (mit Verzicht auf den Einbau hier umstrittener Belege, wozu auch der mangelhafte, von einer Volontärin geschriebene Zeitungsartikel gerechnet werden kann) das Beste ist. --WeiterWeg (Diskussion) 16:24, 15. Jul. 2023 (CEST)

Merkposten: Loth versus Ukrainer

• derwesten.de: AfD: Bürgermeister teilt gegen Ukrainer aus – „Widerliche Stimmungsmache“ (10. Juli 2023); dort heißt es unter anderem: "Der ukrainische Vize-Außenminister Andrij Melnyk kritisiert diesen Beitrag aufs Schärfste. Auf Twitter schreibt Melnyk: „Mit dieser widerlichen Stimmungsmache gegen ukrainische Flüchtlinge wurde ein AfD-Mann zum Bürgermeister in Raguhn-Jeßnitz (Sachsen-Anhalt) gewählt.“ Mit einem provokanten Vergleich mahnt der Ex-Botschafter des Weiteren: „Das erinnert schmerzhaft daran, dass über 2,5 Millionen Ukrainer als Zwangsarbeiter ins Dritte Reich verschleppt wurden. Spooky“.

• Hannes-Loth-Wahlplakate mit Hetzparolen gegen Ukraine-Flüchtlinge

• faz.net: Wie steht der AfD-Bürgermeister zum neurechten Mainstream seines Landesverbandes; dort heißt es unter anderem: "Zum russischen Angriffskrieg äußert sich Loth insofern, als er sich auf seiner Facebook-Seite gegen „sogenannte ‚Flüchtlinge‘“ aus der Ukraine wendet, die „in Luxus-Karossen durch unsere Städte“ fahren, während deutsche Rentner „Pfandflaschen sammeln müssen“."

MfG, GregorHelms (Diskussion) 12:56, 14. Jul. 2023 (CEST)

Homepage der Stadt Raguhn-Jeßnitz

Merkwürdigerweise ist laut Internetauftritt der Stadt Hannes Loth noch überhaupt nicht im Dienst: [2]. MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:48, 14. Jul. 2023 (CEST)

Auch die Suchfunktion des Internetauftritts kennt keinen Bürgermeister Hannes Loth! Merkwürdig, oder? MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:53, 14. Jul. 2023 (CEST)

Genaueres ist über den facebook-Auftritt der Stadt zu erfahren: "Seine Amtsübernahme ist Ende August vorgesehen." [3] Amtierende Bürgermeisterin ist nach den facebook-Auftritt Constance Mädchen-Vötig [4]. --Pistazienfresser (Diskussion) 23:35, 14. Jul. 2023 (CEST)

Ich hatte auch schon die Homepage durchforstet; besonders begeistert scheinen die Untertanen von Hannes Loth ja nicht zu sein. Auchdie FB-Ankündigung ist ja eher versteckt. Es gibt keine Gratualtionen!!! Gibt es Hinweis, dass auch Pinsel, Lille und Bernd bei den Festivitäten dabei sein werden? 2003:D9:5714:6601:19FB:3C18:70E7:886F 16:59, 15. Jul. 2023 (CEST)

Habe nun die spätere Amtsübernahme aus einer frei zugänglichen Quelle hinzugefügt.--Pistazienfresser (Diskussion) 19:10, 17. Jul. 2023 (CEST)

Merkposten: Hannes Loth kann seine Wahlversprechen nicht halten

• T-online.de: Bürgermeister bricht Versprechen; dort heißt es unter anderem: "Im Wahlkampf machte Hannes Loth ausladende Versprechen. Nun muss der erste AfD-Bürgermeister Deutschlands zugeben, dass er sie brechen muss. Der erste AfD-Bürgermeister Deutschlands, Hannes Loth, bricht wenige Wochen nach seiner Wahl die ersten Wahlversprechen. Loth hatte in seinem Wahlprogramm unter anderem gefordert, dass Krippen und Kindergärten kostenlos sein sollen. Nun wird er im Stadtrat vorschlagen, die Kita-Gebühren um 60 Prozent zu erhöhen, berichtet die "Süddeutsche Zeitung".
• Der Westen.de: AfD-Bürgermeister macht im Amt plötzlich andere Politik – Wähler für dumm verkauft? (24. Oktober 2023); dort heißt es unter anderem: "In seinem Wahlprogramm hatte Loth noch mit Forderungen wie „Kostenlose Krippen und Kindergärten“ die Wähler begeistert. Doch nun, wie die „Süddeutsche Zeitung“ berichtet, wird er im Stadtrat das komplette Gegenteil vorschlagen – nämlich die Kita-Gebühren um satte 60 Prozent zu erhöhen. Außerdem müsse er dort auch erklären, warum der Neubau der Kindertagesstätte „Sonnenzauber“ noch mehr kosten wird als gedacht."
• focus.de: Hannes Loth. Erster AfD-Bürgermeister gibt drei Wahlversprechen auf (22. Oktober 2023); dort heißt es unter anderem: "Weiterhin habe Loth einst versprochen, lokalen Vereinen dauerhaft finanziell unter die Arme zu greifen, berichtet die „SZ“. Auch dieses Vorhaben betrachte Loth nun als vorerst gescheitert.
  Auf seiner persönlichen Homepage schreibe Loth dazu, er werde dieses Wahlversprechen im Jahr 2023 nicht einhalten können. Ob die Finanzspritze im nächsten Jahr komme, ließe sich seinen Texten nicht entnehmen."
• sueddeutsche.de: Ein Mann entzaubert sich selbst (11. Oktober 2023); dort heißt es unter anderem: "Hannes Loth hat viel versprochen im Wahlkampf: kostenlose Kinderbetreuung, geringere Hundesteuer. Jetzt ist er der erste AfD-Bürgermeister in Deutschland – und was soll man sagen, die Kita wird jetzt erst mal teurer."
• Ausnahmesweise: volksverpetzer.de: AFD-BÜRGERMEISTER VERSPRACH GRATIS KITAS – JETZT WERDEN SIE TEURER (20. Oktober 2023); dort heißt es unter anderem: "Mit der Aussicht auf gratis Kitas und dem Verzicht auf die Erhöhung der Hundesteuer warb Loth, während er Erbsensuppe an Wahlhelfende verteilte, weil die Stadtverwaltung kein Geld für freiwillige Verpflegung übrighatte. Nun jedoch muss er seinen Wähler:innen, die ihn wegen dieser Versprechen zum Bürgermeister gemacht hatten, kleinlaut beibringen, dass er sie von Anfang an belogen hat. Der Bau der neuen Kindertagesstätte wird mehr kosten, als ursprünglich angenommen und er wird die Kita-Gebühren um stolze 60 Prozent erhöhen. So ziemlich das Gegenteil seiner Wahlversprechen, was für seine Wähler:innen sehr enttäuschend sein dürfte. Nicht das erste Mal, dass er eines sagt und was anderes tut: Er wetterte gegen Corona-Tests – und verdiente privat nebenbei gut Geld damit." (GregorHelms (Diskussion) 03:15, 25. Okt. 2023 (CEST))
• MfG, GregorHelms (Diskussion) 22:04, 12. Okt. 2023 (CEST), aktualisiert 21:01, 24. Okt. 2023 (CEST)

Das ist doch Gang und Gäbe bei Politikern... --Gabbahead. (Diskussion) 00:16, 13. Okt. 2023 (CEST)

Bei Bürgermeistern von Kleinstädten? Eher nicht behaupte ich mal... Weitere Quelle: https://archive.ph/9huLc --Amtiss, SNAFU ? 15:17, 16. Okt. 2023 (CEST)

Der t-online-Artikel wurde aktualisiert, mit milderer Überschrift: AfD-Bürgermeister kann Zusagen nicht einhalten --Mann aus 23 (Diskussion) 22:42, 16. Okt. 2023 (CEST)

Quellen Bild und T-Online? Ja das sind dann wohl die Top Medien ...? Daher raus mit der Passage, und wie gehabt zuerst hier ein Konsens erzielen. Gibt es gesonderte Gründe das soetwas bei ihm in den Artikel muss? Wenn ja diese klar benennen. Dazu kommt er ist nicht der Erste der Wahlversprechen nicht umsetzt. Danke --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:11, 24. Okt. 2023 (CEST)

Soweit kommt's noch! Einer der mit populistischen Wahlversprechen eine Wahl gewinnt, dann aber im Anschluss absolut gegensätzlich handelt, muss ins Licht der Öffentlichkeit! MfG, GregorHelms (Diskussion) 20:32, 24. Okt. 2023 (CEST)

Erst einen Konsens suchen, solang bleibt der Passus raus. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 20:51, 24. Okt. 2023 (CEST)

Die Abschnitte sind eindeutig bequellt. Du kannst ja über eine Löschung hier den Konsens suchen ... MfG, GregorHelms (Diskussion) 20:56, 24. Okt. 2023 (CEST)

Das wäre ganz Neu. Und wird so ganz sicher nicht passieren. --Seeler09 • Leider nicht in Ihrem Land verfügbar • Mitstreiter im Alpinprojekt gesucht 21:00, 24. Okt. 2023 (CEST)

Die Probleme werden in zahlreichen Medien beschrieben, kein Grund erkennbar, warum sie hier weggelassen werden sollten. Allerdings sollten andere Belege als BILD verwendet werden.--Pistazienfresser (Diskussion) 21:56, 24. Okt. 2023 (CEST)

(grad wollt ich...) Yup, bis auf die Bildquelle alles okay. --Roger (Diskussion) 22:08, 24. Okt. 2023 (CEST)

BILD habe ich in meiner kleinen Sammlung (siehe oben!) auch nicht als Quelle aufgeführt. MfG, GregorHelms (Diskussion) 02:52, 25. Okt. 2023 (CEST)

Bürgermeister Hannes Loth veröffentlichte gestern ein persönliche Erklärung siehe hier, wo er zu diesen öffentlichen Behauptungen Stellung nimmt. Ich hab im Moment keine Zeit, aber die Wikipedianer mögen bitte anhand den für jeden einsehbaren öffentlichen Sitzungsprotokollen des Gemeinderats nachforschen was davon stimmt oder Fake ist und es gegebenenfalls korrigieren. --2A02:8070:C687:EC0:8049:A348:3C8B:815F 04:02, 25. Okt. 2023 (CEST)

Über Loths Erklärung wird bislang nur in der neurechten Junge Freiheit berichtet. MfG, GregorHelms (Diskussion) 10:43, 26. Okt. 2023 (CEST)

bisherige Gebührenordnung

Beratungsentwurf Erhöhung, wurde am 11.10. im Hauptausschuss und am 25.10. im Stadtrat beraten, Das Protokoll dieser Sitzung ist (noch) nicht abrufbar. --Nordprinz (Diskussion) 22:35, 28. Okt. 2023 (CEST)

Ich glaube, er muss sich noch entscheiden, was genau er denkt und meint... Facebook-Wahlplakat vom Juli: "hat verhindert, dass [... Kita-Gebühren steigen"]. Nur damit er hinterher sagen kann, er musste sie erhöhen, obwohl er es nicht wollte? Und wenn er es eigentlich nicht wollte, warum geht er dann gegen Medien vor, die sagen, dass er da nicht wollte... ich steige da nicht durch. --Amtiss, SNAFU ? 23:02, 2. Dez. 2023 (CET)

Robert Martin: Konsolidierung gestartet: Kita-Gebühren steigen, Gewerbesteuer wird erhöht, mz.de, 2. Dezember 2023: „Ab dem 1. Januar steigen die Kitagebühren, in Zukunft sollen zudem die Friedhofsgebühren um ein noch unbekanntes Maß angehoben werden. Auch wird der Gewerbesteuer-Hebesatz erhöht.

Konkret wird der monatliche Kostenbeitrag je Kita-Betreuungsplatz ab dem 1. Januar 2024 um 20 Euro und ab dem 1. Januar 2025 um weitere zehn Euro angehoben. Damit will die Stadtverwaltung bis 2032 rund 1,8 Millionen Euro zusätzlich einnehmen.“ „Konkreter ist indes der nun beschlossene Anstieg der Gewerbesteuer-Hebesätze. Der Hebesatz ist ein Instrument, das es der Stadt ermöglicht, ihre Steuereinnahmen direkt zu beeinflussen, der Steuersatz steigt nun von 320 auf 350 Prozent. Bis 2032 will Raguhn-Jeßnitz so Mehreinnahmen von 1,7 Millionen Euro generieren.“ https://archive.is/qWSuS

Damit hat sich das Wahlversprechen kostenloser Kitaplatz erledigt. --Puttkgbru (Diskussion) 23:45, 2. Dez. 2023 (CET)