Diskussion:Hans-Ulrich Rudel

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Hans-Ulrich Rudel“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 200 Tage zurückliegt und die mindestens einen signierten Beitrag enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte.

Archiv

2005 bis 2007 2008 bis 2012 ab 2013

Wie wird ein Archiv angelegt?

Abschusszahlen

Die genannten Zahlen kommen mir sehr hoch vor, zumal ich mir nicht vorstellen kann, dass man viele Abschüsse bestätigen konnte. Man weiß, dass Abschusszahlen im gesamten Krieg bei allen Parteien immer viel höher waren als die tatsächlich vernichteten Ziele. Würde mich daher interessieren, ob die hier genannten Zahlen einzig und alleine auf Rudels Abschusslisten beruhen.--Aradir (Diskussion) 22:28, 10. Mai 2020 (CEST)

Man könnte unabhängig davon erwarten, dass solche Zahlen hier mit der nötigen Distanz („nach Rudels Abschlusslisten …“, „nach Angaben des Geschwaders …“, „gemäß Begründung der Ordensverleihung“) gebracht werden. --Polarlys (Diskussion) 12:29, 8. Aug. 2020 (CEST)

Ich verweise auf einen Vortrag von Hr. Jens Wehner (Kurator im Militärhistorischen Museum der Bundeswehr in Dresden) aus dem Jahr 2019, in welchem Hr. Wehner über die Bedeutung der Schlachtflieger während des Zweiten Weltkrieges referiert. Während des Vortrages erwähnte er Hans-Ulrich Rudel im Besonderen und wies sowohl auf die kontemporäre Kritik an dessen Abschusszahlen hin (ein anderer Ritterkreuzträger, der mit Rudel flog: [Die von Rudel gemeldeten Abschüsse sind] "alles faule Eier") als auch auf die aus historischer Sicht bestehenden Widersprüche zwischen den von Rudel gemeldeten Zahlen und von deutscher Aufklärung bestätigten bzw. von russischen Verbänden gemeldeten Verlusten hin. Der Vortrag ist im Youtube-Kanal des Panzermuseums Munster zu finden: https://www.youtube.com/watch?v=aaQTc2YJ0nQ&t=850s Der Abschnitt im Artikel, in dem über die "vernichteten" und "zerstörten" Fahrzeuge als Tatsachenbehauptung geschrieben wird, bedarf meines Erachtens nach einer objektivierenden Überarbeitung. --MiBerG (Diskussion) 06:58, 12. Mai 2023 (CEST)

Einerseits haben die auf der US-Wikipedia und auf der Rus-Wikipedia die selben Zahlen angegeben, und vor allem das auf der Rus-Wikipedia die Zahlen nicht runtergerechnet wurden, spricht es eigentlich fast für sich, das es mit den Zahlen durchaus schon stimmen mag. ( Da er den größten teil der Abschüsse gegen Russland verzeichnet hat ) Höchsten währen die Zahlen eher hier runtergerechnet, da Deutschland sich geistesgegenwärtig sich selber hasst.

Das andere Problemen ist das Abschusszahlen sind nicht gleich Abschusszahlen, das Ziel wurde nur abgeschossen bzw der Treffer wurde in Eifer des Gefechts bestätigt ! mehr aber auch nicht ! Das ist wie bei Panzer Gefechten, ein gemeldeter Treffer, ist ein Treffer aber noch lange kein wirklich bestätigtet Abschuss, und selbst dann kann der Abschuss nicht unbedingt kampfunfähig bedeuten, geschweige denn nicht wieder imstand Gesetz bedeuten. ( Das ist ja nicht so das man im Eifer des Gefechtes Kurtz die Zeit anhält, hingeht, und ja es ist wirklich abgeschossen, und dann weiter macht ) ( wenn man schon im Eifer des Gefechtes genug Probleme hat Abschüsse auf den Boden zu bestätigen, wie sieht es erst schon von der Luft aus, bei erhöhter Geschwindigkeit, und das während eines Kampfgeschehens, am einfachsten ist es bei der guten alten Marine, versenkt bedeutet eben versenkt ) (nicht signierter Beitrag von 89.186.159.33 (Diskussion) 06:55, 3. Jan. 2022 (CET))

Was Sie meinen, denken oder fühlen "...da Deutschland sich geistesgegenwärtig sich selber hasst. ..." sollte nicht Gegenstand eines Wikipedia-Artikels sein. Stand der Wissenschaft ist heute wohl, dass die Abschusszahlen wohl sehr kritisch einzuordnen sind, zumal der artig hohe Zahlen nur bei der Luftwaffe vorliegen, alle anderen Streikräte konnten bei vergleichbarer Ausrüstung, Strategie und Taktik nicht einmal annähernd diese Zahlen für ihre Piloten aufweisen. --2001:16B8:B263:9A00:98D8:5E24:BF81:2DB8 11:48, 29. Mai 2024 (CEST)

"Hilfseinrichtung für NS-Kriegsverbrecher"

"In Argentinien gründete Rudel in Buenos Aires das „Kameradenwerk“, eine Hilfseinrichtung für NS-Kriegsverbrecher. " (nicht signierter Beitrag von 178.24.244.198 (Diskussion) 17:41, 22. Feb. 2021 (CET)) " Bei dem Kameradenhilfswerk handelt sich sich um den Sohn des Aussenministers Constantin von Neurath. Er war u.a. bei Siemens Argentinien beschäftigt. (jobst c. knigge) (nicht signierter Beitrag von 2003:CE:5F39:BC06:1EE:470F:D5C7:1B9A (Diskussion) 16:56, 4. Mai 2021 (CEST)) Zuviel Betonung auf Verbrecher, man müßte von Geflüchteten sprechen. Ähnliche Handlungen auf der Gegenseite wurden nicht verfolgt. Mitglieder der SS und Waffen-SS die der Nachkriegsverfolgung ausgesetzt waren, waren zuvor nicht unbedingt Verbrecher im juristischen Sinne. Mahne etwas weniger zeitgeistig verurteilend bemüht, sondern neutraler zu formulieren. (nicht signierter Beitrag von 2003:C6:371B:5700:6DF5:6CFF:9020:EB8B (Diskussion) 18:31, 15. Aug. 2021 (CEST))

@178.24.244.198 es ist schwierig, angehörige der SS neutral zu beurteilen - unabhängig vom Zeitgeist - auch (gerade ?) wenn sie nicht im juristischen Sinne Verbrecher waren. --46.223.162.233 11:30, 19. Feb. 2024 (CET)

Der korrekte Terminus ist wohl "geflüchtete mutmaßliche NS-Verbrecher" ... warum sollten sie auch flüchten, wenn sie keine Verbrecher sind. Außerdem impliziert "Nachkriegsverfolgung" einen Sachstand der so nicht vorliegt, die Beschuldigten wurden von der Justiz behandelt wie jeder andere Kriminelle auch ... dafür aber tendenziell sehr milde, falls überhaupt, abgeurteilt. --2001:16B8:B263:9A00:98D8:5E24:BF81:2DB8 11:43, 29. Mai 2024 (CEST)

Angriff auf Marat

Am 21. September 1941 griffen zwei Junkers Ju 87 des Sturzkampfgeschwaders 2 das Schiff an. Zwei fast gleichzeitige Einschläge von 1.000-Kilogramm-Bomben in der Nähe des vorderen Aufbaus verursachten eine Explosion des vorderen Magazins. Die Explosion zerstörte den Turm A und das Vorschiff. 326 Mann wurden getötet und das Schiff setzte in 11 Metern auf Grund. Ihr Untergang wird gemeinhin Rudel zugeschrieben, aber Rudel warf nur eine der beiden Bomben ab. Da Rohwer ein bekannter Historiker ist dürfte dies die Fakten sein.--Falkmart (Diskussion) 11:58, 28. Feb. 2021 (CET)

Ehefrauen

Die Ehefrauen sind im Artikel falsch wiedergegeben: Es gab drei, und alle hatten den gleichen Vornamen: 1942-1950 Ursula Bergmann (2 Söhne), 1965-1977 Ursula Daemisch (1 Sohn), ? Ursula Bassfeld. Ursula Bergmann war Sport- und Handarbeitslehrerin an der Luisenschule in Görlitz und stammt ursprünglich aus Kohlfurt, heute Węgliniec (PL). (nicht signierter Beitrag von 83.78.246.15 (Diskussion) 00:04, 29. Nov. 2021 (CET))

Altnazi?

Habe mir den Artikel durchgelesen und bin dann über die Bezeichnung Altnazi relativ weit unten im Artikel gestolpert. Mal abgesehen davon, dass der saloppe Begriff "Altnazi" irgendwie nicht so recht zum eher seriösen Schreibstil des restlichen Textes passt, habe ich mich gefragt, ob Rudel denn überhaupt ein "Nazi" war. Man liest nichts dazu, ob er NSDAP-Mitglied war oder wie er zu Hitler und seiner Ideologie stand, eher bekommt man den Eindruck, dass er ein begeisterter Krieger war, der aus der soldatischen Pflicht heraus natürlich auch nach dem Krieg seinen ehemaligen Kameraden hilft und erst in dem Moment politisch wird, in dem das Ansehen der Soldaten gefährdet wird. Er war es natürlich gewohnt als Held verehrt zu werden und ihm wird es sicher nicht gefallen haben, dass es nach dem Krieg auch kritische Stimmen gegenüber den Heldentaten gab. Die DRP, in der er sich später engangiert hat, wurde uns in der Schule noch als nationalkonservative Partei, ähnlich der DNVP und weniger als Nazi-Partei vermittelt. Kann es daher sein, dass er "lediglich" ein Nationalkonservativer aber kein Nationalsozialist war? Ich weiß, dass viele das heutzutage in einen Topf werfen und da auch gar nicht differenzieren wollen, aber den Anspruch solten wir haben und die Bezeichnung "Nazi" nur verwenden, wenn sie nachweislich zutrifft.--2A01:C23:95E6:B00:1DB6:DBD0:FE47:FB51 21:22, 8. Jul. 2022 (CEST)

Der Begriff Altnazi ist seit den 1960'er Jahren wohldefiniert und bezeichnet eine Person,die schon zu den Zeiten des Dritten Reiches Nazi war und im Interesse dieser Ideologie bzw. Strukturen auch nach dem Zweiten Weltkrieg treu geblieben ist. Rudel ist über eine Rattenlinie nach Argentinien gekommen und hat dort ein Organisation zur Unterstützung von Nazi-Kriegsverbrechern aufgebaut, die nicht nur solchen half sondern auch solche als Teil der Organisation vorzuweisen hatte. Er wurde von der DRP, einer rechtsextremen Partei, in Deutschland als Spitzenkandidat aufgestellt. Er hat in Argentinien Josef Mengele geholfen sich dort zu verstecken! Wer da noch Zweifel daran hat, dass es sich bei Rudel um einen Altnazi handelt, der hat den Schuss nicht gehört. --MiBerG (Diskussion) 00:31, 19. Mai 2023 (CEST)