Diskussion:Heimatpfleger

Heimatpfleger

Hallo, Carl Steinbeißer, Du löschst mit den Worten: „revert: unkonsequente Auflistung einiger Persönlichkeiten“. Deine Löschung ist unbegründet; denn es sind erste Mosaiksteine als veranschaulichende Beispiele. Jede Liste hat einen Anfang. Die Wikipedia lebt von der Teamarbeit und nicht vom Löschen. Bitte füge Dir bekannte Heimatpfleger ein, damit der Artikel ohne konkrete Heimatpfleger nicht graue Theorie bleibt. --Hurtig 08:27, 11. Apr. 2007 (CEST)

Es gibt in Bayern alleine knapp 300 Heimatpfleger, hinzu kommen noch die anderen Bundesländer. Was willst du also mit einer Auflistung? Willst du alle aufnehmen? Was ist mit den alten Heimatpflegern die etwa auch noch? Wikipediagrundsatz ist nicht einfach nur Listen zu erstellen! Und eine unvollständige Liste bringt nicht viel? Überleg bitte erst was genau du vermitteln willst, welche Information wichtig ist, sonst macht das keinen Sinn. (Bei allem guten Fleiß: Das scheint mir ein bisschen zu "hurtig" ;-). -- Carl Steinbeißer 11:42, 11. Apr. 2007 (CEST)

Willst Du ein reiner Theoretiker bleiben und von den Praktikern der Heimatpflege nichts wissen? Glaubst Du wirklich, daß es in Bayern nur die 300 amtlich bestellten Heimatpfleger gibt und daneben keine anderen, die keinen Titel haben und genauso ehrenamtlich arbeiten? Glaubst Du wirklich, daß es außerhalb Bayerns in den anderen Bundesländern ebenfalls amtlich bestellte Heimatpfleger gibt? Wo sind die Beweise? Ich meine, daß es ein bayerisches Phänomen ist. Warum willst Du weder die genannten Beispiele noch eine Auflistung? „Wikipediagrundsatz ist nicht einfach nur Listen zu erstellen!“? Das bezweifle ich. Es gibt genügend Listen z.B. mit sämtlichen Straßennamen von Großstädten. --Hurtig 12:56, 12. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Hurtig, es geht nicht darum was ich will, ich kann verstehen das du manche Dinge als Wissenwert empfindest aber die wikipedia hat bestimmte Grundsätze, wie bereits Benutzer NB mitgeteilt hat schau unter Wikipedia:WWNI nach, insbesondere den Punkt 7.2 (Wikipedia ist kein Personenverzeichnis). Es reicht also zu schreiben das außerhalb von Bayern es keine amtlich bestellten Heimatpfleger gibt (wenn dem so ist) sowie andere allgemeine Informationen. Aber bitte keine Auflistungen von einzelnen Personen! -- Carl Steinbeißer 23:56, 12. Apr. 2007 (CEST)

Lieber Carl Steinbeißer, auf meine Fragen gehst Du nicht ein. Es geht ganz offensichtlich doch darum, was Du persönlich willst und in Vorschriften hineininterpretierst. Deiner Meinung nach ist Wikipedia:WWNI gemäß Punkt 7.2 kein Personenverzeichnis. Das paßt doch nicht auf unseren Fall.

Du brauchst doch nur mal in die Kategorie Liste hineinzugehen, um zu sehen, daß es viele Personenlisten gibt, z.B. http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_deutschsprachiger_Schriftsteller/F http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_olympischen_Medaillengewinner_aus_Deutschland http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_Staatsoberhäupter_1881

Es gibt auch ausländische Personenlisten, die m.E. in der deutschsprachigen Wikipedia nichts zu suchen haben, weil sich hier niemand für sie interessiert und sie hier auch kaum jemand kontrollieren kann.

Liste der Bischöfe von Le Mans http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_Bisch%C3%B6fe_von_Le_Mans http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_Bisch%C3%B6fe_von_Guadix http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_Bisch%C3%B6fe_von_Hereford http://de.wiki.x.io/wiki/Liste_der_Gouverneure_von_Georgia

Hier aber setzen sich Leute aus dem Volk für Heimatpflege ein. Das Volk ist bekanntlich der Souverän. Dem und den Leistungen der Heimatpfleger bringst Du nicht die nötige Achtung entgegen. „Aber bitte keine Auflistungen von einzelnen Personen!“? Erstens handelt es sich nicht um irgendwelche einzelnen Personen wie etwa in einem Telefonbuch, zweitens gehören Personenlisten zur Wikipedia, drittens gab es bisher keine Heimatpflegerliste. Wie gesagt, es wäre konstruktiv, wenn Du wenigstens einen Heimatpfleger beisteuern könntest, anstatt destruktiv Deinen POV-Standpunkt durchsetzen zu wollen. --Hurtig 22:36, 13. Apr. 2007 (CEST)

Wie gut, dass nur der Rest der WP einen POV-Standpunkt hat - nur Du nicht ;-). Es wäre eine echte Überraschung, wenn jemand anderer Meinung sein dürfte, ohne persönlich angegriffen zu werden („bringst Du nicht die nötige Achtung entgegen“, „destruktiv“)... --NB > ?! > +/- 22:55, 13. Apr. 2007 (CEST) Ach so, natürlich hat CS nach meiner Lesart der WP-Regularien Recht - auch wenn auf Grund der WP-Kontruktion nicht alles immer und überall gleich gehandhabt wird, muss nicht immer nach dem niedrigsten anzutreffenden Anspruch nivelliert werden...

NB, ich hatte mich eigentlich an Carl Steinbeißer gewandt, nicht an Dich. Aber danke, daß Du mich darauf aufmerksam machst, daß Du die falsche Parole verbreitet hast: „wie bereits von anderer Seite festgehalten: _Bekannte_ Vertreter eines Berufs/etc. werden ggfls. zur Illustration eines Lemmas genannt, reine Listen um ihrer selbst willen sind kein Ziel der WP - siehe WP:WWNI. Im übrigen sollten die Regeln zum Edit-War beachtet werden (kein Wiedereinstellen vor Klärung). Ich gebe nicht meine Meinung wieder, sondern die der Ersteller der zitierten Listen und ihrer Befürworter. Du kannst diese Beispiele nicht widerlegen. Deine Meinung ist daher eine Minderheitsmeinung. Wer in einem Artikel nur löscht, ist eben nun mal destruktiv. Er beginnt damit einen Edit-War. Deshalb hat es auch keinen Sinn, hier weiterzuarbeiten. --Hurtig 00:14, 14. Apr. 2007 (CEST)

Welch durchsichtiges Manöver: auch ich gebe hier nicht meine Meinung wieder, sondern die derjenigen, die es unterlassen haben, in der Mehrzahl der WP-Artikel unmotivierte Personenlisten anzulegen. Du kannst diese Beispiele nicht widerlegen. Die von Dir zitierte Meinung ist daher eine Minderheitenmeinung. Wer immer wieder an ungeeigneter Stelle gegen die Regularien polemisiert, ist eben nun mal destruktiv. Und die Definition eines Edit-Wars ist nicht in dein Ermessen gestellt, sondern hier für alle Benutzer der WP verbindlich definiert... :-) --NB > ?! > +/- 09:51, 14. Apr. 2007 (CEST)

Hallo NB, Du drückst Dich leider nicht immer verständlich aus:"auch ich gebe hier nicht meine Meinung wieder, sondern die derjenigen, die es unterlassen haben, in der Mehrzahl der WP-Artikel unmotivierte Personenlisten anzulegen." Ich bin sicher nicht der einzige, der diesen Satz nicht versteht.

Ich entdeckte die "Kategorie:Liste (Straßennamen)" und darin viele Listen mit Straßennamen. Das ist schon bemerkenswert. Oft werden auch Straßen nach Persönlichkeiten benannt. Ich vermute, daß die eine oder andere Straße auch nach einem Heimatpfleger benannt wurde. --Hurtig 14:05, 15. Apr. 2007 (CEST)

Vermuten darfst Du sicherlich, solange Du willst (Gedanken sind nun mal frei) - aber Vermutungen sind keine Grundlage für WP-Inhalte. Und bei dem von Dir nicht verstandenen Satz sehe ich außer Dir keine weitere diesbezügliche Wortmeldung, so dass ich davon ausgehe, dass er nicht weiter ausgeführt werden muss - er beinhaltet nicht mehr als das Gegenteil deiner 'Argumentation'. Sinnvoller wäre es sicherlich, bekannte Heimatpfleger hier zu nennen und zu verlinken als ein paar Namen, die dein Interesse gefunden haben(?) ... --NB > ?! > +/- 23:59, 15. Apr. 2007 (CEST)

Lob an Benutzer NB, die Erwähnung von bekannten Heimatpflegern, insbesondere von Heimatpflegern die schon einen Artikel in Wikipedia haben finde ich sehr gut (wollte ich auch schon machen). -- Carl Steinbeißer 14:22, 16. Apr. 2007 (CEST)

Verschieben von Ortsheimatpfleger zum Heimatpfleger

• Dr.cueppers: „vielleicht sollte man den Ortsheimatpfleger zum Heimatpfleger verschieben?“
• Carl Steinbeißer: „redirect raus, Artikel begonnen“.
• Carl Steinbeißer: „Aufgaben für Heimatpfleger von Ortsheimatpfleger übernommen“.

Daraus ergibt sich, daß die von Dr.cueppers angeregte Verschiebung und sein "Redirect" sinnvoll waren und sind. --Hurtig 09:42, 11. Apr. 2007 (CEST)

Heimatpfleger sind auch Denkmalpfleger

Zu den Aufgaben der Heimatpfleger gehört die Denkmalpflege. Besser wäre eine Kategorie "Heimatpfleger". --Merkt W. 21:57, 3. Mai 2007 (CEST)

Sieh bitte meine Anmerkungen auf deiner Diss... --NB > ?! > +/- 22:37, 3. Mai 2007 (CEST)

Hierhergehöriges Zitat von meiner Diskussionsseite: "Bitte beachte bei deinen Beiträgen, dass es gewisse Übereinkünfte und Vorgehensweisen gibt. Dazu gehört, dass gemäß WP:KAT grundsätzlich keine vertikal geordneten Kats in einen Artikel eingetragen werden ("Wird ein Artikel in eine Kategorie eingeordnet, sollte er nicht gleichzeitig einer ihrer Über- oder Unterkategorien zugeordnet werden."). Die Kategorie 'Denkmalpfleger' ist

1. eine Unterkategorie der bereits eingetragenen Kategorie 'Baudenkmalpflege' und
2. enthält auch nur Personenartikel.

Daher hatte ich diese von Dir eingestellte Kat wieder gelöscht. Leider hast Du -ohne Rückfrage- diese wieder eingestellt, was zusätzlich noch gegen Wikipedia:Editwar verstößt. Bitte bedenke bei deiner zukünftigen Arbeit, dass andere Benutzer ggfls. erfahrener sind und Gründe für ihr Handeln haben. Im Zweifel ist eine Rückfrage konstruktiver als mit dem Kopf durch die Wand zu gehen... --NB > ?! > +/- 22:35, 3. Mai 2007 (CEST)"

Diese Begründung verstehe ich nicht. "Heimatpfleger" ist doch ein Personenartikel. Logischerweise müßte man diesen einer Personenkategorie zuordnen. Da es aber keine Kategorie "Heimatpfleger" gibt, habe ich die vorhandene ähnliche Kategorie "Denkmalpfleger" gewählt. Die Kategorie Baudenkmalpflege paßt nicht, zumal damit nur ein einziges Aufgabengebiet der Heimatpfleger angesprochen wird. Es wäre daher m.E. besser, die Kategorie 'Baudenkmalpflege' durch eine Kategorie "Heimatpfleger" zu ersetzen. - Ich hatte nichts gelöscht und meine Hinzufügung begründet. Von "Kopf durch die Wand" kann man da wirklich nicht sprechen. --Merkt W. 17:57, 4. Mai 2007 (CEST)

Du scheinst da einem Missverständnis aufzusitzen: Eine Personenkategorie enthält Artikel zu Personen (das sind Leute mit Namen), keine Berufs-/Tätigkeitsdarstellungen (außer dem eigentlichen Hauptlemma zur Information). Wenn Du eine Heimatpflegerkat machen willst, nur zu - aber bitte nur wirkliche Heimatpfleger (also Personen, die darin in nennenswertem Umfang tätig waren, nicht alle Personen, die mal das Wort dazu erhoben haben). Vor allen Dingen: erstelle diese an passender Stelle im Kategorienbaum, dazu empfehle ich Dir, dich vorher mit den darin tätigen Benutzern auszutauschen... --NB > ?! > +/- 18:25, 4. Mai 2007 (CEST)

Nachtrag: Vielleicht 'Volkskunde'? Schließlich gehört auch Heimat dazu... --NB > ?! > +/- 18:28, 4. Mai 2007 (CEST)

Namensliste

Das Problem wurde oben schon benannt, emotional diskuitert, aber nicht gelöst: Wenn es allein in Bayern 300 Personen geben sollte und auch in NRW eine große Anzahl, dann ist ein solcher Anhang in einem bescheiden-kurzen Text fehl am Platz. Vorschlag: Hier eliminieren - ggf. eine gesonderte Liste beginnen (wobei ich persönlich ein solche Liste mit mehreren hundert (oder tausend?) Namen nicht als sinnvoll erkennen kann). MfG --Maßhaltender 20:29, 30. Apr. 2010 (CEST)

Nach lang verstrichener Einspruchs-Frist so verfahren: Liste gelöscht. --Maßhaltender 23:24, 13. Jul. 2010 (CEST)