Diskussion:Heinz Reinefarth

Zeit-Artikel

hier --Asthma 17:21, 1. Aug. 2008 (CEST) (Linkfix, 2011)

@Asthma Nicht mehr vorhanden. --Delabarquera (Diskussion) 20:18, 12. Jul. 2024 (CEST)

Neuer Artikel DIE ZEIT vom 18.07.2024, Nr. 31, S. 18 / Verbrechen, "Eine deutsche Karriere. Warum eine Tafel am Rathaus der Gemeinde Sylt an eines der monströsesten Kriegsverbrechen in Warschau erinnert. VON WOLFGANG KAES" --Karl 3 (Diskussion) 17:21, 20. Jul. 2024 (CEST)

Zum Absatz Auszeichnungen

So, da hat jemand vollkommen unkritisch so genannte Ehrenzeichen bei einem Kriegsverbrecher aufgelistet (Ben. N. am 15. Juni 2008), ohne dass erkennbar wird, wofür (und zum Teil wann) er sie bekommen hat. Es wird nicht zwischen militärischen Auszeichnungen und Parteibapperln unterschieden. Ein Ehrendegen von Himmler und der Totenkopfring haben kaum etwas mit der anfänglichen so genannten militärischen Verwendung zu tun. Auch das Eichenlaub zum Ritterkreuz im September 1944 sollte nicht einfach als Auszeichnung aufgezählt werden solange nicht bekannt gegeben wird, wofür. Wenn ich mir vorstelle, dass er es für 100.000 Ermordete bekommen hat und das wird dabei nicht erwähnt, wäre das schon eine ziemlich schlechte Recherche. Dann besser das "Lametta" nicht so unkritisch erwähnen. Im Artikel-Text heißt es dazu Für seine Taten in Warschau zeichnete das Nazi-Regime Reinefarth am 30. September 1944 mit dem Eichenlaub zum Ritterkreuz des Eisernen Kreuzes aus. An dieser Stelle ist nicht mehr erkennbar, worum es geht. Werde den Absatz deshalb erst mal ganz entfernen. Mit einem Qualitäts-BS wäre kaum weitergeholfen. Es ist sicher nicht die einzige Stelle, wo es zu solchen Auflistungen kommt, aber sie sind nirgends akzeptabel. Fr. Gr. --asdfj, 01:23, 2. Okt. 2011--

Zweiter Weltkrieg

Zitat: "In dieser Funktion befehligte er zwölf Polizeikompanien bei der Niederschlagung des Warschauer Aufstandes der polnischen Heimatarmee (Armia Krajowa) vom August bis zum Oktober 1944. Seine Einheiten waren von äußerster Brutalität und Verrohung geprägt. Immer wieder kam es neben den Massenmorden, bei denen über 100.000 polnische Zivilisten getötet wurden, auch zu Massenvergewaltigungen und anderen Exzessen, besonders durch Angehörige der SS-Einheiten Dirlewanger und die 29. Waffen-Grenadier-Division der SS „RONA“, bei denen häufig auch Minderjährige und Kinder die Opfer waren." Hier scheint mir ein logischer Bruch. Da ich mich mit dem Zuständigkeitswirrwarr bei den Nazis nicht auskenne, kann ich es nicht sicher sagen, aber gehörten die SS-Einheiten Dirlewanger und die 29. Waffen-Grenadier-Division der SS „RONA“ zu seinen 12 Polizeikompanien? Wenn nicht, sollte das sprachlich besser getrennt werden. (nicht signierter Beitrag von 79.217.40.162 (Diskussion) 09:17, 4. Sep. 2012 (CEST))

Entnazifizierung

Wie in Schleswig-Holstein auch Reinefarth der Entnazifierung entging und wie wiederholt Hinweise auf seine NS-Vergangenheit als SBZ-Propaganda abgetan wurden, das sollte hier bei Gelegenheit schon mit den Namen der Weisswäscher belegt werden. --Goesseln (Diskussion) 18:52, 8. Aug. 2014 (CEST)

Zumindest der Kriegsverbrecher und Sozialminister Hans-Adolf Asbach war einer von denen. -89.66.180.185 02:13, 2. Mai 2015 (CEST)

Löschung heute

Was soll die Löschung der Information über die mögliche Ahndung der Verbrechen seiner Einheit und die vermutliche Auslieferung nach Polen bedeuten?[1], @Benutzer:Roland Kutzki? Gruß --Orik (Diskussion) 17:31, 5. Dez. 2018 (CET)

Was ist belegt? Vermutlich, Möglich etc. sind keine guten Begriffe in einer Enzyklopädie--Roland Kutzki (Diskussion) 17:38, 5. Dez. 2018 (CET)

Ich denke, es hat mindestens ein Auslieferungsverlangen aus Polen gegeben. Das läßt Du einfach so unter den Tisch fallen? Hier tragen Leute in mühseliger Arbeit Inhalte zusammen und Du löscht ohne Ahnung vom Inhalt? Das geht so nicht. --Orik (Diskussion) 00:48, 6. Dez. 2018 (CET)

Das Denken sollte man nicht unterlassen, wenn man unterwegs ist, Artikel zu straffen. Ein Mann der beschuldigt wird, mindestens 50-70.000 Tausend Polen ermordet zu haben, ist selbstverständlich Gegenstand von Auslieferungsverfahren gewesen. Meine und die Vermutung des Artikels hat sich bestätigt. Ich habe das mal genauer nachgetragen. --Orik (Diskussion) 21:01, 8. Dez. 2018 (CET)

Bild 3 (Offiziersbesprechung)

Der Dritte von links (Blondschopf mit Ritterkreuz) ist NICHT Heinz Reinefarth, wie ein einfacher Vergleich mit den anderen Bildern zeigt. R. hatte dunkles und straff anliegendes Haar. Auch sonst keine Ähnlichkeit. Hermann Aurich (nicht signierter Beitrag von 2003:D5:4740:D000:D877:A3EE:20B4:F5BD (Diskussion) 10:07, 23. Mai 2021 (CEST))

Das Bundesarchiv sieht es anders. Da die Person auf dem Bild aber ohnehin kaum zu erkennen ist und das Bild für das Lemma keinen Informationsgehalt besitzt, habe ich es entfernt. --Jossi (Diskussion) 15:40, 9. Feb. 2024 (CET)

Studentenverbindung

Reinefarth trägt einen deutlich sichtbaren Schmiss im Gesicht, war also offenbar Mitglied einer schlagenden Verbindung. Bemerkenswert, dass die Kollegen aus dieser Ecke, die sonst so eifrig darauf bedacht sind, in jeden biographischen Artikel die Verbindungsmitgliedschaft einzutragen, sich hier so vornehm zurückhalten. --Jossi (Diskussion) 12:43, 4. Nov. 2023 (CET)

Zumindest diese Lücke ist jetzt gefüllt. --Jossi (Diskussion) 15:37, 9. Feb. 2024 (CET)