Diskussion:Inkrement und Dekrement

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Inkrement und Dekrement“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Beipiel entfernt

Ich habe das Beispiel in Step5 entfernt. Gründe:

• Es waren schon genug Beispiele in anderen - vor allem bekannteren - Sprachen vorhanden.
• Es handelte sich nicht um einen einzelnen Befehl wie in den anderen Sprachen und im Artikel beschrieben, sondern um vier. Dazu kommt das die Darstellung dies nicht deutlich machte, sondern wie bei den anderen Beispielen implizierte, dass es sich um vier einzelne Beispiele handelt.
• Das Beispiel war so kompliziert, dass es umständlich und unverständlich beschrieben werden musste.

(nicht signierter Beitrag von 217.91.15.219 (Diskussion) )

php

php gehört nicht zu den höheren Programmiersprachen ;)

-weise, -weise...

Ich würde folgende Formulierungen ja selbst ändern, aber mir fällt leider nicht ein, wie man sie umformulieren könnte. Alle Adverbien mit -weise als Endung beschreiben nur VERBEN (wie ja schon der Name AdVERB sagt) und keine Nomen. Formulierungen wie „Bei der schrittweisen Erhöhung“ und „wo sie die stufenweisen Erhöhung/Verringerung bezeichnen“ (wenn, müsste da auch das n weg) sind komplett falsch. Bitte ändern!--89.182.167.146 12:16, 25. Okt. 2007 (CEST)

Wenn ich etwas schrittweise erhöhe, dann vollziehe ich eine schrittweise Erhöhung. Mit anderen Worten: Wenn ich das Verb substantiviere, fällt deshalb nicht das Adverb weg. --jpp ?! 14:02, 25. Okt. 2007 (CEST)

Blödsinn, lesen bildet: http://www.spiegel.de/kultur/zwiebelfisch/0,1518,258199,00.html . 89.182.167.146 Hatte da schon recht. Für den ersten Satz würde mir ja noch "Wird ... schrittweise erhöht ..., (so) bezeichnet..." einfallen, beim Beispiel mit stufenweise wirds dann aber schwierig. Einleitung sollte evtl. komplett überarbeitet werden. Grammatisch falsch bleibts. (nicht signierter Beitrag von 194.7.161.147 (Diskussion | Beiträge) 12:29, 9. Mär. 2010 (CET))

Ob eine schrittweise Erhöhung wirklich falsch ist, ist zumindest umstritten. Hier [[1]] und hier [[2]] ist man jedenfalls anderer Ansicht, in der zweitgenannten Quelle sogar mit Verweis auf Goethe. Sick (im Spiegel) nennt nicht eine einzige Quelle für seine Theorie. -- 84.74.74.200 13:06, 24. Jul. 2011 (CEST)

Inkrement und Dekrement in C

Soweit ich weis, war der Ausdruck i++; bzw. i--; in C nicht möglich. Er wurde erst in C++ eingeführt. Demnach ist die Aufzählung "C, C++, C#, PHP, Java und JavaScript" falsch. Da aber C und C++ oft, fälschlicherweise, im selben Atemzug genannt werden (als C/C++), entsteht die Frage, ob eine Abgrenzung wirklich sinnvoll ist. Also, C extra oder nicht? JAS 19:43, 22. Dez. 2008 (CET)

Doch, die Operatoren „--“ und „++“ gab es in C (siehe z. B. en:Operators in C and C++). Woher hätte C++ sonst seinen Namen? --j ?! 16:08, 23. Dez. 2008 (CET)

Beispiel Fakultät in C

Das Beispiel, das hier benutzt wird, um die Stolperfalle von Post- vs. Predekrement zu zeigen, ist auch in anderer Hinsicht ein Antipattern. Es zeigt, wie man den Predekrement-Operator missbrauchen kann, wenn eigentlich einfach "a-1" gemeint ist. Die Tatsache, dass der Predekrement-Operator die Variable a selbst verändert, ist hier überhaupt nicht von Nutzen, da a nach der Rekursion überhaupt nicht mehr verwendet wird. Man schafft also jene beschrieben Stolperfalle, ohne einen Mehrwert. Es wäre besser, ein positives Beispiel für die Verwendung, wie sie eigentlich gedacht ist, z.B. mit einer Schleife, zu zeigen. (nicht signierter Beitrag von 82.113.121.194 (Diskussion | Beiträge) 14:02, 14. Nov. 2009 (CET))

Grundsätzlich gesehen gebe ich Dir vollkommen Recht, dass es in dem Fakultätsbeispiel ein wesentlich besserer Programmierstil wäre, einfach »a-1« zu schreiben. Aber mir ging es primär darum, das Problem »Prä- vs. Post(in/de)krement« möglichst kurz und prägnant anhand eines bekannten Beispiels zu demonstrieren; natürlich könnte man das Beispiel auch in eine Ergebnis-äquivalente Schleife umstricken (oder gleich ein ganz anderes Beispiel wählen, etwa den kleinen Gauss), aber dann würde das Beispiel zwangsläufig länger werden – und ich würde gerne darauf verzichten, es unnötig aufzublähen und damit vom eigentlichen Kern der Sache abzulenken. Wenn es Dir nur darum geht, dass die prädekrementierte Variable auch nochmal benutzt wird, könnte man statt der Fakultät vielleicht die Fibonacci-Folge berechnen:

int fibonacci(int n) { return (n<2) ? n : fibonacci(--n) + fibonacci(--n); }

Das ist zwar zwar auch kein besonders guter Stil und dazu auch noch ziemlich ineffizient, würde aber in diesem Punkt Abhilfe verschaffen … und würde weiterhin zu einer Endlosſchleife führen, wenn stattdessen das Prädekrement verwendet wird. Also, ich werde das gleich einfach mal austauschen … wenn Du noch eine bessere Idee für einen guten Dreizeiler hast: ¡Nur her damit! --Frakturfreund 00:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Hallo Anonymus, und noch ein kleiner Tipp nebenbei: es gibt gute Gründe, warum man sich ein Benutzerkonto anlegen sollte. Viele Grüße, --Frakturfreund 00:36, 15. Nov. 2009 (CET)

Inkrement muss nicht konstant sein

"Inkrement" wird auch auf folgende zwei Weisen verwendet, die der Artikel gegenwärtig nicht abdeckt (sogar ausschließt):

• Eine Produktpalette umfasst z.B. Größen von 0,1 bis 1000 in Inkrementen von 0,02 bis 200. Hier sind die Inkremente nicht konstant, aber vorgegeben.
• Ein in HW realisierter Zähler wird periodisch ausgelesen und die Inkremente von einem Filteralgorithmus verarbeitet. Hier sind die Inkremente weder konstant noch vorgegeben, sondern es handelt sich um Messwerte, z.B. einer Drehzahl, siehe Tachosignal. Anderes Bsp.: Apollo Experience Report (Timer-Inkremente bei der Periodendauermessung). --Rainald62 (Diskussion) 12:42, 6. Aug. 2015 (CEST)