Diskussion:Inverted Classroom

Neuer Artikel

Diese Methode wird derzeit stark diskutiert, vor allem noch im englischsprachigen Raum, zunehmend aber auch in Deutschland. Vielleicht wäre eine Weiterleitung von Flipped Classroom sinnvoll.

Noch zu ergänzen sind geschichtlicher Hintergrund (http://www.jee.org/2002/july/694.pdf war wohl die erste Veröffentlichung) sowie viele Details (Beispiele, Möglichkeiten zur Erstellung des Materials...) und eine genaue Einordnung in andere Lehrmethoden. (nicht signierter Beitrag von ITOtto (Diskussion | Beiträge) 23:43, 12. Apr. 2012 (CEST))

Begriff

Gibt es im Deutschen wirklich keinen treffenderen (und schöneren) Begriff? --Schlind (Diskussion) 09:06, 31. Mai 2012 (CEST)

Sehe ich auch so, mir erscheint der Begriff „inverser Unterricht“ deutlich besser geeignet. Ergibt allerdings kaum Google-Treffer. --KWa (Diskussion) 11:00, 26. Jun. 2013 (CEST)

Landeslehrpreis

Ich erlaube mir den Hinweis, dass Christian Spannagel zusammen mit Andreas Schnirch und Michael Gieding im Dezember 2012 den Lehrpreis des Landes Baden-Württemberg für seine Lehrmethoden erhalten hat. Begründung der Jury: "Die Forscher haben mit ihrem innovativen Lehrkonzept zwar nicht die Gesetze der Mathematik, aber doch die Methodik ihrer Lehre auf den Kopf gestellt." (RNZ vom 18.12.12) [1]--13Peewit (Diskussion) 21:23, 21. Dez. 2012 (CET)

Für das Methodik verdrehen gab es den Preis ...

... wird sich so kaum durchsetzen, man stelle sich vor alle Profs oder Lehrer würden die Durcharbeitung von Videos zu Hause verlangen, um die Anwesenheitszeit mit Rumstarren zu verbringen. Heißt in Schule 6 h Hausaufgaben jeden Tag ... (nicht signierter Beitrag von 91.64.105.62 (Diskussion) 00:57, 28. Jun. 2016 (CEST))

Stimme "zu", es fehlt vielleicht ein Kapitel "Kritik". So hört es sich an, als ob die Methode die eierlegende Wollmilchsau wäre. (nicht signierter Beitrag von 213.188.44.121 (Diskussion) 09:58, 13. Jan. 2018 (CET))

Rezipieren

Rezipieren ist schon sehr akademisch. Es gibt viele lateinische Worte, die im Alltagsgebrauch angekommen sind. Rezipieren gehört nicht dazu und ist somit nicht Oma-tauglich. Wenn es keine direkte deutsche Entsprechung für das Verb gibt, muss man es halt umschreiben. --Ariser (Diskussion) 23:21, 9. Apr. 2020 (CEST)

Hinweis zu eigener Tätigkeit

Habe vor einiger Zeit schon einmal auf meine eigenen erprobten Beispiele hingewiesen und stelle hier noch einmal einen Textbaustein her, den eine neutrale Person dann gegebenenfalls in den Artikel einbauen kann.

Die Idee des umgedrehten Unterrichts hat auch Joachim Grzega in seine sprachwissenschaftlichen Einführungskurse integriert und nach mehrjährigen Praxistests sogar ein entsprechendes Lehrwerk veröffentlicht, das er im Vorwort als “Do-It-Yourself-Then-Do-It-in-Class-Book” bezeichnet (Beleg: Joachim Grzega: Introduction to Linguistics from a Global Perspective: An Alternative Approach to Language and Languages. LINCOM, Berlin, 2011, S. 3-4.). Auch im von Joachim Grzega und Bea Klüsener verfassten LdL-Buch wird als eine Idee das Prinzip in Form von “geführter Lektüre” beschrieben, bei der anhand von Leitfragen Studierende Materialien zur Unterrichtsstunde vorbereiten sollen, damit in dieser dann die Anwendung erfolgen kann (Beleg: Joachim Grzega, Bea Klüsener: LdL für Pepe, Pfeiffer und die Pauker: Unterrichtstipps nach 30 Jahren bewährtem, verlässlichem, kreativem und effektivem Lernen durch Lehren. epubli, Berlin, 2012, S. 75 & 77.) JoachimGrzega (Diskussion) 22:41, 24. Apr. 2020 (CEST)

Retrograder Lehrraum

von meiner Benutzerseite hierher verschoben:

Hi Alpöhi, du hast "Retrograder Lehrraum" entfernt, weil du keine Referenz im Internet gefunden hast. Das ist eine Umsetzung ins Deutsche, die tatsächlich hier lokal verwendet wird. Ich glaube, ich kann mich sogar erinnern, wie die entstanden ist. Es gibt da keine Artikel oder Referenzen, die im Internet stehen würden, da das Konzept an sich hier seit mehreren hundert Jahren angewendet wird. "Retrograder Lehrraum" kommt in dem Sinne nicht aus einem Denkkollektiv (Fleck), dass da einen neuen Begriff braucht. Es ist vielmehr eine Umsetzung der überflüssigen englischen Ausführungen in verständliches Wissenschaftsdeutsch. Grundsätzlich ist die Signifikanz des Begriffes "Flipped Classroom" durch zwei zeitlich und durch den Autor nahe beieinanderliegende Referenzen nicht zu begründen. Die Methode wird im Deutschunterricht schon immer und im Thora-Unterricht seit Jahrhunderten eingesetzt. Eventuell sollte man ihre besondere Signifikanz für den Mathematik-Unterricht hervorheben, wenn man das als Lemma in der Wikipedia behalten will… (nicht signierter Beitrag von 37.247.70.252 (Diskussion) 17:13, 29. Jan. 2021)

Das mag alles sein, in Wikipedia bilden wir jedoch nur die belegte Wirklichkeit ab. Wenn du also diesen Begriff hier erwähnen möchtest, dann reicht es nicht, dass er nach deiner Ansicht korrekt ist, sondern du muss belegen, dass dieser Begriff breit verwendet wird, siehe WP:Q. --Alpöhi (Diskussion) 19:09, 29. Jan. 2021 (CET)

Ich verstehe weder die Bezeichnung "Lehrraum" noch in diesem Kontext das Adjektiv "retrograd". Verständliches Wissenschaftsdeutsch ist es jedenfalls nicht. --Digamma (Diskussion) 21:45, 29. Jan. 2021 (CET)