Diskussion:JFK Revisited – Die Wahrheit über den Mord an John F. Kennedy

Bauchschmerzen bei einer Passage

Folgende Passage bereitet mir Unwohlsein:

Anhand der neuen Dokumente wird dargestellt, dass es mehrere Kugeln gab. So sind unter anderem die Zeugenaussagen von zwei FBI-Agenten über eine Einschusswunde am Hinterkopf belegt, welche die Warren-Kommission nicht in ihren Bericht aufnahm. Zudem dokumentierten 40 Personen, dass sie eine klaffende Wunde im hinteren Bereich des Gehirns sahen, was darauf hindeutet, dass die Kugel von vorne kam. Auch zeigen in den Akten enthaltene Bilder, dass ein großes Stück Haare und Haut vom Hinterkopf fehlten.[2]

Das ist nahezu eine 1:1-Übernahme aus dem als Quelle angeführten Artikel (ohne als ZITAT gekennzeichnet zu sein), die da lautet: „Das belegen Videos. Wie zwei FBI-Agenten berichteten, fand man eine wichtige Einschusswunde am Hinterkopf, die die Warren-Kommission 1964 nicht in ihren Bericht aufnahm. Auch sahen 40 Personen eine klaffende Wunder im hinteren Bereich des Gehirns, die darauf hindeutet, dass die Kugel von vorne kam. Andere Bilder zeigen, dass ein großes Stück Haare und Haut vom Hinterkopf fehlten. Auch gab es mehr als eine Kugel.“

Ist das im Akzeptanzbereich? Anderes habe ich jetzt nicht gegengeprüft, ob es sich mit den Nachweisen ebenso verhält. Stutzig geworden bin ich u. a. über die Formulierung "eine klaffende Wunde im hinteren Bereich des Gehirns sahen". Medizinisch betrachtet ist diese Formulierung einfach merkwürdig.

Nur mal so am Rande. Umformulieren hilft auch nicht, wenn man von der Thematik nicht viel Ahnung oder den Film nicht gesehen hat. Gut gemeint (der Artikel), aber hat Mängel. Abgesehen davon halte ich von der Referenz nicht viel, die wohl mit Halbwissen geschrieben wurde. Wenn in der Rheinpfalz steht: "... der „Magischen Kugel“, die von hinten in den Kopf eindrang, vorne wieder herauskam und in Kennedys Bein einschlug", stimmt das nicht. Wenn die Kugel von hinten in den Kopf eingetreten wäre, wäre diese entweder steckengeblieben oder hätte den Gesichtsschädel beschädigt. Diese Magische Kugel, traf zuerst Kennedy von hinten durch den Hals und landete am Ende im Oberschenkel von Connally siehe dazu: Single-Bullet-Theorie. Abgesehen davon gibt der veröffentlichte Autopsiebericht von Kennedy diesen Befund mit der Kugel im Bein nicht zu. Es sei denn, es gab noch mehr Kugeln und das wurde verschwiegen. Wenn man Quellen verwendet, sollte man prüfen. Das gilt für den Autoren der Rheinpfalz als auch für die Autoren hier. Manchmal muss man sich leider mal mehr Mühe machen. --Sat Ra (Diskussion) 20:13, 30. Apr. 2024 (CEST)

Hallo Sat Ra, ich befürchte, dass du den Artikel missverstehst. Hier werden keine Theorien dargestellt/erörtert, sondern anhand von Belegen über den Film kurz und knapp der Inhalt von dem Film. D.h. den Inhalt des Films in Frage zu stellen, ist nicht Sinn und Zweck der Handlungsbeschreibung. Wenn Kontroversen, dann können die mit entsprechenden Belegen unter Kritiken aufgeführt werden, wobei da schon auf Widersprüche und verschiedene Interpretationen hingewiesen wird. Insofern sehe ich hier gegenwärtig keinen Handlungsbedarf. Viele Grüße--HarmonieSara (Diskussion) 21:48, 1. Mai 2024 (CEST)