Diskussion:Katholische Grundschule Drei Könige

Die Löschung der Seite „Katholische Grundschule Drei Könige“ wurde ab dem 26. August 2019 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Überschriften

Die Überschriften Vorgängerschulen und Heutige Grundschule sind sinnvoll zur klaren Abgrenzung. Die heutige Schule hat mit den Vorgängerschulen (Dorfschulen) nichts zu tun.--Nadi2018 (Diskussion) 12:39, 31. Aug. 2019 (CEST)

Sie verstoßen gegen WP:Korrektoren sowie gegen WP:Wie schreibe ich gute Artikel. Darüber hinaus stellen sie die Tatsachen falsch dar. Es gab keine Vorgängerschulen sondern nur Vorgängergebäude. Es war zu jeder Zeit die Volks/Grundschule des Ortes. VM wg. EW ist raus, 3M angefragt. Graf Umarov (Diskussion) 12:48, 31. Aug. 2019 (CEST)

Die alten Schulen hießen nicht Katholische Grundschule Drei Könige. Es wird von Schulen in Garbeck gesprochen. Deshalb sind Extra-Überschriften sinnvoll, siehe die Urversion dieses Artikels, wo das deutlich abgegrenzt ist.--Nadi2018 (Diskussion) 13:55, 31. Aug. 2019 (CEST)

Da der Artikel bleibt, bin ich mit der jetzigen Version einverstanden - Kompliment, @Graf Umarov:! - Grüße,--Nadi2018 (Diskussion) 09:38, 2. Sep. 2019 (CEST)

Also ging es nur um's Löschen und nicht die Qualität der Wikipedia... Na, prima! --Mielas (Diskussion) 17:40, 2. Sep. 2019 (CEST)

Nein, es ging beim Löschen um die Relevanz für einen eigenständigen Artikel - aus meiner Sicht hätte das in den Ortsartikel eingebaut werden können, mit der Ansicht stand ich nicht alleine da. Und jetzt könnt Ihr die Diskussionen auch ruhen lassen, das Ganze war schon reichlich unsachlich.--Nadi2018 (Diskussion) 17:46, 2. Sep. 2019 (CEST)

3M

• Der Begriff Schule kann sowohl das Gebäude wie die Institution bezeichnen. Insofern halte ich es für sinnvoll, das komplette Thema Grundschulen in Garbeck abzuhandeln. Da der heutige Name eben Katholische Grundschule Drei Könige ist kann das Lemma durchaus bleiben. Einen Absatz Vorgängerschulen finde ich nicht verwerflich, egal ob es sich nur um das Gebäude oder die Institution handelt. Meist ist es ja so, dass Gebäude und Institution unabhängig voneinander wechseln. --Siehe-auch-Löscher (Diskussion) 13:57, 31. Aug. 2019 (CEST)

Es gab aber keinen Institutionswechsel sondern immer nur Gebäudewechsel insofern existieren kein Vorgängerschulen zu diesem Lemma Schule=Institution. Graf Umarov (Diskussion) 14:07, 31. Aug. 2019 (CEST)

Dann belege, dass die Schule 1740 auch schon Katholische Grundschule Drei Könige hieß - und selbst dann gehört das in ein Kapitel "Schulen" in den Artikel Garbeck, der recht kurz ist und nicht in einen Extra-Artikel. Meinetwegen kann man das Lemma hier lassen und dann eine Weiterleitung. Da könnte dann auch das denkmalgeschützte ehem. Schulhaus unter Sehenswürdigkeiten rein.--Nadi2018 (Diskussion) 14:17, 31. Aug. 2019 (CEST)

Das ist Unsinn auch ein neuer Name machte keine neue Schule es war 1746 die Grundschule des Ortes und ist es heute noch. Siehst du deinen Löschantrag den Bach runtergehen oder was soll das hier? Graf Umarov (Diskussion) 14:21, 31. Aug. 2019 (CEST)

Es geht nicht um den Namen, sondern um die Relevanz der Schule für einen eigenständigen Artikel. Und die ist nicht gegeben, wie bei vielen anderen kleineren Ortsschulen auch.--Nadi2018 (Diskussion) 14:50, 31. Aug. 2019 (CEST)

Dacht ichs mir doch, deine Zwischenüberschriften sind nur POV-Vandalismus da die LD nicht in deinem Sinne läuft. Graf Umarov (Diskussion) 15:35, 31. Aug. 2019 (CEST)

Nur zur Info: Wenn ein Admin entscheidet, dass der Artikel bleibt, ist mir das recht, weil ich gerne Bildung, Kultur etc. fördere. Dann wundert Euch allerdings nicht, wenn nächstens zahlreiche Grundschulen in der täglichen QS auftauchen, kannst Du dann gerne alle bearbeiten (hast Du übrigens ziemlich gut gemacht - könntest Du allerdings auch in den Ortsartikel einbringen mit Weiterleitung...) Mehr gibts dazu nicht zu sagen - tschüss,--Nadi2018 (Diskussion) 17:26, 31. Aug. 2019 (CEST)

Du hast Wikipedia halt nicht verstanden, da kommt so eine schief Sichtweise dann schon mal vor. Graf Umarov (Diskussion) 17:49, 31. Aug. 2019 (CEST)

Aus optischen Gründen halte ich Zwischenüberschriften nicht für notwendig. Inhalte habe ich mir nicht betrachtet. --Kaimu17 (Diskussion) 10:45, 1. Sep. 2019 (CEST)