Diskussion:Lipton (Marke)

Umstrukturierung

Ich habe die Abfolge des Artikels geändert und einige Details für Deutschland hinzugefügt. Die Geschichte der Marke gehört eher an den Anfang. Toni S. 18:29, 29. Jun. 2008 (CEST)

In Deutschland nicht mehr verkauft

Ist es nicht so, dass es Lipton als Tee-Marke in Deutschland gar nicht mehr gibt? M.W. gibt es Lipton in D nur noch als Eistee-Marke 85.19.200.82 15:54, 28. Jul. 2008 (CEST) siehe auch http://www.wer-weiss-was.de/theme68/article2119743.html

Belege fehlen

Ich halte die Angeben für nicht richtig. Nebenbei, laut Inhaltsangabe sind nur 0,14% Schwarztee-Extrakt enthalten(von 1,5l gesamt), ich weiß jedoch nicht wieviele Flaschen die davon verkaufen. --213.168.121.113 21:03, 10. Aug. 2009 (CEST)

Eistee-Vertrieb

Auf der Website der Firma Royal Unibrew habe ich Lipton's Eistee gefunden. Ich frage mich, ob die Angabe hier dann überhaupt stimmen kann, dass Unilever diesen Eistee vertreiben würde in Kooperation mit einem wieder anderen Unternehmen.--Frankenschüler 12:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

[1] hier? oder wo hast du das gefunden? vgl dazu auch Royal Unibrew Auf deren Homepage ist Pepsi gelistet, also werden die wohl den örtlichen Vertriebe übernehmen. --Dadawah 15:15, 29. Jul. 2011 (CEST)

Umstrukturierung

Ich habe die Abfolge des Artikels geändert und einige Details für Deutschland hinzugefügt. Die Geschichte der Marke gehört eher an den Anfang. Toni S. 18:29, 29. Jun. 2008 (CEST)

In Deutschland nicht mehr verkauft

Ist es nicht so, dass es Lipton als Tee-Marke in Deutschland gar nicht mehr gibt? M.W. gibt es Lipton in D nur noch als Eistee-Marke 85.19.200.82 15:54, 28. Jul. 2008 (CEST) siehe auch http://www.wer-weiss-was.de/theme68/article2119743.html

Belege fehlen

Ich halte die Angeben für nicht richtig. Nebenbei, laut Inhaltsangabe sind nur 0,14% Schwarztee-Extrakt enthalten(von 1,5l gesamt), ich weiß jedoch nicht wieviele Flaschen die davon verkaufen. --213.168.121.113 21:03, 10. Aug. 2009 (CEST)

Eistee-Vertrieb

Auf der Website der Firma Royal Unibrew habe ich Lipton's Eistee gefunden. Ich frage mich, ob die Angabe hier dann überhaupt stimmen kann, dass Unilever diesen Eistee vertreiben würde in Kooperation mit einem wieder anderen Unternehmen.--Frankenschüler 12:52, 29. Jul. 2011 (CEST)

[2] hier? oder wo hast du das gefunden? vgl dazu auch Royal Unibrew Auf deren Homepage ist Pepsi gelistet, also werden die wohl den örtlichen Vertriebe übernehmen. --Dadawah 15:15, 29. Jul. 2011 (CEST)

Dosen Bild

Das Motiv des Bildes hat mit dem Gegenstand des Artikels zu tun, jedoch vandaliert der Benutzer:ColdCut weiter und entfernt laufend diese Bild, das laut Wikipedia:AI vollkommen gerechtfertig ist. --Search and Rescue (Diskussion) 17:57, 4. Jan. 2014 (CET)

Ist es eigentlich so schwer, WP:AI zu verstehen und anzuwenden? Ziel der Bebilderung von Artikeln soll es sein, durch Bilder eine sinnvolle Textergänzung zu erreichen.

Folgende Leitfragen sollte man sich hierzu einmal stellen, bevor man Bilder in einen Artikel (wieder)einfügt:

• Dient die Bebilderung einem besseren Verständnis des Textes? In diesem Fall: Nein. Dass da nun eine Teedose mit Finest Earl Grey von Lipton oder dem Lipton Ice Tea-Logo abgebildet ist, macht den Text nicht besser verständlich.
• Lockert die Illustration den Text auf? In diesem Fall: Nein. Es ohnehin wenig vorhanden, das "aufgelockert" werden müsste.
• "Kannst du dich im Text auf das Bild beziehen und etwas Sinnvolles dazu schreiben?" In diesem Fall: Nein, denn speziell zum Finest Earl Grey wird nichts im Text erwähnt.
• Ist eine Ausgewogenheit zwischen Text- und Bildanteilen im Artikel gewährleistet? Vier Zeilen Text, drei Spiegelpunkte. Antwort erübrigt sich. "Eine Überfrachtung mit Bildern ist zu vermeiden."
• Dient die Bebilderung allein der Zierde? In diesem Fall: leider ja.

Nur weil ein inhaltlicher Bezug gegeben ist, muss noch lange nicht jedes Bild, das thematisch zum Artikel passt, Eingang in den Artikel finden. Sonst könnten hier noch weitaus mehr Bilder eingebunden werden. Kurz: Beim derzeitigen Artikelumfang genügt allemal ein Bild aus um den Artikel entsprechend zu bebildern. Hoffe, es wurde jetzt endlich deutlich. -- ColdCut (Diskussion) 18:01, 4. Jan. 2014 (CET)

In 150 Ländern wird Lipton Tee verkauft, Ice-Tea jedoch nur in 60 Ländern. Da hat das Teebild sicher seinen Sinn und auch lautWP:AI auch eine Berechtigung zu stehen. Warum sollte Tee-Bild raus und Ice-Tea bleiben. Das Motiv des Bildes hat mit dem Gegenstand des Artikels zu tun. --Search and Rescue (Diskussion) 18:18, 4. Jan. 2014 (CET)

Wenn du mal aufmerksam gelesen hättest, hättest du gemerkt, dass es in erster Linie nicht speziell um das Bild mit der Teedose geht, sondern schlichtweg darum, dass bei diesem Stub schon zwei Bilder eins zuviel sind. Also entscheide dich für eins aber unterlasse diesen sinnlosen Edit-War. -- ColdCut (Diskussion) 18:40, 4. Jan. 2014 (CET)

Die zwei Bilder passen doch gut in den Artikel. Ich verstehe nicht, wie man sich so über die Existenz des zweiten Bildes ereifern kann. Die Entfernung mit WP:AI zu rechtfertigen halte ich für sehr weit hergeholt. Gruß --Julia (Diskussion) 18:49, 4. Jan. 2014 (CET)

Mittlerweile wurde der Artikel ja Gott sei Dank auch ausgebaut, sodass die Ausgewogenheit zwischen Text- und Bildanteilen im Artikel wieder gewährleistet ist. -- ColdCut (Diskussion) 19:00, 4. Jan. 2014 (CET)

Nur Marke?

Ist Lipton wirklich nur eine Marke oder doch auch ein Unternehmen? Laut englischer Wikipedia ein 2021 gegründetes Unternehmen ("Lipton Teas & Infusion) mit eigener Geschäftsführung, Sitz in Rotterdam, und über 30 gehaltenen Marken. Wikipedia.de scheint sich selbst unschlüssig zu seinm Jedenfalls ist der Artikel auch kategorisiert als Verarbeiter, also mehr als nur Marke. Und auf der Begriffsklärungsseite heißt es "Teemarke bzw. ein Teehersteller". Was denn nun? --109.43.179.197 09:33, 17. Sep. 2024 (CEST)