Diskussion:Liste der britischen Flaggen

Informativ-Kandidat Juni 2006 (gescheitert)

Diese Abstimmung endet am 5. Juli.

•  Pro Da wir schon beim Thema Flaggen sind. --Immanuel Giel 17:03, 28. Jun 2006 (CEST)

Kurze Nachfrage: Wie kommt es, dass nicht zu allen Flaggen Abbildungen da sind? Wenn es da keine schluessige Erklaerung gibt, ist die Kandidatur hier næmlich ziemlich sinnfrei. --Kantor _Hæ? 17:24, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Neutral wegen der fehlenden Flaggen. Auch schön wäre die Benennung der Sternbilder auf einigen Flaggen. (Kreuz des Südens, etc). de xte r 17:38, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Pro eine fehlende nachgetragen, die weiteren werden wohl noch Jahre fehlen, da nicht mehr in Gebrauch und nicht aktuell. Eine Einleitung zu der Liste würde ich mir noch wünschen, soll aber nicht mein Pro behindern. --chrislb 问题 17:46, 28. Jun 2006 (CEST)
• Pro. --Stullkowski 18:04, 28. Jun 2006 (CEST)
• Aber sowas von  Kontra, es ist weder das Lemma erklärt noch gibt es eine Einleitung, zudem sind weder Literatur noch irgendwelche Quellen angegeben. ES sind Links in Überschriften und von den Überschriften sind auch noch viel zu viele da. Der Rest ist allerdings sehr schön gemacht. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 18:27, 28. Jun 2006 (CEST)
•  Kontra, siehe Kritik von ShaggeDoc ... Sven-steffen arndt 18:34, 28. Jun 2006 (CEST)

Dito ein "Brummli"- Kontra von mir.

• Formalia: Tabelle mit Festbreite, Alt-Atrribute fehlen komplett (wobei man das zumindest in den Tabellen sicherlich ignorieren kann)
• Inhalt: Der Sinn dieser Liste besteht ja anscheinend darin, die verschiedenen heutigen und ehemaligen Flaggen abzubilden, zu beschreiben und die Verwendungszeit anzugeben. Da einzelne Flaggen fehlen und auch in der Spalte "Datum" _etliche_ Luecken klaffen, ist dieser Artikel - grob gesagt - inhaltlich unvollstændig.
• Einleitung: Fehlanzeige; kein Wort zur Liste, Systematik, Umfeld etc.
• Sonstiges: Die Entstehung des Union Jack oben rechts steht vøllig kommentarlos im Raum; da fehlt eine weitergehende Erklærung.
• Quellen: Fehlen quasi komplett. Wo kommen diese ganzen Information eigentlich her? Vor allem bei den historischen Flaggen wærem Belege schon wichtig.
• Links: insgesamt viel zu viel, vor allem die in den Ueberschriften. Angemessener wæren da 1-2 einleitene Sætze zu den Unterabschnitten mit entsprechenden Verweis auf _einen_ weitergehenden Artikel.

Fazit: Sieht wirklich toll aus (und muss eine unwahrscheinliche Fleissarbeit gewesen sein!); aber der Teufel steckt hier in den vielen Details. --Kantor _Hæ? 18:48, 28. Jun 2006 (CEST)

Das fehlende Jahr hinter dem Bindestricht meint meistens, daß die Flagge noch in Verwendung ist ;) --chrislb 问题 18:55, 28. Jun 2006 (CEST)

Und die Flaggen, bei denen kein Jahr steht, wurden nie verwendet? -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 19:03, 28. Jun 2006 (CEST)

•  Kontra sieht nach einem guten Grundstein aus, die Kritikpunkt sollten aber angegangen werden. Julius1990 19:06, 28. Jun 2006 (CEST)
• bis zur Behebung der genannten Kritikpunkte  Kontra--Stephan 08:04, 29. Jun 2006 (CEST)
•  Neutral Ist noch zu unvollständig und teilweise nicht zuende überlegt ("Datum" statt "Verwendungszeitraum" etc., aber ausbaufähig. -- RainerBi - ✉ - ± 20:16, 30. Jun 2006 (CEST)
•  Pro auf jeden fall. -- Faber-Castell TALK-TO-ME 19:15, 3. Jul 2006 (CEST)
•  Pro ich finde das ist ein gelungener artikel der blos ein paar feinheiten braucht dann ist er perfekt 62.214.200.161 13:34, 5. Jul 2006 (CEST)
•  Pro albolut pro türlich fehlen dinge aber die könne ja folgen walther P. (nicht signierter Beitrag von 62.214.200.161 (Diskussion) )

  Lieber Walther, wenn Du hier schon 2 mal abstimmen willst, dann solltest Du Dir zumindest darüber im Klaren sein, dass die IP-Adressen hier gelogt werden und wir solche Sachen nicht so wirklich gerne haben. -- ShaggeDoc You’ll Never Walk Alone 13:51, 5. Jul 2006 (CEST)

-> gescheitert -- Sven-steffen arndt 10:31, 7. Jul 2006 (CEST)

Frage an, ob man nicht die Übersetzung des Begriffs "Royal Standard" überdenken sollte. Meines Erachtens wird eine "Standard" im deutschen Sprachgebrauch als "Standarte" bezeichnet und nicht als "Flagge" (was natürlich strenggenommen von ihrer Konstruktion abhängig ist). Ansonsten ein wirklich sehr vollständiger Artikel, der der entsprechenden britischen Marinevorschrift an Vollständigkeit in nichts nachsteht. //MANiTU 24sep2006

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Siebrand  setzt Lösch-Marker Speedy für Image:Gb_heic.png

{{FOTWpic}}{{speedy|Non commercial}};

-- DuesenBot 12:18, 1. Okt 2006 (CEST)

Kolonialflagge von Sarawak

Die Flagge entspricht nicht der Beschreibung. Ich konnte auf die Schnelle nichts finden, was für die dort genannte Blue Ensign spricht – aber auch nichts was gegen ihre Existenz spräche. --ucc 09:40, 23. Aug. 2010 (CEST)