Wikipedia

Diskussion:MIBRAG

Letzter Kommentar: vor 10 Monaten von Ik2024 in Abschnitt Linkbezeichnung der Webseite und Überschrift

Heizwert

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 15 Jahren2 Kommentare2 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Zu Schleenhain:

Im Text steht etwas von qualitativ hochwertige Kohle (Heizwerte 9,7 bis 11,1 kJ/kg). Aber in der Zusammenfassung - Heizwert der Förderkohle (Durchschnitt): 10,5 MJ/kg.

Was ist korrekt? (nicht signierter Beitrag von 217.18.181.18 (Diskussion | Beiträge) 12:48, 17. Sep. 2009 (CEST)) Beantworten

Die MJ/kg sind korrekt (siehe dazu Heizwert). Ich habe das korrigiert. --Martin Zeise ✉ 22:37, 12. Okt. 2009 (CEST)Beantworten

Rückgang der Rückstellungen

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

habe eben die löschung von "kopiersperre" wieder rückgängig gemacht. Das wort "merkwürdig" aus der greenpeace pressemeldung habe ich gelöscht, weil es gegen das neutrlaitätsgebot von wikipedia verstoßen könnte.

Ansonsten, bitte ich um die nennung eines grundes, warum der ganze abschnitt gelöscht werden sollte und wieso er nicht wiki-relevant sein solle?

hier der text: (nicht signierter Beitrag von Rikuti (Diskussion | Beiträge) 21:18, 8. Jun. 2016 (CEST))Beantworten

Rückgang der Rückstellungen

Bearbeiten

Laut einer Stellungnahme von Greenpeace Deutschland, habe es nach der Übernahme durch EPH einen "Einbruch der Rückstellungen" im Jahr 2010 gegeben. Demnach hätten sich die Rückstellungen nur ein Jahr nach dem Verkauf um 55% vermindert. [1] Somit hätte EPH schon nach kurzer Zeit den Kaufpreis amortisiert. Die Rückstellungen sollen sicherstellen, dass nach dem Ende des Bergbaus, die ökologischen Folgeschäden und damit verbundene Kosten beglichen werden können. Auch im Jahr 2014 betrugen die Rücklagen trotz leichter Zunahme mit 129.492.000 Euro immer noch wesentlich weniger als ihre ursprünglichen Höhe von 226.753.000 Euro vor dem Verkauf.[2] Durch den starken Kapitalabflußhathat EPH den Kaufpreis schon nach kurzer Zeit amortisiert.[3] Umsatzrenditen von 19%, wie EPH sie mit der Mibrat zu erzielen vorgibt, sind für den Berbau "ungewöhnlich hoch". [4]

Rikuti 21:18, 8. Jun. 2016 (CEST)

Linkbezeichnung der Webseite und Überschrift

Bearbeiten
Letzter Kommentar: vor 10 Monaten1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Sowohl die Linkbezeichnung (https://de.wiki.x.io/wiki/Mitteldeutsche_Braunkohlengesellschaft) als auch die Überschrift des Beitrages müssteN von Mitteldeutsche Braunkohlengesellschaft geändert werden in MIBRAG GmbH. Grund: Das Unternehmen firmierte im September 2023 von der Mitteldeutschen Braunkohlengesellschaft mbH zu MIBRAG GmbH. Diese Korrektur kann ich nicht selbst ausführen. Wer kann sich der Sache annehmen? --Ik2024 (Diskussion) 11:16, 5. Jan. 2024 (CET)Beantworten

  1. ↑ https://greenpeace.de/themen/energiewende/fossile-energien/schmelzende-reserven Greenpeace Deutschland, Schmelzende Reserven Wer ist der tschechische Käufer von Vattenfalls Braunkohlegeschäft? Etwas Recherche zeigt: Ein Unternehmen ohne Verantwortung, 20. Mai 2016
  2. ↑ https://greenpeace.de/themen/energiewende/fossile-energien/schmelzende-reserven Greenpeace Deutschland, Schmelzende Reserven Wer ist der tschechische Käufer von Vattenfalls Braunkohlegeschäft? Etwas Recherche zeigt: Ein Unternehmen ohne Verantwortung, 20. Mai 2016
  3. ↑ http://stefanschroeter.com/1121-mibrags-spaeter-geschaeftsbericht-belegt-starken-kapitalabfluss.html#.V02bbXo3EcM Blog von Stefan Schröter, Mibrags später Geschäftsbericht belegt starken Kapitalabfluss, 23.Juli 2015
  4. ↑ http://stefanschroeter.com/1121-mibrags-spaeter-geschaeftsbericht-belegt-starken-kapitalabfluss.html#.V02bbXo3EcM Blog von Stefan Schröter, Mibrags später Geschäftsbericht belegt starken Kapitalabfluss, 23.Juli 2015
Abschnitt hinzufügen
Abgerufen von „https://de.wiki.x.io/w/index.php?title=Diskussion:MIBRAG&oldid=242587455“