Diskussion:Mambo Kurt

Beruf

Im Video widerspricht er explizit Chirurg zu sein - das wird falsch zitiert.

Hmm, hier erzählt er es selber dann doch: https://www.youtube.com/watch?v=zxh1WE80Rq0

Mambo Kurt

Naja, umformuliert hast Du ja nicht gerade. Jetzt fehlt völlig, dass Mambo Kurt Heimorgel spielt und auch zu seinem für ihn typischen Outfit, das z.B. auf Festivals von den Fans nachgeahmt wird, wird nichts mehr gesagt. Ich fände es gut, wenn Du Dich nochmal dran setzen und das Gelöschte als neutrale Information wieder hinzufügen würdest. Danke --Schandolf 15:50, 8. Jul 2006 (CEST)

hallo schandolf,

die heimorgel habe ich in der tat mitgelöscht, war nicht beabsichtigt und füge ich wieder ein.

aber wenn ein mensch aus dem showgeschäft verkündet, er kaufe seine brille an der tankstelle und klaue seine kleider, halte ich das für eine anekdote oder legendenbildung oder ranschmeissen ans publikum. nenn es wie du willst, aber das gehört nicht in den artikel.

ausserdem ist damit überhaupt nichts über die brille oder die klamotten gesagt, ich stehe schliesslich beim lesen eines artikels nicht in der tankstelle oder bei der altkleidersammlung.

das nachahmen der bekleidung durchs publikum war in dem artikel überhaupt nicht erwähnt, ich kann das aber gerne auf der diskussionsseite zum onkel kurt mal formulieren und wir reden dann da weiter.

schönen gruss --3ecken1elfer 17:09, 8. Jul 2006 (CEST)

Vorband

hallo schandolf,

hoffe du beobachtest das. im artikel steht, er tritt als vorband auf, gleichzeitig wird er als alleinunterhalter beschrieben. ich hab das beim ersten mal nicht gemerkt. hat er bei auftritten eine combo- ähnlich wie helge schneider - oder tritt er immer alleine auf ?

müsste dann dementsprechend geändert werden: entweder er tritt nicht als vorband, sondern als anheizer auf, oder aber er tritt auf festivals mit ad-hoc-besetzungen oder einer festen gruppe auf. wenn du dazu was sagen kannst ?

zu den klamotten: wo er die kauft, hilft ja dem leser nicht. ich finde es auch nicht toll, trashige kleidung zu schreiben, wenn man eine bessere formulierung finden kann. der mann ist fast vierzig, sieht auf seinen pressefotos nicht unbedingt extrem durchtrainiert aus und spielt auf einer heimorgel. imho würden jeans und t-shirt da noch weniger passen. ich schlage mal folgendes vor:

Mambo Kurt spielt nicht nur ein in der Rockmusik extrem seltenes Instrument, sondern trägt bei Auftritten dazu noch biedere Kleidung im Stil der 70er Jahre. Bei seinen Konzerten wird diese Kombination aus unmoderner Brille und schlechtsitzendem Anzug von Teilen des Publikums nachgemacht.

nb: ich habe den burschen noch nie gesehen und verlasse mich hier voll und ganz auf deine infos, wenn es so stimmt, setz es rein, formuliere es um oder lass es sein :-)

ich schau mir das dann später an.

schönen gruss --3ecken1elfer 17:30, 8. Jul 2006 (CEST)

Ja, so bin ich schon zufrieden, die Heimorgel und sein Outfit werden erwähnt. Habe deinen Satz in kleiner Änderung übernommen. Auf dem Wacken Open Air habe ich miterlebt, wie einige Zuschauer im selben Outfit über die Menge getragen wurden. Das sollte so auch ausreichen, denn viel mehr wird es über den Herrn nicht zu sagen geben. Soviel ich weiß tritt er nur noch als eigenständiger Akteur auf Rock- und Metalfestivals auf (z.B. auch auf den Weltturbojugendtagen 2005), nur er und die Orgel. (Tourdaten) --Schandolf 19:18, 8. Jul 2006 (CEST)

unbegründete änderungen von simplicius

es gibt hier eine diskussion, hat auf meiner disk-seite angefangen und es ist niemandes sinne, einen edit-war zu betreiben. begründe bitte deine änderungen oder lass sie sein.

danke und gruss --3ecken1elfer 19:37, 9. Jul 2006 (CEST)

die diskussionen sollten sinnigerweise auf der diskussionsseite des artikels stattfinden. warum denkst du, beschweren sich leute auf deiner benutzerdiskussionsseite über dein verhalten?

fakt ist, dass du hier unmotiviert herumlöschst und dir dabei nicht einmal die versionen anschaust. allein schon dein thread "unbegründete änderungen von simplicius" signalisieren wohl eine gewisse soziale inkompetenz. -- Simplicius - ☺ 19:44, 9. Jul 2006 (CEST)

1. wo diskussionen anfangen, liegt nur dann in meiner hand, wenn ich sie beginne. das habe ich in dem fall nicht getan, also spar dir die bemerkung und schreib sie von mir aus benutzer schandolf auf seine disk-seite.

2. stimmt, diplomatisch bin ich nicht immer, aber die leute beschweren sich in aller regel über das, was ich tue, nicht darüber, wie ich es tue.

3. es gab eine version, die schandolf und ich gemeinsam erstellt haben. darin wurden selbststilisierung des protagonisten und reklamegewäsch entfernt. du stellst die alte version ohne begründung wieder her, bist aber schon lange genug dabei, um dies zu kennen

Im Textfeld Zusammenfassung und Quelle gib an, was du geändert hast - zum Beispiel Tippfehler oder Datum korrigiert. Wenn du den Text erweitert hast, solltest du hier die von dir verwendeten Quellen angeben.

und das hast sicherlich auch schon mal gesehen: [1]

wie du daraus ableiten kannst, jemand anders als du sei sozial inkompetent, wird wohl dein geheimnis bleiben.

aber mal in aller ruhe und so objektiv wie möglich: ich habe den artikel so gut als möglich neutral formuliert. dies ist sinn eines artikels und das trifft in der von dir favorisierten version einfach nicht zu. deswegen keine feindschaft nicht.

schönen gruss --3ecken1elfer 20:22, 9. Jul 2006 (CEST)

Die technischen Angaben, die Mambo Kurt über seine Heimorgel macht, sind völlig korrekt. Bei ebay kann man gerade so ein Gerät dieses Bautyps für 35 Euro mitsteigern. Hier werden noch wesentlich höhere ursprüngliche Preise genannt.

Sämtliche Aussagen sind als Zitate kenntlich gemacht, die Quellen sind genannt, was will man also mehr. -- Simplicius - ☺ 23:22, 9. Jul 2006 (CEST)

was man mehr will?

dass ein artikel halbwegs den kriterien entspricht, die für artikel gelten. die kennst du genauso gut oder besser als ich, weil du hier schon lange genug dabei bist.

die von dir wieder eingeführten aussagen sind überflüssig, irrelevant und völlig beliebig. mit der selben berechtigung könntest du einschreiben, dass der mann möchte,

dass die jungen leute wieder mehr partnerschaftlich tanzen oder

dass einer der höhepunkte in seiner karriere war, als der kleine weisse tiger von siegfried und roy ins studio gepinkelt hat oder

dass er erst aufhört, wenn vw ein sondermodell mambo kurt herausbringt.

ist alles auf seiner homepage angegeben, ist alles quatsch und gehört nicht in einen artikel rein. das weisst du so gut wie ich und ich verstehe nicht, warum du hier einen edit-war startest.

schönen gruss --3ecken1elfer 23:45, 9. Jul 2006 (CEST)

Bitte Unstimmigkeiten hier klären und dann Artikel entsperren lassen. --Gunter Krebs Δ 17:38, 15. Jul 2006 (CEST)

diskussion zur entsperrung des artikels

servus,

dann stelle ich jetzt mal ein paar aussagen des herrn zusammen:

ich will junge menschen für das meistverkannteste instrument unserer zeit, die heimorgel, begeistern.

einer der höhepunkte in meiner karriere war, als der kleine weisse tiger von siegfried und roy ins studio gepinkelt hat.

meine brille habe ich mir für eine mark an der tankstelle gekauft. meinen anzug vor jahren als zivildienstleistender aus der kleiderkammer beim deutschen roten kreuz geklaut.

meine heimorgel hat einst 8.000 dm gekostet und ist heute für 50 euro in ebay zu ersteigern.

ich höre erst auf zu spielen, wenn vw ein sondermodell mambo kurt herausbringt.

mein ziel ist, dass die jungen leute wieder mehr partnerschaftlich tanzen

es gibt keine neuen stücke, bevor die alten nicht verbraucht sind.

ich habe die drei fettesten heimorgelplatten aller zeiten produziert.

ich gehe hier nicht auf jeden einzelnen spruch ein, nur soviel:

ganz offensichtlich tritt hier einer an, um möglichst viele schallplatten/cds zu verkaufen. das ist soweit völlig in ordnung und bleibt ihm unbenommen. zur erreichung dieses ziels legt fast jeder künstler sich ein bestimmtes image zu.

in diesem falle besteht das image darin, in altmodischen klamotten und mit billiger brille aufzutreten und zu behaupten, man wolle keine platten verkaufen, sondern die leute zum tanzen bringen und der menschheit die heimorgel näherzubringen. die obigen zitate sollen das image unseres helden als das eines witzigen,unkonventionellen und nicht an kommerziellem erfolg interessierten menschen unterstreichen.

nichtsdestotrotz handelt es sich um ein image, eine masche, eine marketingmethode oder eine verkaufsstrategie. jeder kann sich den begriff aussuchen, der ihm am besten gefällt.

aus diesem grund gehört kein einziger dieser sprüche in die wikipedia. es genügt, wenn mambokurt sich auf seiner homepage so darstellen kann, wie es ihm gefällt. genau dies tut er und das ist sein gutes recht.

wir sollten hier diese sprüche und dieses image nicht unreflektiert wiedergeben. ich habe mich darum bemüht, den artikel neutraler zu formulieren und die offensichtlichen marketing-sprüche zu streichen.

hier bemühen sich eine menge der hier mitarbeitenden darum, dass die artikel der aktuellen teenie-stars möglichst neutral und nicht fangetrieben formuliert werden.

wir sollten nicht jemanden anders behandeln, nur weil er nicht den selben erfolg hat.

schönen gruss --3ecken1elfer 19:02, 16. Jul 2006 (CEST)

Deine Auflistung enthält vor allem Zeugs, das noch nie im Artikel stand.

Und dann folgen noch ein paar Spekulationen von dir über Verkaufsstrategien und "Teenie-Stars".

Kopfschüttelnd... Simplicius - ☺ 19:35, 16. Jul 2006 (CEST)

richtig: meine auflistung enthält zeugs. ich erlaube mir, diese messerscharfe beobachtung zu erweitern: es handelt sich ausschliesslich um überflüssiges zeugs.

intention der auflistung ist es, eine begründung zu erlangen, warum du einen teil von diesem zeugs im artikel für nötig hältst, den andern teil jedoch nicht.

dem sehe ich gespannt entgegen. die von dir als spekulationen bezeichneten erläuterungen dienen als begründung dafür, wieso ich jeden dieser sätze für überflüssig halte.

den vergleich mit den teenie-stars kannst du ja gerne zum anlass nehmen, um nachzuschauen, ob im britney-spears-artikel einfach der quatsch übernommen wird, den sie über sich verbreitet hat, oder ob dort steht, dass sie das image der jungfräulichkeit pflegte.

und ansonsten gilt: die kritik ist einfach und die kunst ist schwierig. auf deinen ersten beitrag, der über kritik hinausgeht, bin ich sehr gespannt. --3ecken1elfer 20:13, 16. Jul 2006 (CEST)

Nehmen wir mal ein Beispiel: Rainer Limpinsel alias Mambo Kurt ist einer der wenigen, die noch auf der Geriatronik namens Yamaha D 85 Electone spielen.

Das Link auf dieses Gerät im Electone-Museum wirfst du aber wieder raus... Das nur ein Beispiel deiner Aktionen, mit denen du deine eigene Eitelkeit befriedigst. -- Simplicius - ☺ 00:32, 17. Jul 2006 (CEST)

schade, dass wir so aneinander vorbei schreiben.

ich hatte einen beitrag von dir erhofft, der nicht nur reine kritik und unverschämtheiten enthält, aber den lieferst du wieder nicht ab.

stattdesssen kommt von dir die nächste kritik, du bemängelst, dass ich einen link auf das instrument des künstlers lösche. darauf gibts eine ganz einfache antwort:

kein einziger der weblinks hat eine berechtigung, eigentlich dürfte bis auf die homepage kein einziger externer link angegeben sein.

der ganze artikel hat inklusive des werbegeschwurbels, das du immer wieder reinsetzt, keine zwanzig zeilen, dafür aber sechs weblinks.

auf einer seite wird ein konzertbericht von 2004 vor 70 zuschauern abgeliefert, auf einer anderen interviewt sich unser mann selber, indem er seine homepage abschreibt.

in der tat hat vor diesem hintergrund die abbildung einer 25 jahre alten orgel noch einen gewissen wert und ich muss dir recht geben: der link auf das electone-museum ist der einzige, der im ansatz zu begründen ist.

ich persönlich finde ihn irrelevant, aber deine begründung der seltenheit ist ja zutreffend. lassen wir den link stehen.

eine antwort auf meine übrigen argumente darf ich wohl noch erwarten, diesmal ohne die unterstellung von todsünden oder ähnlichem schwachsinn.

ich schreibe nämlich auch nichts beleidigendes über dich und erwarte das auch von dir. --3ecken1elfer 01:31, 17. Jul 2006 (CEST)

du hast dich hierzu seit über einer woche nicht geäussert. da du in dieser zeit täglich auf der wikipedia beiträge abgeliefert hast, werte ich dein schweigen als zustimmung und werde die entsperrung des artikels beantragen.

selbstverständlich werde ich noch einen tag warten, um dir gelegenheit zu einer stellungnahme zu geben.

schönen gruss --3ecken1elfer 22:12, 25. Jul 2006 (CEST)

Deine Formulierungen wie "Schwachsinn" hältst du für eine Argumentation? -- Simplicius - ☺ 22:21, 25. Jul 2006 (CEST)

du hast mir Eitelkeit vorgeworfen, schon vergessen? da du nicht weisst, welche schuhe ich trage und ob ich immer die teuerste kleidung anhabe, unterstelle ich dir mal, du hast mir eine todsünde vorgeworfen (oder ähnlichen schwachsinn).

im übrigen gehe ich davon aus, dass du den rest meiner argumentation verstanden hast, dich dazu jedoch nicht mehr äussern willst. zeit genug hattest du ja.

schönen gruss --3ecken1elfer 22:53, 25. Jul 2006 (CEST)

Was du als mutmaßliche Einigung verbreitest, ist falsch. -- Simplicius - ☺ 16:39, 27. Jul 2006 (CEST)

du hattest jetzt über eine woche zeit, dich zu äussern und hast es nicht getan. ich habe dich zweimal darauf hingewiesen, dass ich dein schweigen als zustimmung werte. du warst jeden tag in der wikipedia aktiv und hast dich nicht geäussert.

wenn du nicht diskutieren willst, sag es hier.

wenn dir die argumente ausgehen, (bzw wenn du überhaupt keine hast) dann schweig stille. ich erlaube mir allerdings, schweigen als zustimmung anzusehen.

gruss --3ecken1elfer 18:01, 27. Jul 2006 (CEST)

hier mein erneuter hinweis darauf, dass ich weiterhin auf einen diskussionsbeitrag von simplicius warte. wie geht man eigentlich mit leuten um, die sich einer diskussion entziehen, aber nachher ihren willen trotzdem durchsetzen wollen? --3ecken1elfer 02:21, 29. Jul 2006 (CEST)

Vielleicht kommt ja ein Dritter, im Ansehen aller stehend,

der sich das zumutet und zutraut, etwas dazu zu sagen.

Mit dem Vorwurf der Diskussionsscheu werde ich wohl leben können. -- Simplicius - ☺ 15:05, 29. Jul 2006 (CEST)

okay, warten wir die zeit ab. Mit dem Vorwurf der Diskussionsscheu werde ich wohl leben können  : respekt, der war gut. ohne jegliche ironie von mir, meine ich wirklich so. gruss --3ecken1elfer 15:50, 29. Jul 2006 (CEST)

Erweiterung des Artikels

Hallo zusammen - ich wollte den Bericht gerade erweitern, aber nun ist er ja gesperrt. Also poste ich mal hier: Mambo Kurt ist seit dem September 2006 in der Sendung "SWR3 litenight" mit Pierre M. Krause und Michael Leupold im Südwest-Fernsehen zu sehen. -- 21:16, 3. Mär. 2007 Josa0011

Ist drin. -- Simplicius ☺ 21:00, 24. Jul. 2007 (CEST)

Link führt zum falschen Ziel

Hallo, der Link zum Wacken-Festival führt zum Artikel der Stadt Wacken. Der richtige Artikel ist unter "Wacken_Open_Air" abgelegt. 213.39.216.51 16:41, 23. Jul. 2007 (CEST)

Danke. Sehr guter Hinweis. Wurde eingetragen. -- Simplicius ☺ 20:59, 24. Jul. 2007 (CEST)

Neues Album

Ich weiß nicht, wer den Artikel noch bearbeiten kann, aber Mambo Kurt hat ein neues Album: "Spiel Heimorgel, Spiel" von 2007. --Voltarin 13:46, 31. Jul. 2007 (CEST)

Musikschule Limpinski

Im Radioprogramm des Senders EinsLive gibt/gab es eine Comedy namens Musikschule Limpinski (Lempinski?). Ich habe mich gerade als ich den Geburtsnamen des Mambo-Kurt gesehen habe, ob dies eine Anspielung ist. Gruß Andreas

Antrag auf Umkategorisierung

[[Kategorie:Musiker]] -> [[Kategorie:Deutscher Musiker]]

Danke. --Gamsbart 22:57, 10. Sep. 2007 (CEST)

Entdeckung durch Clawfinger

Ich würde gerne hinzufügen, dass Mambo Kurt durch Clawfinger quasi entdeckt wurde und zwar noch bevor er bei Verona Feldbusch aufgetreten ist. Wird bei einem gesperrten Artikel natürlich etwas schwierig. ;-) --Haefti 14:11, 5. Okt. 2007 (CEST)

Kannst du das mal näher ausführen und belegen? –– Simplicius ☺ 15:52, 10. Okt. 2007 (CEST)

Es steht zumindest im Clawfinger-Artikel so. --Haefti 13:34, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ich habe das nach der Entsperrung jetzt mal so hinzugefügt.--Haefti 11:10, 26. Jun. 2008 (CEST)

Unsinnige Beschreibung der Orgel

Wie schwer die Orgel ist und was die gekostet hat, ist nicht enzyklopädisch. Habe ich entfernt. Die beiden angeblichen Lehrer und der Preis können dagegen gerne wieder rein, wenn sie denn relevant und belegt sind (Im Simplicius-Zustand behauptet das der Mambo Kurt auf einer nicht reputablen Internetseite. Kann ja auch ein Scherz sein) 62.111.103.157 15:40, 10. Okt. 2007 (CEST)

Ergänzung

Die (Tages-) Zeitung Ärztliche Praxis gibt es nicht mehr. Deshalb ist auch der Internet-Auftritt nicht mehr erreichbar. Der Beitrag Die erstaunliche Karriere des Kollegen Mambo Kurt In: Ärztliche Praxis, Nr. 98 (1999) ist also nur als historische Quelle zu werten. Die Verlinkung macht keinen Sinn.

Dafür ist gerade in FOCUS Diabetes 3/ 2013 ein Artikel über Mambo Kurt erschienen.

Außerdem fehlt der Hinweis auf sein Diabetes-Buch. Diabetes heilen in 28 Tagen www.fid-gesundheitswissen.de/produkte/dbh

~~hwh~~ (nicht signierter Beitrag von Professorhwh (Diskussion | Beiträge) 18:05, 6. Sep. 2013 (CEST))

Link ist korrigiert über Archive.org [2]. -- 92.72.179.211 19:18, 6. Sep. 2013 (CEST)

Buch ist drin. -- 92.72.179.211 19:20, 6. Sep. 2013 (CEST)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.bob-magazine.com/01/ausgabe_01_mambo.pdf
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.bob-magazine.com/01/ausgabe_01_mambo.pdf

– GiftBot (Diskussion) 17:54, 20. Dez. 2015 (CET)