Diskussion:Max Steiner

Wuthering Heights

Wuthering Heights ist nicht von Max Steiner sondern von Alfred Newman (habe den Film deswegen soeben entfernt). Benutzer:212.144.93.199 Benutzer nachgetragen. --W.W. 18:34, 27. Dez. 2006 (CET)

Filmharmonische Blätter

Wieso stellen die Abermillionen Fans der "Filmharmonischen Blätter" die Artikel aus der Gazette nicht irgendwo online, dann hätten alle was davon, statt das Blatt möglichst oft in der Wiki zu erwähnen? Warum machen sie sich nicht die Mühe einen Artikel über die Filmharmonischen Blätter zu schreiben, wenn das Fanzine so unglaublich wichtig für sie ist? Ihr glaubt doch nicht im Ernst, dass sich auch nur ein einziger Wiki-Leser die Mühe macht, dass Blatt in einem Antiquariat oder per Fernleihe zu besorgen, weil da einige Seiten über Max Steiner oder sonstwen drinnen stehen? Aber die schöne Hysterie ist halt immer noch die Massenhysterie, gelle?77.132.239.53

[ ] Du weißt, was eine Quelle ist. -- 91.18.166.221 20:59, 21. Apr. 2008 (CEST)

[Wittkowski Beitrag wieder eingefügt] Die einzige Hysterie, die ich sehe, ist die, die Filmharmonischen Blätter, die durchaus zur Fachliteratur gezählt werden können und eben kein "Fanzine" waren, dauernd zu entfernen. Die "Online stellen"? Schon mal was von "Copyright" oder Urheberrecht gehört? Wer sich "ernsthaft" mit dem Werk und der Thematik eines Filmkomponisten befassen will, wird sich Material aus Fachbibliotheken besorgen und da sind die Blätter eben vorhanden. Wikipedia ist außerdem nicht dazu da, Leuten vorzuschreiben, welche Artikel sie zu verfassen hätten. Du kannst aber natürlich einen Eintrag bei WP:AW hinterlassen. --W.W. 17:21, 21. Apr. 2008 (CEST)

Jetzt wird man hier schon gesperrt, wenn man ein einziges Mal aus Solidarität mit einem anderen Nutzer einen überflüssigen „Literaturhinweis“ löscht. Wenn das keine Hysterie ist…

Wo hast Du denn etwas von Verletzen des Urheberrechtes gelesen? Du solltest ausnahmsweise über die Nasenspitze hinausdenken! Selbstverständlich muss man für beim Rechteinhaber anfragen. Meist wird die Erlaubnis erteilt, zumal solch unbedeutender Kleinkram nie irgendeinen kommerziellen Gewinn abwarf. Zahlreiche Fanzine-Artikel aller Genres finden sich inzwischen im Internet. Muss sich halt jemand die Mühe des Einscannens machen. Jedenfalls sinnvoller, als dauernd Uralt-Texte hier zu erwähnen.

Du, Wittkowski, und vielleicht zwei, drei andere, ihr seid bockig wie kleine Kinder und macht andere Wikipedianer wild. Ihr habt das Blättlein ganz doll lieb und es muss vollkommen sinnfrei immer und immer wieder erwähnt werden.

Gab’s da nicht noch andere „Fachliteratur“ (haha)? „Filmmusik Info“, 30 Jahre alt, Herausgeber inzwischen verstorben; garantiert nirgendwo mehr erhältlich? Dann das „Filmmusik – Soundtrack Magazin“, 25 Jahre alt, nur noch in den Händen hartgesottener Filmmusik-Rentner vorhanden? Und „Spellbound“, auch aus der Zeit, nach drei Ausgaben wieder eingestellt?

Los, ran an die Arbeit, Wittkowski, diese Magazine müssen hier unbedingt alle in den Literaturhinweisen erwähnt werden!

Mannomann, das ist hier keine Enzyklopädie, das ist ein Kindergarten. In einer seriösen Enzyklopädie würden solche Heftlein nie und nimmer Erwähnung finden. Naja, Jungs, spielt mal weiter, Ihr seid die Platzhirsche … 77.132.146.185

@ 91.18.166.221 Klopfkklopf! Jemand zuhause? Hier gehts grad nicht um Quellen, sondern um den Missbrauch der Wikipedia als Ruhmeshalle für eine seit Jahrzehnten nicht mehr existente, nicht greifbare "Zeitschrift". 77.132.146.185

___________________________

den artikel über die filmharmonischen blätter gibt es schon: http://de.scorepedia.org/wiki/Filmharmonische_Bl%C3%A4tter nun sollten sich wittkowski und felix stember darean machen auf alle wiki-seiten die überhaupt irgendwie mit filmmusik zutun haben links auf den artikel zu setzen. tagesfreizeit scheint ja genug vorhanden zu sein. jeder der einen link dann entfernd wird als vandale bezeichnet und gespertt. ich bin wegen der unverzichtbaren und trotzdem nirgendwo erhältlichen filmharmonischen blätter auch schon gesperrt worden. danke aber für die unterstützung. Gerd (89.247.16.102)

Hi Gerd! Meiner Meinung nach sind das ehemalige Leser oder Mitarbeiter des Fanzines, die dahinter stecken. Dann machen natürlich allerhand registrierter Wiki-Autoren aus falsch verstandener Solidarität beim Schützen der absurden Literaturhinweise mit. Das Ausmaß der Selbstbeweihräucherung zeigt ein Blick in die Suchfunktion: http://de.wiki.x.io/wiki/Spezial:Suche?search=filmharmonischen+bl%C3%A4tter

Ich kenne das Blatt, von wegen "Fachliteratur": Interviews, Kritiken, Artikel, wie in allen anderen Fanmagazinen auch. Da steckten zwar Birgit Kahle und K.P. Hanusa/Usaczyk vom Deutschlandradio dahinter, aber als Fachleute oder gar Koryphäen würde ich die nicht bezeichnen. Ausschlagebend ist aber: "Hinweise" auf etwas, das es nicht - oder nur unter Schwierigkeiten - gibt, sind unsinnig. Zumal sich in den Heften, ich habe die alle zuhause, nun wirklich nichts Weltbewegendes findet. Aber hier geht's nicht um Sinn oder Unsinn, sondern um Hahnenkämpfe. 77.132.146.185

Lustige Geschichte.Hab jetzt auch mal den "Sperrtest" durchgeführt. Sylvia

Anzahl Oscarnominierungen

Laut Text wurde steiner 18 mal für den Oscar nominiert. In der Liste stehen alleine 21 Nominierungen + 3 Verleihungen. Was stimmt ? --212.77.181.69 14:09, 17. Jan. 2011 (CET)