Diskussion:Maydell (Adelsgeschlecht)

Die Änderungen von Historicus1940 habe ich gesichtet, weil sie über das bisher dargestellte hinausgehen. Einiges davon geht jedoch ggf. in Richtung Thesenfindung (Abstammung), das sollen Andere entscheiden. Unschön in jedem Fall das Quellen weggelassen und verändert wurden, ebenso wie die Rausnahme der und Weglassung von Rotlinks, die sämtlich aus der Wikipedia selbst stammen. Dies werde ich rückeinpflegen. -- Lars Severin 19:45, 11. Feb. 2011 (CET)

Die von VikingPower in der Einleitung vorgenommenen Ergänzungen sind z.T. sachlich unzutreffend. Im Übrigen sind die Sachverhalte bereits im Abschnitt Geschichte dargestellt. Die Ergänzungen wurden deshalb von mir nicht übernommen. Personen: Die Namen von Personen, die nicht den Relevanz-Kriterien der Wikipedia entsprechen, zudem mit z.T. unzutreffenden oder mit nicht hinreichenden Angaben gelistet sind, wurden aus dem Verzeichnis entfernt. Desgl. eine doppelte Nennung. Die Verlinkung des Begriffs "General der Infanterie" (schwedisch, Mittelalter) wurde, da nicht sachgerecht, entfernt. Literatur: Die in meiner grundlegenden Neufassung des Artikels vom 11.Februar 2011 ausgewiesene Reihenfolge der Titel wurde der besseren Übersichtlichkeit wegen wieder hergestellt. Darüber hinaus sind die dort genannten Genealogischen Handbücher wie in der Fachliteratur (auch im GHdA) üblich aufgelistet. Es gab keinen triftigen Grund, an dieser Form etwas zu ändern. Die Details zu den Ausgaben des Genealogischen Handbuchs der Baltischen Ritterschaften wurden dem GHdA, Freiherrliche Häuser, Bd. XVI, 1992, S.183 entnommen.-- Historicus1940 15:09, 23. Mär. 2011 (CET)

Zu: Walter Freiherr von Maydell, Bitte um Erklärung der Gründe für die Rückgängigmachung des Eintrags des Walter Freiherr von Maydell, SS-Hauptsturmführer bei der Waffen-SS von anonymus, durch Historicus1940 . Gerade durch den bereits bestehenden Eintrag auf dieser Seite, „Als Folge des Hitler-Stalin-Paktes mussten die im Baltikum ansässigen von Maydell, wie die meisten Deutschbalten, im Jahre 1939 ihre Heimat verlassen und wurden in das von deutschen Truppen besetzte Gebiet um Posen („Warthegau“) umgesiedelt.“, wird dieser Mann relevant und erwähnenswert. Ferner ist Freiherr Walter Maydell historisch sicherlich interessanter als ein Eisenbahningenieur oder eine Schauspielerin. Auch wenn er kein Ruhmesblatt darstellt, ist er Teil dieser Familie. Zum Überdenken: Auch bei der geschichtlichen Darstellung der katholischen Kirche werden die Kreuzzüge oder die Inquisition angeführt, obwohl dies ein sehr schwarzes Kapitel in deren Geschichte war. Bei dem Habsburger Kaiser Ferdinand II. werden selbstverständlich Protestantenverfolgungen erwähnt. Etc. etc. etc. Hier geht es um ein Lexikon!!! Und somit wäre es eine sehr einseitige Darstellung und den Kriterien Wikipedias nicht angemessen, ihn nicht anzuführen....-- Widerstand 70 11:56, 7. Sep. 2011 (CEST)

Die hier von Abubiju behauptete "frühere Schreibweise" gibt es nicht. In den ersten Jahrhunderten der Familiengeschichte gab es lediglich wechselnde Schreibweisen in mehreren Varianten, da zumeist nach Gehör geschrieben wurde und nicht nach schriftlichen Vorlagen. -- Historicus1940 18:53, 30. Jan. 2012 (CET)

Ich hatte die Schreibweise Maidel aus dem Artikel Maidla übernommen, aber du hast sie ja dort bereits gelöscht. Dann solltest du aber auch den von von mir eingerichteten RED auf Maidel löschen. --Abubiju 11:06, 1. Feb. 2012 (CET)

Da muss ich Historicus1940 leider stark widersprechen. Die von Abubiju angeführte Schreibweise "Maidel" gibt es sehr wohl, in der älteren Literatur zumindest mehrfach. Man sollte, wie immer bei seriöser Geschichtsforschung, zu den ursprünglichen Text-Quellen zurückkehren. Im Fall der Nobilitierung des Georg Johan Maidel Ende des 17. Jahrhunderts ist neben dem Adelsdiplom der ersten Eintrag (1754) vertrauenswürdig. Texte aus schlampig Abgeschriebenen (recherchierten) oder romantisch verklärten (Ritter-)Phantasien des 19. Jahrhunderts zählen hier nicht zu vertrauenswürdigen Quellen und sind somit als Primärauskunft abzulehnen. In dem oben erwähnten Fall Georg Maidels findet man den web-link ja im Artikel selbst (Matrikel öfwer Swea rikes ridderskap och adel. Stockholm 1754): am 16. Juni 1693 in den Adels- und Freiherrnstand erhobene Georg Johan Maidel, Stammvater aller heute noch lebenden Maydells.

PS: Ich habe noch etwas weiter recherchiert. Im Genealogischen Handbuch der baltischen Ritterschaft sind die Maydells ebenfalls als Maidell oder Maydel genannt... Die erste Erwähnung der Familie beginnt dort 1363 mit Heneke Maydel, der aber weder als "nobilis, nobilis vir, liber, liber vir, nobilis dominus" erwähnt wurde. Uradel (??), bitte Quelle angeben. "Zum Uradel zählten nach dem Genealogischen Handbuch des Adels (GHdA) Häuser, deren Geschlecht nachweislich spätestens um 1400 dem ritterbürtigen Adel angehört hat. Diese Familien werden in Deutschland in den Adelshandbüchern der Reihe A unterschieden nach adeligen, freiherrlichen und gräflichen Häusern". Scheinen dort die Maydells auf? In den GHdA bis 1919 konnte ich keinen Eintrag beim Uradel finden, spätere GHdA Eintragungen sind ja leider fraglich... Bitte um Richtigstellung im Artikel, falls ich irre um Benachrichtigung auf dieser Seite.... --89.144.192.221 12:10, 24. Jul. 2012 (CEST)

Auf den Diskussionsbeitrag von 89.144.192.221 erwidere ich in der gebotenen Kürze wie folgt:

Das gelegentliche Vorkommen der Namensschreibweise „Maidel“ in historischen Dokumenten und alten Texten habe ich nie bestritten, sondern sogar dargelegt, wie es wohl dazu gekommen ist. Widersprochen habe ich lediglich der Feststellung von Abubiju, dass es eine derartige „frühere Schreibweise“ - also eine einst von der Familie insgesamt oder von einzelnen Zweigen regelmäßig so benutzte Variante - gegeben habe. Für eine solche Behauptung gibt es nämlich in der Geschichte der Maydells keinen Beleg.

Der WP-Nutzer 89.144.192.221 geht in seinem Beitrag außerdem auf die Frage ein, ab wann die Maydells dem Adelsstande zuzurechnen sind. Er nennt in diesem Zusammenhang das Jahr 1693 (Erhebung des Georg Johann Maydell in den schwedischen Freiherrnstand und Jahr seiner Aufnahme in die Schwedische Ritterschaft) und bezeichnet das Jahr 1754 (Erscheinungsjahr der Schrift von Anders Ant. von Stiernman über die Matrikel der Schwedischen Ritterschaft) gänzlich unhaltbar als jenes des „ersten Eintrags“. Die Zugehörigkeit der Familie von Maydell zum Uradel wird von ihm hingegen ausdrücklich in Zweifel gezogen. Da kann ich ihn allerdings beruhigen: Die im WP-Artikel erwähnte Zugehörigkeit der Familie zum Uradel ist eine gesicherte Tatsache – und zwar auch dann, wenn man zur Definition des Begriffs Uradel die speziellen, für das GHdA aufgestellten Regeln heranzieht. Die Genealogie der Familie wurde denn auch 1963 im GHdA, Freiherrliche Häuser A, veröffentlicht. Ein Blick in das Literaturverzeichnis zum WP-Artikel über die Familie hätte genügt, um sich davon zu überzeugen.

Und zu guter Letzt noch eines: 89.144.192.221 stellt hier die Behauptung auf, besagter schwedische Freiherr sei der Stammvater aller noch heute lebenden Maydells. Dem ist jedoch nicht so. Dass es auch gar nicht so sein kann, ergibt sich bereits aus der Tatsache, dass der vom schwedischen Freiherrn gegründete Familienzweig bereits im Jahre 1814 erloschen ist. --Historicus1940 (Diskussion) 14:06, 30. Jul. 2012 (CEST)

Danke Historicus1940 für den Beitrag, obwohl dieser nicht meine Fragen beantwortet hat.... Das jener schwedische Freiherr Stammvater aller weiteren Maydells sei, habe ich aus einem der Bücher im Literaturverzeichnis des Artikels Maydell entnommen. Ich nahm nicht an dass die angeführten links z.T. Falsch-Informationen bezüglich der Genealogie der Familie beinhalten.

Wenn es frühere Einträge in Adelsmatrikeln gegeben hat, warum sind dann diese nicht im Artikel angeführt?!! Das sollte man auf jeden Fall machen!! Ich selbst wollte so einen finden, konnte leider bisher keinen früheren Eintrag in einem ADELSREGISTER finden (da hier nicht angeführt). Im Literaturverzeichnis des Artikels selbst sind nur Bücher aus dem 19. und 20. Jahrhundert genannt. Man sollte unbedingt frühere Quelle anführen!!!

Der Uradel selbst wurde von mir nicht ausdrücklich angezweifelt (das wurde in die falsche Kehle bekommen), sondern nur um Erklärung gebeten da im Artikel Maydell keine diesbezügliche Urkunde genannt wurde (außer dem GHdA 1963!). Auch in früheren GHdA scheinen die Maydells nicht unter dem Uradel auf. Ebenfalls ist in allen 3 angeführten weblinks der Genealogischen Handbücher der Baltischen Ritterschaften nie vom Uradel die Rede, ganz im Gegenteil von Bürgertum. Eine Urkunde vor 1400 (als weblink, oder Buch im Literaturverzeichnis) wäre als Hinweis ausreichend. Wie gesagt, der älteste Eintrag in einem offiziellen Adelsregister, den ich finden konnte, war der jenes schwedischen Freiherrn (Matrikel öfwer Swea rikes ridderskap och adel. Stockholm) um 1754, und neueren GHdA stehe ich ohne Hinweise und Belege (1963) sehr skeptisch gegenüber. --89.144.192.68 20:57, 30. Jul. 2012 (CEST)

Der WP-Nutzer 89.144.192.221 hat am 23. Juli 2012 an zwei Stellen des WP-Artikels den Familiennamen Maydell mit Klammerzusätzen versehen, welche suggerieren, die Familie habe einst in Teilen oder zu bestimmter Zeit („damals“) einen orthographisch abweichenden Familiennamen geführt. Abweichende Schreibweisen in mehreren Varianten sind in den ersten Jahrhunderten in der Tat gelegentlich feststellbar. Der Grund: Die jeweiligen Schreiber haben den Namen zumeist „wie gehört“ niedergeschrieben und nicht nach schriftlichen Vorlagen. Mehr steckt nicht dahinter! Die vom WP-Nutzer vorgenommenen Ergänzungen ergeben somit ein falsches Bild. Ich habe die Klammerzusätze deshalb wieder entfernt.

Der User mit der IP-Nummer 89.144.192.63, vermutlich identisch mit dem vorstehenden WP-Nutzer, hat im Abschnitt Geschichte den Satz „Das estnische Wort Maidel bedeutet im Deutschen Gründling.“ eingefügt. Er steht mitten zwischen Sätzen, welche der Erörterung der Frage gelten, ob die Maydells evtl. gemeinsame Wurzeln mit dem Geschlecht derer von Wittorf haben. Ein direkter sachlicher Zusammenhang seiner Einfügung mit diesen Erörterungen besteht nicht. Der Satz trägt da nichts zur Erhellung bei. Ich habe ihn nach allem deshalb aus dem Artikel entfernt. --Historicus1940 (Diskussion) 17:36, 31. Jul. 2012 (CEST)

Den Satz „Das estnische Wort Maidel bedeutet im Deutschen Gründling (Karpfenfisch).“ würde ich auch woanders einfügen. Wo es eingefügt war, hat es den Sinnzusammenhang tatsächlich gestört. Auf keinen Fall aber löschen. Vielleicht wäre es beim Wappen gut aufgehoben? Fische sind ja das Wappentier der Freiherrn Maydell.

Die Löschung der unterschiedlichen Schreibweise des Familiennamens von Historicus1940 ist jedoch sehr verwunderlich. Die Argumentation: man habe es geschrieben wie man es früher gehört habe gilt vielleicht vom Mittelalter bis 1800, jedoch später so gut wie nicht mehr. Verschiedene Mitglieder derer von Maydell haben sich noch in der Zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts anders geschrieben. Läßt sich in einschlägiger Literatur (auch in der von Familienmitgliedern der Barone Maydell verfassten Familiengeschichte selbst) leicht nachzuprüfen. Auch hier: http://books.google.at/books?id=OyJTfG8h3fwC&pg=PA534&lpg=PA534&dq=maydel+schreibweise&source=bl&ots=hKhFN0qsJa&sig=tC1ybOeyX_r_wyFwQVj7-OW0L0A&hl=de&sa=X&ei=htMaUJSHLob6sgagzYHYAQ&ved=0CFIQ6AEwAg#v=onepage&q=maydel%20schreibweise&f=false Dort ist der Verfasser der Familiengeschichte Maydell 1868 als Baron C. von Maydel genannt. Löschung sollte unbedingt rückgängig gemacht werden, da sie in der Literatur auch unter anderer Schreibweise auftauchen, beziehungsweise sie sich selbst unterschiedlich geschrieben haben. --Widerstand 70 (Diskussion) 21:28, 2. Aug. 2012 (CEST)

Die ellenlange, teileweise unnötig Diskussion, diskreditiert den Artikel unnötig, da sie suggeriert, Informationen sollen vorenthalten oder fragwürdig dargestellt werden. Bspw. ist eine Angehörigkeit der Maydell zum Uradel absolut unstrittig, dies wurde auch hinlänglich von Historicus1940, wenn auch mit indirektem Nachweis dargelegt. Eine abweichende Schreibweise vor Definition der Rechtschreibung, ist derart natürlich und weit verbreitet, dass eine Debatte darum kaum lohnt. Die Filiation, der Abgang und Fortbestand einzelner Linien, Zweige und Häuser ist ebenfalls ausreichend der aufgeführten Literatur zu entnehmen, muss daher nicht ernsthaft an dieser Stelle diskutiert werden (Wikipedia:Keine Theoriefindung). --Lars Severin (Diskussion) 09:30, 3. Aug. 2012 (CEST)

Der Änderungsbeitrag von Lars Severin enthält in großer Zahl Unrichtigkeiten, nicht Relevantes (und teilweise deshalb auch schon bei früherer Gelegenheit entfernte Inhalte), sachlich unbegründete, als „Kompromiss“ ausgegebene Änderungen zu fehlerhaften Darstellungen anderer Nutzer u.v.a.m. – bis hin zur völlig ungerechtfertigten Setzung der Familiennamen von Maydell und von Wittorf in Kursivschrift. Was hingegen darin nicht enthalten ist: sachlich begründbare Änderungen. Meine Korrekturen können unter den gegebenen Umständen hier nicht im Einzelnen erörtert werden. Ich habe deshalb von der Möglichkeit, einen Änderungsbeitrag insgesamt rückgängig zu machen, Gebrauch gemacht. --Historicus1940 (Diskussion) 13:18, 3. Aug. 2012 (CEST)

Werter Historicus1940, es hat schon etwas Spezielles mit welcher Selbstherrlichkeit, Sie das Gemeinschaftsprojekt Wikipedia im Artikel über diese Familie zu Ihrem Deutungshoheitsgebiet erklären. Ihr begründungsfreies Zurücksetzten ist nichts anderes mehr als Vandalismus, die Weglassung einer Begründung im Sinne des Wortes ebenfalls nicht mehr als anmaßend. Trotzdem mache ich mir die Mühe, im Einzelnen darauf einzugehen.

• „Das estnische Wort Maidel bedeutet im Deutschen Gründling (Karpfenfisch).“ → richtig oder falsch?
• Walter Freiherr von Maydell, (1912–1945), SS-Hauptsturmführer, Kommandant Waffen-SS-Grenadiere → ein Angehöriger Ihrer Familie?
• Maidel oder Maydel → als historische Schreibweisen so in der Literatur vorkommend?
• Das hervorheben von Personennamen auf der WP durch Kursivschrift → völlig unüblich?

--Lars Severin (Diskussion) 14:47, 3. Aug. 2012 (CEST)Verstoß gegen WP:ANON entfernt. --Millbart talk 20:48, 6. Aug. 2012 (CEST)

Die letzten Änderungen von Lars Severin sind kurz, sachlich und runden den Artikel im Sinne von Wiki bestens ab. Die nachfolgende Löschung durch Historicus1940 hingegen ist für historisch versierte Menschen (Inhalt und Bedeutung eines Lexikons betreffend) nicht nachvollziehbar. Es grenzt, wie bereits erwähnt wurde, an Vandalismus. Mit Bitte um WIederherstellung --Widerstand 70 (Diskussion) 19:47, 4. Aug. 2012 (CEST)

Zur Revertierung des WP-Artikels am 04.08.2012 auf die Fassung von „Lars Severin“ durch den Nutzer „Widerstand70“:

1. Es gab und gibt keinen sachlichen Grund, den von mir verwendeten, in Deutschland üblichen Begriff „Uradel“ im hier besprochenen Fall durch die Formulierung „alter Adel“ zu ersetzen.

2. Der Satz „Das estnische Wort Maidel bedeutet im Deutschen Gründling (Karpfenfisch)“ ist Unsinn. Die etwa gleich lautende Aussage im Genealogischen Handbuch der Baltischen Ritterschaften, Teil Livland, ist in der Literatur bereits widerlegt. In der estnischen Sprache gibt es das behauptete Wort nicht. Der im Deutschen Gründling genannte Fisch heißt estnisch „rünt“ (Kibbermann-Kirotar-Koppel: Saksa-eesti sõnaraamat. Wörterbuch Deutsch-Estnisch). Ich habe den o.g. Satz nach allem aus dem Artikel entfernt. Dsgl. den daran anknüpfenden Nachsatz, welcher ohnehin in die Kategorie Deutungen fällt, die nicht in einen WP-Artikel gehören.

3. Meine Darstellung, dass die Maydells Glieder der Estländischen Ritterschaft waren, einige Zweige der Familie jedoch zur Livländischen bzw. Kurländischen Ritterschaft gehörten, ist von „Lars Severin“ dahingehend geändert worden, dass einige Zweige ebenfalls zur Livländischen bzw. Kurländischen Ritterschaften gehörten. Das suggeriert die parallele Zugehörigkeit von Zweigen zu zwei Ritterschaften und ist damit sachlich falsch.

4. In Abhandlungen zu historischen Themen wird bei Verwendung von Namen und Begriffen in alter/veralteter Schreibweise von den jeweiligen Verfassern fast immer die Wiedergabe in Kursivschrift gewählt, um besonders kenntlich zu machen, dass es sich um eine zitatgleiche Wiedergabe nach historischer Vorlage handelt und nicht etwa um einen Schreibfehler. Ich habe diese bewährte Methode in meiner Artikelfassung ebenfalls verwendet. WP-Nutzer „Lars Severin“ hat hernach die Kursivschreibung grundlos auf alle Stellen im Abschnitt Geschichte ausgedehnt, an denen die Familiennamen Wittorf und Maydell in jetziger Schreibweise erscheinen. Der beabsichtigte Effekt der Kursivschrift wird dadurch verwässert. Ich habe die Kursivschreibung deshalb insoweit wieder rückgängig gemacht.

5. In die Liste besonders erwähnenswerter Personen aus der Familie ist auch Walter Baron von Maydell eingereiht worden. Er war Hauptsturmführer, was rangmäßig etwa einem Hauptmann beim Heer entsprach. Der Genannte erfüllt mit solchen Angaben allein nicht die Relevanzkriterien der Wikipedia. Sein Name ist deshalb schon einmal aus der Personenliste entfernt worden. Die Nennung wäre allenfalls gerechtfertigt, wenn es andere Gründe hierfür gäbe. Solche sind jedoch nicht vorgetragen worden. Die erneute Nennung in der Liste der Personen ist ganz offensichtlich aus sachfremden Gründen erfolgt, über die ich an dieser Stelle jedoch nicht im Einzelnen spekulieren möchte. Ich habe den Namen dieses Angehörigen der Familie von Maydell deshalb aus der Personenliste ein weiteres Mal entfernt. --Historicus1940 (Diskussion) 13:46, 8. Aug. 2012 (CEST)

Werter Historicus 1940, es wird ein bißchen mühsam!!!

1. Auf Grund von falschen (schlecht oder gar nicht recherchierten) Tatsachen etwas als Unsinn zu bezeichnen und es mehrmals zu löschen ist unangebracht. Das wort maidel kala (Karpfenfisch) kann man in mehreren alten estnischen Lexika (Eesti entsüklopeedia: Band 2;Band 5, Estnische Enzeklopädie 1935) nachschlagen!!! [[1]]: dort wird man bei dem Wort Maidel, (kala) auf die Bezeichnung rünt weiter verwiesen! Von ihnen richtig bemerkt, wird rünt im Estnischen heute für die Bezeichnung von Gründlingen (Karpfenfischen) verwendet, früher war es eben "Maidel"!!! Ich verstehe also wirklich nicht diese unsinnige erneute Löschung.

2. Walter Baron von Maydell ebenfalls erneut zu löschen mit dem Argument er wäre nur ein SS-Hauptsturmführer, ist vorschnell und ebenfalls unangebracht. Hier geht es sicher nicht um seinen militärischen Rang, sondern um eine "erwähnenswerte Personen" dieser Familie in einem Lexikon des Gemeinschaftsprojekts Wikipedia. Walter von Maydell ist sicherlich nicht auf Grund seiner militärischen Leistungen oder seines Ranges, sondern auf Grund seiner geografischen Herkunft (Deutsch-Balte) und seines (tlw. auch familiären) Umfeldes von überzeugten aktiven Nationalsozialisten, während der NS-Zeit interessant. Vielleicht könnte sich historicus 1940 auf Grund seines Wissens über die Maydells ja bei diesem Artikel über Walter Baron von Maydell (wie viele historisch Interessierte bereits auch) ein bißchen beteiligen, um diesen zu verbessern. Und bitte nicht ständig gut formulierte Beiträge sowie Tatsachen auf Grund von unvollständiger bzw. falscher Recherchen (oder weil er es aus welchem Grund auch immer partout nicht in diesem Artikel haben will) zu löschen, was langsam an Vandalismus grenzt... --Widerstand 70 (Diskussion) 00:00, 9. Aug. 2012 (CEST)

Ein WP-Nutzer hat unter wechselnden IP-Nummern, die dem Bereich der Telekom Austria zugeordnet sind, seit 28.02.2013 in mittlerweile zehn Änderungsbeitragen den Wortlaut des Artikels verändert und erweitert. Seine Begründung: Verbesserungen im Stil und Klarstellungen zur Geschichte des Geschlechts von Maydell. Die behauptete Stilverbesserung ist jedoch – zurückhaltend ausgedrückt – nicht erkennbar, es sei denn, man bewertet den Einbau eines (inzwischen von Dorado bereits korrigierten) Rechtschreibfehlers an auffälliger Stelle des Artikels als eine solche. Auch zur Klarstellung in der Sache tragen seine Änderungen und Ergänzungen nichts bei. Stattdessen gibt es in der Hauptsache unrichtige Darstellungen und in deren Folge eine unnötige Aufblähung des Artikels.

Es kann nicht ernsthaft in Zweifel gezogen werden, dass die Familie Maydell ursprünglich in einer norddeutschen Region zu Hause war. Geschichtliche Tatsache ist nämlich, dass jene Deutschen, die einst mit den Dänen in die estnischen Landschaften Harrien und Wierland kamen, in aller Regel hierzu von den Dänen in den deutschsprachigen Gebieten ihres Herrschafts- bzw. Einflussbereichs, also Norddeutschland, angeworben worden sind.

Es bleibt unerfindlich, warum der Schreiber den Artikel um einen Hinweis auf Hinke Maydell und den ihm vom Ordensmeister 1404 verlehnten Haken Land ergänzt hat. Es handelt sich dabei um ein geschichtliches Detail, das nichts zu den angestrebten Klärungen beiträgt, zumal die Familie Maydell schon um einiges eher als in Estland besitzlich nachgewiesen ist. Die Behauptung des WP-Nutzers, dass ein damaliger Haken ca. 12 Hektar Land entspricht, ist zudem von ihm nicht belegt worden. Zur Frage, was man unter einem Haken zu verstehen hat, gibt die renommierte Baltische Historische Kommission in ihrem Baltischen Rechtswörterbuch eine deutlich andere Erläuterung. Siehe hierzu http://www.balt-hiko.de/online-publikationen/baltisches-rechtswörterbuch/h/ Dass einst Esten, wie vom WP-Nutzer dargestellt, eine angebliche estnische Herkunft des Geschlechts diskutiert haben, ist darüber hinaus unbeachtlich, weil auf Theorien beruhend, die nach den WP-Regeln nicht in einen Artikel gehören. Belege dafür gibt es jedenfalls nicht.

Die Wappen vieler alter Geschlechter waren oft mehr oder weniger großen Veränderungen unterworfen. Das gilt auch für das Wappen der im Artikel genannten Familie von Wittorf. In jener Zeit, auf die es uns hier ankommen muss, führten zumindest Teile der Familie ein Wappen mit drei Fischen in einem Schräglinksstrom. Die Einzelnachweise enthalten hierzu unter Nr. 2 einen Beleg. Das entsprechende Wappen des damaligen Ratzeburger Bischofs v. Wittorf kann man auch im Internet unter http://www.umweltundnatur.de/wittorf/wittorfer_wappen.htm betrachten. An der Feststellung in meiner Artikelfassung, dass das Wappen der Wittorfs mit jenem identisch ist, welches anfänglich auch die Maydells geführt haben (drei Fische in einem Schräglinksstrom), gibt es also nichts zu bekritteln. Nicht einmal den vom Schreiber angeführten Schrägrechtsstrom gibt es da zu sehen. Eine genealogische Verbindung zwischen zwei Familien kann jedoch nicht allein am Wappen festgemacht werden. Deshalb habe ich in meine Artikelfassung gleichzeitig den Satz aufgenommen, dass ungewiss bleibt, ob diese Familie mit den Maydells eines Stammes ist. Es bestand keinerlei Grund, diesen Satz, wie es der Schreiber mit der IP-Nummer getan hat, um ein Zitat aus der Schrift Pfeffingers zu erweitern. Einen direkten inhaltlichen Zusammenhang zwischen meinem Satz und dem Zitat gibt es ohnehin nicht.

Ich habe nach allem Anlass gesehen, den Inhalt des WP-Artikels auf den Stand vom 27. Februar 2013 zurückzusetzen. --Historicus1940 (Diskussion) 23:23, 13. Mär. 2013 (CET)

Historicus1940, Sie scheinen gerne zu Revidieren und messen dabei oft mit "zweierlei Maß". Wenn Sie anderer Meinung sind ok., aber hierfür ist eigentlich die Diskussionsseite gedacht, und erst dann löscht man Fakten. Ihre hier auf der Diskussionsseite auch bei anderen Schreibern angebrachten Kritiken in süffisanter Art (wie zuletzt Aufmerksammachen auf Tippfehler, was ich persönlich für kleinkariert halte und Ihnen übrigens auch selbst passiert ist), sind unangebracht. Bleiben wir lieber sachlich.

Bezüglich Ihrer angesprochenen Theorienfindung. Wie Sie selbst schreiben, gehören Dinge auf Theorien beruhend nach den WP-Regeln nicht in einen Artikel. Demnach müsste man die ersten zwei Absätze des Kapitels Geschichte komplett streichen. Hier sind die Begriffe „vermutlich“, „wahrscheinlich“, „welchen Namen“, „aus welcher norddeutschen Region“ und „ist unbekannt“ verwendet. Somit erscheint es mir bei diesem Artikel notwendig, zu den eingefügten Theorien auch Fakten sowie Kritik an den angeführten Theorien einzubinden. Hinke Maydel um 1404 mit seinem Lehen bei Maidla ist ein solcher Fakt und stellt nebenbei auch die Verbindung zum Ort her, mit dem die Familie Maydell verbunden war. Ebenso wird die Herkunft der Familie aus Deutschland ja nicht belegt sondern vermutet, auch wenn historische Geschehnisse ein solches vermuten lassen. Gerade deshalb ist Hinke Maydel und die Diskussion über seine Herkunft interessant. Die Größe eines Hakens lässt sich übrigens hier nachlesen: http://de.wiki.x.io/wiki/Alte_Ma%C3%9Fe_und_Gewichte_%28deutschsprachiger_Raum%29 ,ihr angeführtes Lexikon ist leider noch etwas dünn.

Ebenso wird ein gemeinsamer Stamm mit der Familie von Wittorf als Theorie genannt. Auch hier wurde als "Kritik" das Zitat von Pfeffinger eingefügt, da das ursprüngliche Wappen der von Wittorf vorerst nur aus zwei Fischen bestand. Laut der Theorie des Artikels sind die Maydells viel früher nach Estland gekommen, als der Ratzeburger Bischof von Wittorf (der nun drei gekrümmte Fische im Wappen hat) lebte. Wenn es um die Ähnlichkeit eines Wappens geht, so könnte man auch andere Familien, wie die Schenk von Siemau heranziehen. Siehe hier: http://de.wiki.x.io/wiki/Schenk_von_Siemau da sieht das Wappen viel ähnlicher mit dem Wappen der Maydells aus. (Fische sind und waren ein beliebtes Wappenbild, hierbei ist die Ausrichtung der Fische von Bedeutung) ...

Schließlich noch die Frage warum der Satz „7. Dezember 1854 dem Gesamtgeschlecht der Maydells durch Adelsausdehnung die Berechtigung zugestanden, den Baronstitel zu führen, nebst Wappenverbesserung laut Diplom vom 4. Dezember 1864“ gekürzt wurde. Er wurde aus dem von mir geschätzten Buch „Baron Karl von Maydell: Das freiherrliche Geschlecht von Maydell“ übernommen. --89.144.192.75 22:47, 14. Mär. 2013 (CET)

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.eha.ee/vapid/index.php?act=vapp&id=326&nimi=Maydell&tiitel=&andja=&kujund=&lang=dehttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.eha.ee/vapid/index.php?act=vapp&id=326&nimi=Maydell&tiitel=&andja=&kujund=&lang=de

– GiftBot (Diskussion) 12:29, 23. Jan. 2016 (CET)

Maydell, Georg Gustav von

• http://viaf.org/viaf/50152020/#Maydell,_Georg_Gustav_%CB%9Cvon%C5%93
• http://d-nb.info/gnd/124086314
• http://isni.org/isni/0000000014145412 ivstis poenam mitigandi cavsis in criminibvs. -, De
• Allerneueste Nachrichten von juristischen Büchern um 1752 [2]

Gibt es dazu mehr Infos? Vater, Mutter, Geburts/Sterbedatum? 78.55.112.145 15:45, 2. Jan. 2019 (CET)