Diskussion:Meritokratie

Automatische Archivierung

Auf dieser Seite werden Abschnitte monatlich automatisch archiviert, deren jüngster Beitrag mehr als 365 Tage zurückliegt und die mindestens 2 signierte Beiträge enthalten. Um die Diskussionsseite nicht komplett zu leeren, verbleiben mindestens 5 Abschnitte. Die Archivübersicht befindet sich unter Archiv.

Meritokratien sind grundsätzlich institutionalisiert.

Deshalb klingt der folgende Absatz ziemlich konstruiert, um ein bestimmtes Thema zu platzieren

Wird sie institutionalisiert (insbesondere in der Internetszene häufig anzutreffen), verkommt der Begriff Meritokratie jedoch oft zu einem beliebten Euphemismus für im Grunde genommen oligarchische Systeme.

Hier ist die englische Wikipedia-Version besser: Meritocracy is a system of government based on rule by ability (merit) rather than by wealth or social position; merit means roughly intelligence plus effort. One implication is that whatever level in society a citizen reaches is held to be what such an individual deserves. Meritocracy is also sometimes used to describe a government or other body that stresses formal education and competence over other features, such as ancestry. Most governmental systems contain some meritocratic elements; for instance, elected officials usually hire expert advisers to help formulate policies. Some would suggest that the military ranking system is perhaps the closest to a pure meritocracy which can easily be found. Pure meritocracies, however, are virtually unknown. --Spazzo 01:08, 18. Feb 2005 (CET)

Überschrift formatiert zwecks Übersicht und Handling, --Hungchaka (Diskussion) 21:19, 10. Jan. 2017 (CET)

meritokratische demokratie oder demokratische meritokratie

hallo zusammen,

mich würde in bezug auf diesen artikel interessieren, wie die werten leser und autoren desselben zu folgender frage stehen:

kann man bei der von robert a. heinlein 1959 im roman "sternenkrieger" gezeichneten gesellschaftsform von meritokratischer demokratie sprechen? wäre sie damit ein literarisches beispiel für meritokratie?

zur erläuterung: die von heinlein implizierte gesellschaft hat grundsätzlich demokratische strukturen (u.s.-amerikanischen vorbilds) wobei jedoch das bürgerrecht (=wahlrecht) von der erbrachten leistung des einzelnen (=wehrdienst) abhängt. es regiert folglich (laienhaft formuliert) das volk, jedoch nur wer sich um den staat verdient gemacht hat.

freue mich auf antworten...

tcs Paul Th 99, Scannleywesh ‘’

McKinsey

Es gibt jedoch auch in der Wirtschaft Beispiele für eine meritokratische Ordnung (z.B. McKinsey).:

Jemand was dagegen, diesen Satz zu streichen? Oder muss man das wirklich begründen ...? --AnglismenJäger (Diss) Lieblingsvorlage... 20:32, 2. Mär. 2009 (CET)

Kein Missbrauch der Position?

Ich habe aus dem ersten Absatz den Teil "Impliziert ist, dass kein Missbrauch der Position stattfindet." gestrichen, da ich nicht sehe, dass aus "Herrschaft der Fähigsten" etwas über den Missbrauch von Macht folgt. Ich kann auch in der englischen Wikipedia oder unter google [1] etwas zu dem Thema finden. -- mkrohn 23:30, 31. Aug. 2009 (CEST)

modernes Beispiel: China?

In einem ZEIT-Artikel wurde China als Meritokratie beschrieben. Im Wikipedia-Artikel ist es nur vom alten China die Rede. Sollte man das heutige nicht auch einbauen? --Lorenzo 00:48, 6. Sep. 2009 (CEST)

Abgrenzung Technokratie?

Hallo, mir ist gerade eben aufgefallen, dass in dem Artikel kein einziger Verweis zur Technokratie enthalten ist, die ja gegenüber den anderen hier genannten Regierungsformen Demokratie, Gerontokratie, Elite, Aristokratie eindeutig den engsten Bezug hat. Vielleicht mag ja jemand etwas zur Abgrenzung der beiden Begriffe schreiben. ;) (nicht signierter Beitrag von 79.220.15.236 (Diskussion) 16:26, 4. Feb. 2011 (CET))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://wissen.dradio.de/soziologie-meritocracy-and-the-erosion-of-self-respect.88.de.html?dram:article_id=9308
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://wissen.dradio.de/soziologie-meritocracy-and-the-erosion-of-self-respect.88.de.html?dram:article_id=9308
• http://app.mfa.gov.sg/data/paris/statements/REMARKS_FOR_MEDEF_28_Aug_08.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://app.mfa.gov.sg/data/paris/statements/REMARKS_FOR_MEDEF_28_Aug_08.html

– GiftBot (Diskussion) 13:56, 27. Nov. 2015 (CET)

Meritokratische Bewegung (Mişcarea Meritocrată)

• Mişcarea Meritocrată (offizielle Webseite)
• gegründet von Primo Laurenţiu
• Statut
• Aktuelle Situation (youtube-video vom 7. Dezember 2016)
• Mişcarea Meritocrată auf paginademedia.ro vom 27.05.2014

MfG --Methodios (Diskussion) 11:28, 10. Jan. 2017 (CET)

Open Source Community

Sind nicht auch die Wissenschaft, die Open Source Community und nicht zuletzt Wikipedia selbst Meritokratien? Und wäre das nicht erwähnenswert? Nachtrag: Ich sehe gerade, es werden bereits Wissenschaft und mehrere Open-Source-Projekte erwähnt. Nur das Stichwort "Open Source" fällt nicht und Wikipedia komm nicht vor.

Du müsstest dann ein Lehrbuch finden, dass die beiden in Verbindung bringt (siehe WP:Q). Man kann sicherlich für deinen Standpunkt argumentieren, auf Wikipedia sollte es aber durch Literatur gesichert sein. Minihaa (Diskussion) 18:04, 25. Apr. 2018 (CEST)

NPOV

Die Begriffe Leistung und Verdienst im Text in Anführungsstriche zu setzen, entspricht nicht den NPOV-Richtlinien

Entwicklung zur Oligarchie

Wäre die Gestaltung der Begrifflichkeiten von Leistung und Verdienst, also den Bedingungen der Herrschaft in einer Meritokratie durch die Herrschenden selber nicht mehr an Anzeichen einer Aristokratie, bzw. je nach Begriffsbestimmung z. B. eine Technokratie usw.? Oligarchie sagt doch nur etwas über die Quantität der Herrschaft aus nicht aber etwas über die Qualität, die in einer Oligarchie völlig offen ist.--146.52.12.204 11:42, 6. Apr. 2021 (CEST)

Hochkommas

ob es in einem enzyklopädischen Artikel möglich wäre, die politische Position des Verfassers noch deutlicher gleich zu Beginn zu offenbaren: ..individuellen „Leistungen“ oder „besonderer Verdienste“ ausgewählt werden..

IMHO kaum --46.83.94.113 16:12, 18. Jun. 2023 (CEST)

Osho

Für das Zitat fehlt eine ausführliche Quellenangabe. --Digamma (Diskussion) 14:39, 14. Jul. 2024 (CEST)

Anführungszeichen in der Einleitung

Was sollen die ganzen Anführungszeichen in der Einleitung? Ich kann kein einziges davon nachvollziehen. --Mathze (Diskussion) 21:13, 19. Okt. 2024 (CEST)

Ich habe das geändert. --Mathze (Diskussion) 20:57, 6. Nov. 2024 (CET)

Docracy (Tukratie) als erste Stufe meritokratischer Ansätze

In Gruppen gewinnt der Gewicht, der handelt, der also etwas tut. Insbesondere dann, wenn er im Interesse der Gruppe handelt. Bei offenen Kooperationsformen v.a. über das Internet im Open-Source-Bereich wird die docracy als Organisationsprinzip genutzt. Auf der Suche nach Belegen konnte ich auf Anhieb nur Open-Source-Ansätze für juristische Dokumente finden: https://www.docracy.com/ , http://www.pearltrees.com/u/24441195-docracy-free-legal-documents , https://opensource.legal/projects/docracy , https://startupresources.io/resource/docracy/ Insofern freue ich mich über findige Wikipedianer, die hier weitere Ideen zum Belegen haben. Docracy oder Tukratie greift auf, was "Heft des Handelns" oder Initiative ausdrückt. Wirksam wird, wer etwas tut. Wikipedia beruht bspw. auf Tukratie...--Stetigbessermachen (Diskussion) 20:16, 27. Nov. 2024 (CET)