Diskussion:Michel Clouscard

So geht das nicht – irgendetwas stimmt doch hier nicht

Das ist 1. kein enzyklopädischer Artikel, sondern wohl eher eine Seminararbeit o. ä. und müsste daher wohl etwas gestrafft werden (allein schon diese ewig langen Überschriften, bitte: kurz und bündig) und 2. doch offenkundig irgendwoher kopiert: es gibt keine Belege im Artikel (auch ein Manko!), aber Fußnoten-Ziffern. --AndreasPraefcke (Diskussion) 11:01, 9. Dez. 2013 (CET)

Ich balge mich rum mit dem Einfügen von Referenzen. Das System schmeisst mich immer wieder raus, obwohl ich auf Quellenangabe klicke und dann nur mein Text zur Quelle einfüge. Es ist mein erster Beitrag hier in Wiki und habe nur die französische Seite übersetzt. Ich werde dennoch die Überschriften verkürzen. (nicht signierter Beitrag von EWittich (Diskussion | Beiträge) 21:17, 9. Dez. 2013 (CET))

Offenbar eine Übersetzung des französischsprachigen Artikels? Der sieht zwar genauso textwüstig aus, scheint aber in seiner derzeitigen Form schon bis ins Jahr 2009 zurückzugehen. --slg (Diskussion) 19:45, 9. Dez. 2013 (CET)

Dieser Philosoph ist von grösster Bedeutung. Er wird zwar immer mehr gelesen, aber es gibt nur wenige Leser, die schon die franz. Version verbessern. Leider sind keine seiner Bücher ins Deutsche übersetzt worden. Ich tue mein Bestes. (nicht signierter Beitrag von EWittich (Diskussion | Beiträge) 21:17, 9. Dez. 2013 (CET))

Das ist kein lizenzkonformer Import. Habe eine Admin-Anfrage gestellt: Wikipedia:Administratoren/Anfragen#Michel_Clouscard_-_Nichtlizenzkonforme_.C3.9Cbernahme_aus_WP.2Ffr

Nachimport hat inzwischen stattgefunden; im Text hat aber an vielen Stellen indirekte Rede zu stehen, wenn wiedergegeben wird, was Clouscard meint. Auch sonst sind noch Grammatikfehler im Text. --Coyote III (Diskussion) 19:06, 19. Jan. 2014 (CET)

Unverständlich

In den Artikel werden zahlreiche Begriffe eingeführt, ohne dort definiert zu werden.

Im Abschnitt "Entstehung seiner Thesen"

• Kritik des libertären Liberalismus
• neue kapitalistische ökonomische Politik
• Frivolität
• "erzwang die Weiterentwicklung der Kritik der von Karl Marx durchgeführten ökonomischen Politik" - warum erzwang das das?
• "Von da aus wird es wichtig" - für wen?
• "ideologischen Wendepunkt von der kapitalistischen Gesellschaft zu verstehen, die von einer repressiven zu einer permissiven Moraldoktrin übergegangen ist" - unbelegte Veränderung/Behauptung. Unverständliche Fachtermini...
• "Das Umschlagen von einer erzwungenen Strenge für alle unter einem repressiven traditionellen Faschismus zu einem strengen Zwiespalt nach Mai 68, wo die kulturellen Vorlagen einer Änderung unterzogen wurden" - Prädikat fehlt.
• ...

--Zulu55 (Diskussion) _Unwissen 13:36, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich danke für die Anfrage. Ich stehe hier vor einer schweren Aufgabe, weil

1) Die Thesen von Michel Clouscard während 40 Jahren okkultiert sowohl von den Rechten (Kapitalisten) als auch von den Linken (Freudo-Marxisten) okkultiert wurden.

2) Es gibt noch keine deutsche Überstezungen seiner Werke. Ich hoffe, dass durch meine Beiträge, die ich hier und woanders mache, dass ein Verleger sich finden wird.

3) Ich bin selbst kein Philosoph oder Soziologe. Mein Deutsch ist auch nicht das Beste, weil ich seit Langem in Frankreich lebe. Ich traue mir nicht von selbst eine neue Seite zu erstellen. Die Übersetzung der französischen Clouscard Seite war schon eine wochenlange herausforderung für mich.

4) Ich kenne mich kaum mit Wikipedia und kann noch nicht so recht mit den ganzen Möglichkeiten aus. Ich bin kein Komputerfreak.

Dennoch werde ich mein Bestes hergeben, um die von Clouscard erarbeiteten Konzepte so treu wie möglich zu erklären.

• Der libertäre Liberalismus: Dieser Begriff wurde von Clouscard formuliert, um zu zeigen, wie formal antagonistische Kräfte eigentlich objektiv gesehen Verbündete sind. Libertär steht für die Ideen der Mai 68 Bewegung (unbegrenzte Freiheit, das "Verboten der Verbote", gegen alle Institutionen, usw.). Der Liberalismus steht für die Ökonomie des Neokapitalismus, der bekanntlich den freihesten Markt haben möchte, um seine Profite zu maximieren. Zu diesem Zweck übernimmt dieser die permissive Doktrin der Mai 68 Bewegung.
• Frivolität: Im Sinne Clouscard hat dieser Termini eine wirtschaftliche Bedeutung. Es sind alle Zweige, die darauf abzielen die weltweite Ausbeutung der Arbeiterklasse zu verdecken. Die neue Dienstleistungs branche (Tourismus, Medien, Sexgeschäft, usw.), die von einem "Unterproletariat" verrichtet wird, dient zum Zweck die ausbeuterischen Produktionsverhältnisse (das Ernsthafte) zu verscheiern. Clouscard spricht in dieser Hinsicht von einer Dialektik des Frivolen und des Ernsthaftem.
• "erzwang die Weiterentwicklung der Kritik der von Karl Marx durchgeführten ökonomischen Politik" Die Serienproduktion von Konsumgüter, die für die Frivolität wichtig ist, z. B. Gadgets, existierte zu Marxens Zeiten nicht, wie auch in den Ostblock Länder. Erinnert man sich an die Ost Deutschen, die nach dem Mauerfall ihren Konsumdurst zunächst mal befriedigen wollten. Diese Kategorien beschreibt Clouscard meisterhaft. Durch seine Anthropologie des Neokapitalismus mit der Erstellung der entsprechenden Typologie der Nutznieser erklärt, wie verschiedene Akteur die neuen Wirtschaftsstrukturen entwickelt haben. Cohn-Bendit ist nur einer der vielen Symbolfiguren davon.
• "Von da aus wird es wichtig" Für die Wissenschaft ist es wichtig zu wissen, wie die Mutation der Wirtschaft statt gefunden hat. Nur so kann man etwas wirklich Neues aufbauen.
• unbelegte Veränderung/Behauptung. Unverständliche Fachtermini...: Also, wenn Permissivität im Deutschen nicht existiert, dann gibt es permissiv. Man könnte vielleicht mit Liederlichkeit übersetzen, aber da das Wort permissiv existiert habe ich mich dafür entschieden. Übersetzen ist schwer.
• Prädikat fehlt: Fehlt auch auf der französischen Wikipedia Seite. Ich hätte "Das Umschlagen" in "schlägt... um" übersetzen können. Einverstanden?

Ich danke nochmals für ihre Kommentare und nehme sie als eine Wahrheitsfindung. Was für Verbesserungen können wir unternehmen?

MFG--EWittich (Diskussion) 23:05, 16. Dez. 2013 (CET)

Ich würde Vorschlagen 1) darauf zu verzichten, alles auf einmal zu sagen, was es über C. zu sagen gäbe. Hier geht es darum Details auszusparnnen, damit sich ein überschaubares Bild ergibt. Im Zweifelsfall ist es sinnvoller, für einzelne Schriften aus seinem Werk Unterartikel anzulegen. 2) die Biographie deutlich aufzubauen, und zwar als ein Bericht über Relevante Lebensereignisse, Umfeld, Reaktionen. 3) Strukturiert vorzugehen. Was sind die zentralen Themen? Was sind seine wichitgsten Analysewerkzeige? Das muss zunächst erklärt werden, bevor es an Details geht 4) Eine klare Entscheidung Treffen, ob sein Denken als Chronomogiesche Entwicklung dargestellt werdemn soll, ob ausgewählte Einzelschriften präsentiert werden sollen oder ob verschiedene Themen unabhängig vom Zeitverlauf zu schildern sind. 4) Im Ausdruck und im Inhalt sollten sowohl deutsche wie französische Nachschlagewerke, Einführungen, Lehrbücher und Rezensionen zum Vorbild genommen werden. Im Moment handelt es sich von Genre nach eher um ein Essay, d.h. eine er assoziativ geleitete Erörterung von einem bestimmten Standpunkt aus. a) Was erachten Fachtexte über C. für wichtig? Wofür ist er bekannt? b) Sowohl die frz. Philosophie wie die deutsche verwenden spezifischen Jargon. hier kann ncith nach einfachem Sprachgefühl übersetzt werden. maßgeblich sind: dtspr. Besprechungen von C.s Werk, deutsche Fachliteratur zu den selben themen, oder, dass ist aber die schwierigere Option, deutsche Alltagssprache. Gerade bei letztere muss völlig transparent gemacht werden, was C. unter den einzelnen begriffen versteht. In diesem Fall wäre es fast passender, die frz. Terme zu verwenden um mit Erläuterung zu versehen, als zu übersetzen und dadurch Missverständnisse zu erlauben. Immer muss klar sein: benutzt er den zentralen Term Alltagssparchlich oder im Sinne eines besonderen Diskurses (entlehnt er ihn bspw. von Marx?), ist der begriff Teil fester Konstellationen zu anderen Begriffen? etc. Also: kürzer, knapper, klarer. Wir sind hier wohl auch Kulturindustrie. Liebe Grüße -- Leif Czerny 12:14, 18. Dez. 2013 (CET)

In Frankreich machen die Wikipedisten es sich einfacher! Dennoch ist deine Kritik gerechtfertigt. Ich habe gerade mit dem Verfasser der französischen Seite zum ersten Mal gesprochen. Als er diese Seite schrieb war er so unwissend wie ich es bin. Er muss mir etwas mehr Material zuschicken, damit eine Neubearbeitung in deinem Sinne gemacht werden kann. Ich habe das vor, nur wird es Zeit in Anspruch nehmen. Eins muss klar gestellt werden: Clouscard ist wenig im deutschsprachigen Raum bekannt. Es gibt meines Achtens nur eine in 2009 im "Freitag" erschienene Rezension über sein Buch Capitalisme de la Séduction (Kapitalismus der Verführung). Ich werde also mich mehr mit der Entstehungsgeschichte seiner Debatte mit den anderen französischen Intellektuellen befassen.--EWittich (Diskussion) 00:50, 19. Dez. 2013 (CET)

Sein Lebenslauf wurde verbessert und ich habe gesehen, dass die Struktur von einem Dritten verbessert wurde. Ich glaube, wir können den Artikel als akzeptabel ansehen.--EWittich (Diskussion) 23:33, 18. Feb. 2014 (CET)

Umorganisierung

Ich habe eine neue Seite unter den Namen "L'Être et le Code" erstellt. Darin befindet sich von dem hiesigen "Michel Clouscard" Artikel die §:

3 "L'Être et le Code" 3.1 Zeitdiagnose 3.2 Parallele zum Ancien Régime 3.3 Libertärer Kapitalismus 3.4 Übergang zum Neofaschismus 3.5 Kapitalismus der Verführung 3.5.1 (Selbst-)Ausbeutung im Kapitalismus 3.6 Die Krise, die Rückkehr des Verdrängten 3.7 Anthropologie und Ökonomie ergänzen sich 3.8 Kritik des Neukantianismus 3.9 Dialektik des Frivolem und Ernsthaftem 3.10 Vom moralischen Urteil 3.11 Die Sitten des „libertären Mai 68“ 3.12 Sozialdemokratie und libertärer Kapitalismus 7 Polemik gegen die Freudo-Marxisten Somit können diese § von dem "Michel Clouscard" Artikel entfernt werden.

Ich habe vor die gleiche Arbeit für die folgende § ebenfalls zu machen:

4 Rousseau oder Sartre: Von der Moderne 4.1 Der Neukantianismus gegen den Staat und den Gemeinwillen 4.2 Das Ziel der Aufhebung der Verbote 4.3 Rousseau als Staatsdenker 5 Der Begierdemarkt 5.1 Ein "moralistischer" Marxist oder eine Erkenntnis der Moral? 5.2 Realitäts- und Lustprinzip versöhnen: Das Parlament des kollektiven Arbeiters 6 Die leidenschaftliche Liebe und die Entstehung des Okzidents

So wirkt das Gesamte strukturierter. Einverstanden? MFG --EWittich (Diskussion) 14:25, 2. Mär. 2014 (CET)

Natürlich sind die zwei Artikel verlinkt. --EWittich (Diskussion) 14:27, 2. Mär. 2014 (CET)