Diskussion:Microsoft Visual FoxPro

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Microsoft Visual FoxPro“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

2006-09-15 Ulrich Gehrke:

Den ergänzten Zusatz zu SEDNA habe ich durch den alten Satz ersetzt. Mein Gründe:

- Ausdrücke wie "Wrappersammlung" oder "native Windows-Vista Version" sind stark erklärungsbedürftig. Und nebenbei: Vista ist noch gar nicht fertig.

- "Syntax nach ergonomischen Prinzipien" halte ich für ausgemachten Unsinn.

- "Sedna ist eine in VFP erstellte Wrappersammlung...": ja was nun: ist Sedna jetzt das neue VFP (wie im Satz zuvor geschrieben) oder nur eine zusätzliche "Wrappersammlung"?

- Es geht die Information verloren, dass FoxPro auch an Vista und den SQL-Server 2005 angepasst werden soll.

- "Änderungen werden nur noch dann vorgenommen...": Wo ist dafür die Quelle? Was bedeutet hier "Interoperabilität"? Mit welcher .NET-Version: 2.0 oder 3.0?

- Eine 64-bit-Portierung halte ich zur Zeit sehr unwichtig, da reine 64-Bit-Windows-Versionen, die gar keine 32-bit-Anwendungen ausführen können, zurzeit sehr rar sind. Außerdem sind sich viele Leute einig, dass es immer Emulatoren für 32-bit-Anwendungen geben wird, solange der zugrundeliegende Prozessor die Anwendung ausführen kann.

- Was bedeutet "Mittelfristig geht...": der zugesagte Produktsupport sagt ja schon etwas handfestes aus. Was soll also "mittelfristig"?

- Den Link auf die Roadmap zu VFP habe ich ebenfalls entfernt: sinnvoll wäre nur ein Verweis auf eine aktuelle Aussage von Microsoft und nicht auf eine dritte Quelle.

- Insgesamt sollte im Artikel deutlich mehr auf die aktuelle Version als auch eine zukünftige Version eingegangen werden. Da viele noch die alten Versionen einsetzen (bis hin zu FoxPro 2.0), wäre eher eine Bemerkung über den vielfältigen Gebrauch sinnvoll.

2006-04-09 Ulrich Gehrke:

Ich habe die Version vom 6.4.2006 in Teilen geändert, weil die Änderungen zum Teil Redundanzen erzeugten und Ungenauigkeiten enthielten. Zu den Änderungen:

1) VFP basiert (!) nicht auf dem Berichtsgenerator. Und "funktionsreich" ist weder ein deutsches Wort noch trifft es - im Vergleich mit anderen kommerziellen Produkten - auf den Berichtsgenerator zu. Hier mal einige Stichworte zu Funktionen, die im FoxPro-Berichtsgenerator fehlen: PDF-Ausgabe (nur mit Zusatzprodukten), Unterberichte, Anpassung über (XML-)Konfigurationsdateien (z. B. für Internationalisierbarkeit), Grafiken, RTF- und HTML-Felder. Der Berichtsgenerator ist ja ganz brauchbar, aber weder ein Fundament von VFP noch ein wirkliches Glanzlicht.

2) Zu den Teilen mit Sedna und den Gerüchten zur Einstellung: Hauptsächlich sollte der Istzustand beschrieben werden (und schon das könnte besser erfolgen). Die "Visionen" von MS zu Sedna sollten nicht zu ausführlich beschrieben werden, da für Außenstehende das meiste nur Marketing-Geblubber ist. Auch die Kompatibilität zu Office 12 (wer weiß schon, wofür dieser Codename steht?) ist auch eher hypothetisch, da Office 12 wohl erst im Januar 2007 herauskommen wird.

3) Mit den "grafischen Werkzeugen" bin ich persönlich sehr unglücklich. Irgendein Satz mit "Visuelle Entwicklungsumgebung" sollte reichen.

4) Auch mit den "vielen Hilfsprogrammen" bin ich unglücklich. Sowas wirft mehr Fragen auf als es erklärt.

5) Ich habe zur Aussage mit COM und DCOM zu wenig technische Ahnung: Die Formulierung "unterstützt .. COM und DCOM" halte ich für fragwürdig. Viel besser fände ich eine Aussage in der Art "ist COM-orientiert..."

6) Den Verweis zu LINQ halte ich für irreführend. LINQ ist m. M. nach ein ganz neues (aber an SQL) angelehntes Konstrukt, um in Sprachen wie VB und C# den Zugriff auf Daten zu erleichtern. Die Syntax von LINQ ist in VFP gar nicht zu finden. Andererseits soll LINQ ja mit Obekten aus dem Speichern (z. b. Arrays und "collections") umgehen können: genau das geht in VFP ja eh nicht (oder gibt es endlich ein SELECT * FROM array?)

7) Der TIOBE-Index sieht ja ganz hübsch aus. Welche Relevanz hat es in der wirklichen Welt? Die englischsprachige Wikipedia kennt TIOBE gar nicht. Außerdem wechselt der Index für VFP ganz dramatisch über die Monate, zu dass die Aussage in der Version vom 6.4.2006 schlichtweg falsch ist.

8) Die Referenzprojekte "Eurotunnel" und JFAST hängen mir ein wenig zum Halse heraus. Und "bekannt" sind diese Softwareprojekte wohl nicht wirklich (im Gegensatz zu z. B. der Software zu Hartz IV und Mautgebühren).

8a)Zum Eurotunnel: Nirgendwo gibt es Informationen, wieviel VFP-Anteil noch in den Eurotunnel-Anwendungen enthalten ist. In solchen Umgebungen sind bestimmt sehr viele Entwicklungsumgebungen enthalten, so dass auch VFP noch anzutreffen sein wird. Aber: ist dieser Anteil wirklich nennenswert? Sind die wirklich immer noch so wahnsinnig, immer noch die 2 GB-Grenze je Tabelle von VFP zu akzeptieren und trick- und aufwandsreich die Tabellen künstlich aufzuteilen, anstatt auf ausgereifte SQL-Datenbanken zuzugreifen? Ich glaube es wirklich nicht.

8b) Zu JFAST: OK, die JFAST-Referenz ist mir persönlich durch einen wirklichen "Kenner" bestätigt worden. Allerdings dürfte auch hier die Datenhaltung wohl komplett auf SQL-Servern liegen. Außerdem gibt es bestimmt inzwischen erkleckliche Anteile, die mit Hilfe anderer Produkte realisiert wurden. Ich bitte zu beachten, dass selbst bei MS in den Referenzen JFAST gar nicht aufgeführt wird. Auf http://msdn.microsoft.com/vfoxpro/letters/06012005/ wird auf ein Blog eines MS-Mitarbeiters verwiesen. Das nenne ich weder "Referenz" noch "case studie". OK, auf VFP-Seiten kann es gerne ausgiebig zitiert werden, aber in der Wikipedia, deren Aussagen nachvollzogen werden?

Anmerkung zu Sedna: Sedna wird nicht mehr ausgeliefert. http://msdn2.microsoft.com/en-us/vfoxpro/bb308952.aspx 18:02, 16. Mär. 2007 (CET)

inzwischen = keine Zeitangabe

Seit wann ist inzwischen (Einleitung)? --Mef.ellingen (Diskussion) 23:52, 25. Jun. 2012 (CEST)

Aktualisierung auf Stand 01/2017?

Die Einleitung spricht von 2015 als Zukunft, jetzt haben wir schon 2017. Bitte auffrischen ... --Peter2 (Diskussion) 22:49, 15. Jan. 2017 (CET)

VFP is tot

"In vielen Großunternehmen Deutschlands wird VFP eingesetzt. Von verschiedenen Firmen werden individuelle Lösungen sowie Branchenlösungen entwickelt und gepflegt."

Jetzt haben wir 2020, ich glaube kaum dass es "in vielen" Großunternehmen eingesetzt wird. Das Zeug ist eher längst entsorgt worden. Entsprechende Migrationsprojekte habe ich in diversen Unternehmen schon vor Jahren starten gesehen und sind inzw. längst abgeschlossen.

Die deutschsprachige Entwicklergemeinde um Visual FoxPro ist sehr aktiv. Jährlich findet eine Entwicklerkonferenz statt, es gibt eine bundesweit organisierte Anwendergruppe, zusätzlich finden in einigen Städten regelmäßige Anwendertreffen statt.

Ist das immer noch so? Glaube ich nicht. Wenn ja, dann sind das ne Hand voll Leute "Konferenz" klingt gross, die Realität ist doch dass das ein paar letzte Starrsinnige sind die daran krampfhaft festhalten.

--2001:16B8:3119:7100:97CA:4B7E:B37:3CE 09:28, 5. Feb. 2020 (CET)

Zustimmung, die letze Konferenz war 2017. Da die Aussagen zudem unbelegt waren, habe ich sie entfernt. Grüße, --Schotterebene (Diskussion) 12:17, 5. Feb. 2020 (CET)