Diskussion:Miehlen

Alle 76 Versionen des ursprünglichen Artikels wurden gelöscht. Der Artikel bestand von der ersten Version an (17. August 2004!) aus der 1:1 wiedergegebenen homepage www.mielen.de. Rauenstein 05:25, 14. Dez. 2006 (CET)

Löschung der vorherigen Version

---

Hallo,

ich finde keineswegs, daß die vorherige Version dem auf www.miehlen.de entsprach und daher gelöscht werden sollte.

www.miehlen.de ist offensichtlich nicht über Miehlen, sondern über den EGHN, welcher auch ortsansässig ist.

In der vorherigen Version waren viele Informationen enthalten über Geschichte, Vereinsleben und anderen Besonderheiten. Vieles, was eine zugezogene Person mit Sicherheit interessieren würde, um sich gut einbringen zu können.

Aus meiner Sicht gab es keinen Grund die alte Seite zu entfernen. Die jetzige hat zwar andere - auch interesante Angaben (z.B. Einwohner, Fläche, usw) aber sehr vieles fehlt.

Mich würde interessieren, wer für die Löschung verantwortlich ist und ob diese Person es überhaupt bewerten kann. Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen. Noch viel mehr darüber, daß die vorherige Seite wieder aufgerufen werden kann und die neuen Informationen zusätzlich eingearbeitet sind.

Mit freundlichen Grüßen

Es geht um diese Site. Der Artikeltext bestand aus [1], [2] und [3] in der Ursprungsversion, später kamen noch [4], [5] und [6] hinzu. Es waren 1:1-Kopien, die im Laufe der Zeit nur minimal geändert wurden. Da keine Freigabe vorlag, musste von einer Urheberrechtsverletzung ausgegangen werden. --32X 11:14, 19. Dez. 2006 (CET)

Dem kann ich mich nur anschließen. Die Kopien waren so eindeutig, dass nur eine komplette Löschung übrigblieb - das ist eine der wichtigsten Grundregeln in der Wikipedia. Leider sind die Textkopien erst sehr spät entdeckt worden, aber bei inzwischen ca. 20.000 Ortsartikeln kann einer schonmal durch die Maschen fallen... Rauenstein 11:57, 19. Dez. 2006 (CET)

Das ist ja schön, daß Sie das so sehen. Aber wo sind den die ganzen Informationen hin, die ungeachtet der sogenannten 1:1-Kopien da waren? Die ganzen Links/Verknüpfungen zu den Vereinen zum Beispiel? Und wieso werde ich als Nutzer nicht angemailt und um Klärung gebeten? Meine Adresse habe ich doch besonders auch dafür abgegeben! Was wird benötigt, um die "alte" Version wieder ins Leben rufen zu können? Bitte Rückantwort.
In Diskussionen bitte die eigenen Beiträge immer mit --~~~~ (Strich-Strich-Tilde-Tilde-Tilde-Tilde) signieren.

Die Vereine waren der Grund, weshalb der Artikel am 5. Dezember in die Qualitätssicherung kam:

„Der komplette Abschnitt "Freizeitangebote" ist ekliges Stadtwerbungsgeschwurbel. Wollte es nur nicht direkt löschen. Vllt. hat jemand ne Idee?“

Darauf hin wurde dieser Teil von einem anderen Benutzer aus dem Artikel entfernt, weil auch er der Meinung war, dass die Qualität nicht den Maßstäben der Wikiepdia entsprach. Eine Wiederherstellung der gelöschten Versionen ist nur mittels Urheberrechtsfreigabe möglich.

„Und wieso werde ich als Nutzer nicht angemailt und um Klärung gebeten? Meine Adresse habe ich doch besonders auch dafür abgegeben!“

Weil im ursprünglichen Beitrag „Über eine Rückmeldung würde ich mich sehr freuen.“ stand und wir genau das gemacht haben, was in der Wikipedia üblich ist, nämlich auf der Diskussionsseite geantwortet. --32X 12:40, 11. Jan. 2007 (CET)

--212.184.90.189 09:06, 15. Jan. 2007 (CET) Zunächst einmal vielen Dank für diese Rückmeldung. Dieses Mal habe ich auch versucht meine Meinung mit "Strich, Strich, usw." zu kennzeichnen; allerdings bin ich mich sicher, daß ich es SO nicht richtig gemacht habe. Dennoch. Die Meinung des "ekliges Stadtwerbungsgeschwurbel" kann ich so nicht teilen. Erstens ist es keine Stadt, sondern eine Gemeinde - was sich allein an der Einwohnerzahl erkennen läßt, zum zweiten ist sie mir bekannt. Von zugezogenen Personen weiß ich, daß Info über Freizeitgestaltung nur schwer zu finden ist. Von daher war es doch wohl ein schöner, zusammenfassender Überblick, der ganz wertneutral informiert hat. (ungeachtet einer Urheberrechtfreigabe; ich bin mich sicher, daß diese vorliegen wird - allerdings habe ich mich noch nicht darum gekümmert.)

Mir selbst war einiges der gesamten Information unbekannt und ich fand es toll, daß alle Angaben zutreffend waren und ein ganzheitliches Bild abgaben.

Übrigens finde ich die Jetzigen Argumente doch eher fadenscheinig und unzutreffend. Zuerst wurde argumentiert, daß die ganze Seite eine 1:1-Kopie des EGHN gewesen sei. Nun wird argumentiert, daß alles ekeliges Stadtwerbungsgeschwurbel sein. Schade, daß sich sonst niemand an dieser Diskussion beteiligt. Mich würde sehr interessieren, wieviele Personen die alte Version und wieviele Personen die neue Version befürworten.

--212.184.90.189 08:33, 23. Jan. 2007 (CET) Guten Tag, hier bin ich noch einmal. Also, die neue Aufmachung dieser Seite finde ich sch...! Noch nicht einmal die Angaben zur Gemeindeverwaltung sind richtig. Die Verbandsgemeinde ist zwar übergeordnet, aber eine Gemeindeverwaltung gibt es dennoch. Und diese hat ihren Sitz nicht in Nastätten!

Hier ist klar erkennbar, daß sich mit der Umgestaltung der Seite Außenstehende befaßt haben, die keine Ahnung von den Gegebenheiten haben. Es entsteht eher der Eindruck, daß sich mit der neuen Fassung jemand ein Denkmal setzen möchte. Damit möchte ich keineswegs die Bereicherung der weiteren Daten (z.B. Höhe über Null, Einwohnerzahl, usw) in Frage stellen.

Der Inhalt und die Aufmachung der alten Version war dennoch sehr aufschlußreich und sollte - unter Ergänzung der neuen Daten - wieder hergestellt werden. Es würde mich freuen, wenn in Kürze wieder mehr Information über Miehlen in Wikipedia zu finden wäre. Denn immerhin ist es ja Sinn und Zweck von einem Lexikon Informationen zu bündeln. Wenngleich diese auch in einzelnen Fachbüchern zu finden sind.

Wie bereits mehrfach erwähnt, war die alte Version eine Urheberrechtsverletzung. Sobald der Wikipedia eine Freigabe vorliegt, können auch die alten Inhalte wiederhergestellt werden. "Es entsteht eher der Eindruck, daß sich mit der neuen Fassung jemand ein Denkmal setzen möchte." Süß. --32X 13:21, 23. Jan. 2007 (CET)

Zur Veröffentlichung des Linkes www.miehlen.de haben Sie keine Erlaubnis! Zudem ist es NICHT die Homepage der Ortsgemeinde Miehlen! Hiermit untersage ich Ihnen die angegebene Verlinkung und mahne Ihnen bei Nichtunterlassung rechtliche Schritte an. Sofern Sie mit mir in Kontakt treten wollen, biete ich Ihnen an Ihre Email-Adresse hier anzugeben. (nicht signierter Beitrag von 212.184.90.189 (Diskussion) 12:40, 16. Aug. 2007)

Selten so gelacht. Nun aber im Ernst: noch so ein unverschämter Beitrag - und Ihre IP wird dauerhaft abgeklemmt. gruss Rauenstein 16:27, 16. Aug. 2007 (CEST)

Da die IP dieses Beitrages («keine Erlaubnis zur Veröffentlichung des Linkes www.miehlen.de») identisch ist mit der der vorherigen Diskussionsbeiträge («Was wird benötigt, um die "alte" Version wieder ins Leben rufen zu können?», «Mir selbst war einiges der gesamten Information unbekannt und ich fand es toll, daß alle Angaben zutreffend waren und ein ganzheitliches Bild abgaben.»), stelle ich die Frage: In welchem Verhältnis stehst du (meinetwegen auch Sie) zum Betreiber der Site miehlen.de? Wieso sollten wir eine Erlaubnis zur Veröffentlichung des Links benötigen?

Ach so, Unterschriften bitte wie gehabt mit --~~~~ am Ende des eigenen Beitrags setzen (alternativ den vorletzten Button der Piktogramme über dem Bearbeitungsfenster verwenden). --32X 16:07, 17. Aug. 2007 (CEST)

SS denkmal

was ist eigentlich aus dem ss-denkmal geworden? wird hier im artikel nicht erwähnt. --84.63.246.221 09:47, 9. Aug. 2008 (CEST)[BiH]Merlin