Diskussion:Mutter (Wort)
Letzter Kommentar: vor 8 Jahren von Edith Wahr in Abschnitt Wenn man
Wenn man
Bearbeitenalles Unbrauchbare aus diesem Artikel striche, also ca. 95%, dann hätte der Rest sogar noch/wieder Platz im Artikel Mutter. Ein Gedanke von: --Edith Wahr (Diskussion) 12:37, 4. Jan. 2016 (CET)
- Das müsste, um Vandalen und Labertaschen nicht zu ermutigen (ich habe den Mutter-Artikel gerade entsperren lassen), wirklich äußerst konzise sein. Ich hatte den Mist hier eingestellt, weil ich ihn einerseits aus „Mutter“ raushaben, andererseits aber die Autoren nicht vergrätzen wollte. (Und im Stillen gehofft, jemand würde einen LA stellen.) Aber mal grundsätzlich gefragt: wenn da überhaupt etwas Brauchbares übrig bleibt, gehört das nicht eher ins Wiktionary? --Stilfehler (Diskussion) 02:26, 5. Jan. 2016 (CET)
- sämtliche Wortlisten sind imho verzichtbar; aus "Redewendungen" könnte man allenfalls was machen, ist so aber ein Totalschaden. Was allerdings wirklich hochinteressant und imho auch für den Hauptartikel unverzichtbar ist, ist die Beobachtung, dass ‚Das Wort „Mama“ oder ähnliche Formen gibt es weltweit in fast allen Sprachen‘ etc., da gips nen klassischen Aufsatz von Roman Jakobson höchstselbst dazu: Why "Mama" and "Papa"? (1962), populärwissenschaftlich unlängst im Atlantic in diesem Artikel aufbereitet, dort auch ein Link zu dieser Erörterung, das sollte ein paar Zeilen wert sein. --Edith Wahr (Diskussion) 08:31, 5. Jan. 2016 (CET)
- Sehe ich mir sehr gern mal an, danke für die Links! Falls das Thema dich genug interessiert, um selbst mitschreiben zu wollen, wären deine Beträge sehr willkommen. „Mutter“ ist als Lemma basic, mich ärgert es immer sehr, wenn solche Artikel schludrig geschrieben sind. Diesen (Wort-)Artikel hier würde ich gern - sobald ich Zeit finde - mit dem Wiktionary-Eintrag abgleichen und dann einen LA stellen. --Stilfehler (Diskussion) 15:46, 5. Jan. 2016 (CET)
- interessiert schon, absehbarerweise kann ich mich dafür aber in nächster Zeit nicht genug Zeit/Lust/Konzentration aufbringen, aber vielleicht frickel ich am ein oder anderen Detail mit --Edith Wahr (Diskussion) 18:17, 5. Jan. 2016 (CET)
- Sehe ich mir sehr gern mal an, danke für die Links! Falls das Thema dich genug interessiert, um selbst mitschreiben zu wollen, wären deine Beträge sehr willkommen. „Mutter“ ist als Lemma basic, mich ärgert es immer sehr, wenn solche Artikel schludrig geschrieben sind. Diesen (Wort-)Artikel hier würde ich gern - sobald ich Zeit finde - mit dem Wiktionary-Eintrag abgleichen und dann einen LA stellen. --Stilfehler (Diskussion) 15:46, 5. Jan. 2016 (CET)
- sämtliche Wortlisten sind imho verzichtbar; aus "Redewendungen" könnte man allenfalls was machen, ist so aber ein Totalschaden. Was allerdings wirklich hochinteressant und imho auch für den Hauptartikel unverzichtbar ist, ist die Beobachtung, dass ‚Das Wort „Mama“ oder ähnliche Formen gibt es weltweit in fast allen Sprachen‘ etc., da gips nen klassischen Aufsatz von Roman Jakobson höchstselbst dazu: Why "Mama" and "Papa"? (1962), populärwissenschaftlich unlängst im Atlantic in diesem Artikel aufbereitet, dort auch ein Link zu dieser Erörterung, das sollte ein paar Zeilen wert sein. --Edith Wahr (Diskussion) 08:31, 5. Jan. 2016 (CET)