Diskussion:NP-leicht

Ein Artikel für einen Satz?

Letzter Kommentar: vor 11 Jahren3 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Lohnt sich dieser Artikel überhaupt? Der Begriff NP-leicht wird nur im Artikel NP-Äquivalenz erwähnt, der selber ziemlich kurz ist. Diesen einen Satz kann man also gut dort unterbringen, und NP-leicht zu einer Weiterleitung machen. --AlfonsGeser 12:22, 15. Jun. 2008 (CEST)Beantworten

Genau das gleiche habe ich mir auch gedacht und wäre daher perspektivisch für eine Zusammenführung der Artikel NP-leicht und NP-äquivalent. Des Weiteren ist keiner der beiden Artikel mit Quellen belegt. Um beides werde ich mich demnächst kümmern.

-- 84.19.199.179 12:34, 11. Mai 2013 (CEST)Beantworten

Ich bin für Löschen beider Artikel - die Begriffe sind kaum gebräuchlich - es gibt dazu keine Quellen. Arbeit sollte besser in Verbesserung von NP-Schwere und NP-Vollständigkeit investiert werden. --Graf Alge (Diskussion) 17:21, 22. Okt. 2013 (CEST)Beantworten

NP-einfach statt NP-leicht

Letzter Kommentar: vor 1 Jahr1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Der englische Name "NP-easy" sollte möglicherweise zu "NP-einfach" übersetzt werden. --Twistios (Diskussion) 00:31, 7. Aug. 2023 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen