Diskussion:Neue Vahr Süd (Film)

Inhaltliche Überarbeitung

3 Punkte gilt es zu diskutieren:

• Es sollte herausgestellt werden, dass Lehmann nicht geloben will (er hat von seinem Recht das Gelöbnis zu verweigern Gebrauch gemacht (siehe dazu hier). Vielmehr ist er als Fackelträger eingetragen worden.
• Im Film ist Sibille die erste Person, die eine nachträgliche Kriegsdienstverweigerung (KDV) anspricht. Die Sympathie Lemanns zu Sibille spielt m.E. auch eine Rolle bei der Entscheidung einen Antrag auf KDV zu stellen.
• Die "Problematik" Lehmann-Sibille-Birgit ist noch nicht erwähnt.

Grüße, --Qaswed 11:06, 6. Feb. 2011 (CET)

Habe nun manches ausgebaut. Vielleicht kann jemand den Artikel sprachlich (und natürlich auch gerne inhaltlich) verbessern, gerade der Übergang vom "Zivilen" ins "Militärische" ist etwas apprupt. Eine chronologische Wiedergabe macht es vielleicht schwierig die Kausalzusammenhänge zu begreifen, eine zweigeteilte Wiedergabe ist m.E. auch schwierig, da z.B. Sibille einen Einfluss auf Lehmanns Denken und Handeln bezüglich der Wehrpflicht hat. Grüße, --Qaswed 12:01, 6. Feb. 2011 (CET)

Verhältniss Birgit-Lehmann

Zitat aus dem Artikel : "Sibilles Mitbewohnerin Birgit ist wieder an Lehmann interessiert." Warum wieder ? War sie das schon einmal ? Ich vermute nicht, deshalb streiche ich besagtes Wörtchen mal. -- 80.171.77.68 08:45, 15. Nov. 2011 (CET)

wehrdienst

was ist mit gemeint "weil er sich durch den wehrdienst durchmogeln wollte"? Mogeln ist doch =lügen, schummeln? Finde, diese formulierung ist unpassend, es sei denn, sie ist -genau so- zu referencieren. (nicht signierter Beitrag von 217.255.138.29 (Diskussion) 09:56, 18. Jan. 2017 (CET))

Quark. Zu dieser Zeit wollten viele Jungs den Pflichtwehrdienst auf keinen Fall ausüben. Man konnte verweigern, und dabei haben sich halt manche/viele durch die übliche "Gewissensprüfung" durchgemogelt ;-)--ExKV 12:51, 18. Jan. 2017 (CET)

kann so sein. Aber hier lautet die formulierung im artikel "hätten sich durch den wehrdienst gemogelt". Das sagt mir und anderen wahrscheinlich auch, gar nicht. Zudem ist es unbelegte, was die filmhandlung angeht. Lediglich "verfassermeinung"?--217.255.138.29 14:27, 18. Jan. 2017 (CET)

Mit dem Verfasser hab ich nix zu tun. Bin halt etwas älter, und wenn du Verständnisprobleme hast, ist das DEIN Problem. "Unbelegt" ist gar nix...--ExKV 14:32, 18. Jan. 2017 (CET)

vorgenannte formulierung ist nichtssagend. Man kann sich nicht "durch einen dienst" lügen/schummeln/mogeln. Man sollte das anders formulieren--217.255.138.29 14:37, 18. Jan. 2017 (CET)

Mit Verlaub, ist das hier ein Fall von "deutsche Sprache, schwere Sprache"? "mogeln" ist zwar "schummeln" und so was ähnliches wie "lügen", "sich durchmogeln" ist aber ein völlig etablierter Ausdruck, den man gar nicht so einfach erklären kann. (Siehe z. B. Walter Kempowskis Bemerkung zur Schule: "Schule. Immer so durchgemogelt.")

Also, was heißt "sich durchmogeln"? Man kann hier vielleicht Birnen mit Äpfeln erklären und sagen, es heißt das gleiche wie "sich [irgendwie] durchlavieren"... oder, um auch wieder in Umgangssprachliche zu verfallen, "das notwendige Dings [hier den Wehrdienst] irgendwie anfangen, sich dann da irgendwie durchwursteln, im rechten Moment hoffentlich den Schwanz einziehen und hoffen, daß man nicht aneckt und am Ende irgendwie man-weiß-nicht-wie damit fertig ist". Durchmogeln halt. (Da müssen nicht einmal Mogeleien Dabeisein, wenn auch jemand, der sich durchmogelt, tendenziell auch zu Mogeleien neigt.)--2001:A61:2088:7501:587:9629:D9A3:A0FD 13:09, 28. Mai 2017 (CEST)

KdV-Anhörung und 'Vertrauensmann'

Meines Wissens fand die Anhörung nicht bei der Bundeswehr, sondern vor einem Prüfungsausschuss beim Kreiswehrersatzamt statt. Damals sagte man nicht 'Vertrauensperson', sondern Vertrauensmann, wie auch im Film.

Angepasst --Rustikal (Diskussion) 22:04, 18. Nov. 2017 (CET)