Diskussion:Nvidia Quadro

Fehler

Auch hier waren einige Fehler im Text, die jetzt aber behoben sein sollten. Auch die stark werbemässige Formulierung wurde abgeändert.(nicht signierter Beitrag von 80.138.20.121 (Diskussion) 18:45, 6. Dez. 2006 (CET))

Stimmen diese verrückten Speichertaktraten von z.B. 1000 Mhz (oder Mihz?). Ich meine mich dunkel an irgendetwas mit "GDDR2 --> 2 also rechnen wir 500 Mhz * 2". War das nicht so? dann dürften diese Taktraten sowieso nicht stimmen. cuddlytux Fr 16. Mär 23:08:22 UTC 2007 (nicht signierter Beitrag von Cuddlytux (Diskussion | Beiträge) 00:08, 17. Mär. 2007 (CET))

500MHz sind ebenso Unsinn. In Wirklichkeit sinds echte 250MHz, dank eines vierfachen Prefetch Buffers auf eine kuenstliche Datenrate von 1000MHz aufgedroehnt. Der Nachteil der langsamen Latenzen wird inzwischen dadurch ausgeglichen, das man jeden einzelnden (oder besser gesagt, man fast Speicherchips auf eine Busbreite von 64Bit zusammen) Speicherchip auf der Grafikkarte an einen eigenen Speichercontroller anbindet. Bei DDR2 und DDR3 genau das Selbe. Beim zukuenftigen iCore7 von Intel macht man ein Triple Channel Speicherinterface, da Dual-Channel DDR2 selbst bei DDR2 1066 die aktuellen Quad-Prozessoren ausbremst. Da DDR2 nicht wirklich schneller ist als DDR Speicher (Nur auf dem Papier, hat viele Gruende), bringt DDR3 absolut garnichts mehr. Falls man Vorteile durch DDR2 oder DDR3 erreichen will, muss man zu den High-End Modulen greifen, das lohnt sich aber Preis-Leistungstechnisch ueberhaupt nicht. (nicht signierter Beitrag von 87.139.55.127 (Diskussion) 11:51, 7. Okt. 2008 (CEST))

"Mit den Quadro-Grafikkarten konkurriert NVIDIA mit der FireGL-Serie und der FirePro-Serie von AMD und der inzwischen komplett eingestellten Wildcat-Serie von 3DLabs."

Wie kann man mit einer eingestellten Serie konkurrieren? (nicht signierter Beitrag von 91.141.0.147 (Diskussion) 12:58, 2. Aug. 2016 (CEST))

AA lines

AA lines sind meines Wissens Antialiased Lines, also per Antialiasing geglättete Linien - wichtig im 2D-CAD-Bereich, wo in zeichnungen viele solcher dünner Linien auf dem Bildschirm sind. Das ist aber meiner meinung nach keine Information, die eines eigenen Artikels bedarf, kann man diese Information direkt im Fließtext unterbringen? Ich würd's ja machen, bin mir aber nicht sicher, wie.

Falsche Chip Angabe

Die GTX 260 / 280 haben keinen G90 Chip, sondern einen GT200 (siehe Quadro FX 4800 in der Tabelle) (nicht signierter Beitrag von 217.94.51.179 (Diskussion | Beiträge) 17:27, 3. Mai 2009 (CEST))

Übersichtlichkeit/ Notwendige Aktualisierungen

Ohne irgendwem zu nahe treten zu wollen - die Darstellung der verschiedenen Grafikkartenmodelle ist absolut grottig, da unübersichtlich. Die Nummerierung nach offiziellem NVidia-Namsschema ist jedenfalls keine geeignete Grundlage zur Sortierung und Differenzierung der einzelnen Karten. Und zwar weder in Bezug auf die Kartenleistung, noch in Bezug auf deren aktualität. Dies ist mir Insbesondere bei den vielen "Quadro FX"-Modellen aufgefallen. Wie wäre es hier mit einer Änderung dergestalt, wie man sie von den GeForce-Karten her kennt? Primärer Ordungsfaktor sollte hier der CHIP bzw. die GPU sein, da diese die jeweilige Grafikkartengenration darstellt. Innerhalb dessen stimmt ja dann auch wieder die offizielle Nummerierung von Nvidia. Schwächere Karten werden i. d. R. immer mit einer niedrigeren Nummer bezeichnet. Somit ist die Nummerierung als 2. Ordungsfaktor weiterhin bedeutend und zeigt die Einstufung in Unter-, Mittel und Oberklasse der jeweiligen Generation an. Nvida selbst macht es auf den eigenen Seiten übrigens ebenfalls nach genau diesem Schema. (Siehe: http://www.nvidia.de/page/quadrofx_family.html) Soweit ich das überblicken kann, fehlen außerdem noch die folgenden beiden Karten in der Übersicht:

• Quadro FX 3700
• Quadro FX 5800

Ich fände es jedenfalls schön, wenn sich jemand mal dieser Sache annimt. Es ist definitiv notwendig dieses Chaos zu beenden. Die Tabelle wird ja auch immer länger mit der Zeit...

Ich selbst will vorerst nichts verändert, da sonst wieder irgendein Nörgler daherkommt und meine Arbeit inclusive der 2 fehlenden Karten mit fadenscheiniger Begründung löscht... -- 84.161.58.209 18:10, 5. Jul. 2009 (CEST)

Ich bin nun einfach hergegangen und habe die beiden kurzen Teile bezüglich der mobilen Quadro-GPUs in einen neuen Artikel "Quadro M" verschoben. Diese Seite hier ist wirklich ein höchst unübersichtlicher Graus! Der Vorschlag mit der Darstellung wie bei den Gamerkarten und die Orientierung am Nvidia Modellschema ist sehr gut und sollte dringend umgesetzt werden. Für die von mir gemachte Änderung wurde ich bereits wieder "angeraunzt". Es sollte vielleicht wenigstens EINER DER DURCHLAUCHTEN "EXPERTEN" hier den A... hochkriegen und dieses Chaos endlich beenden! Manche Wikipedianer regen mich auf. --194.0.93.210 15:23, 9. Nov. 2009 (CET)

Kann die definition "NVIDIA Quadro K4000M" in der Liste mit aufgenommen werden ? Was bedeutet das "K" ? (nicht signierter Beitrag von 213.157.2.174 (Diskussion) 11:43, 14. Nov. 2012 (CET))

Leider hat sich noch immer nicht viel geändert. Die jetzige Darstellungsform der Tabelle ist nachwievor höchst unübersichtlich, da nVidia bei der Verwendung der Quadron FX Bezeichnung kein wirkliches System erkennen lässt. Nun ja, es zeigt auf jeden Fall die absolut Inkompetenz der Wikipedia, welche ohnehin nicht mehr ist als eine Plattform für unterbeschwanzte Admins die gern ein Gefühl von Macht simulieren möchten. --176.0.29.126 03:45, 7. Apr. 2016 (CEST)

Das Teilen der Tabelle der PCIe in FX und Rest wäre schön wie im englischen. Das würde das Problem halbieren

K steht für Kepler, M für Maxwell und P für Pascal.

Und danach könnte Man auch nach den Chip-Familien teilen.

1. FX mit Celsius, Kelvin, Rankine, Curie ohne Cuda

2. Danach Tesla, Fermi mit Cuda, die nicht mehr verkauft werden.

3. Aktuelle Kepler, Maxwell, Pascal mit Cuda (nicht signierter Beitrag von 2A02:810B:C53F:B9E8:1588:CA6A:52E5:50A3 (Diskussion | Beiträge) 14:09, 30. Okt. 2016 (CET))

Guter Vorschlag , auch Teilung in FX und der aktuelle Rest wäre auch in Ordnung als 1. Schritt. (nicht signierter Beitrag von 95.90.230.81 (Diskussion) 13:01, 6. Feb. 2017 (CET))

Chip bei der 980XGL

Im Artikel steht, das die Karte den selben Chip hätte wie eine GeForce 4 4200@ AGP 8x. Das ist zwar richtig, der NV28 wird dort verwendet, doch findet er auch Verwendung bei der GeForce 4 4800 (4600@ AGP 8x). Hab daher den Eintrag von 4200-8x auf 4800 geändert, da Chip- & Speichertakt entsprechend sind (nicht signierter Beitrag von 94.222.178.245 (Diskussion | Beiträge) 04:37, 20. Jan. 2010 (CET))

Quadro K1100M und K2100M fehlen

Diese beiden, vermutlich noch ziemlich neuen, Modelle fehlen in der Aufstellung. (nicht signierter Beitrag von 137.226.66.4 (Diskussion) 08:27, 22. Sep. 2014 (CEST))

Weitere Spezifikationen

Würde es nicht Sinn machen die Tabelle um weitere Spezifikationen zu erweitern? Ich könnte mir vorstellend daß eine weitere Spalte für HDMI-Spez. und eine mit DP-Spez. Sinn machen würden, ich fände es interessant welche Version der / die HDMI und die DP-Anschlüsse der jeweiligen GraKa haben. Man könnte dann gleich sehen welche Grafikkarte z.B. HDMI 2.0 oder besser hat. Man könnte auch eine Spalte einfügen ob 4k-Unterstützung und wenn ja mit welcher Auflösung und Frequenz möglich ist usw. (nicht signierter Beitrag von 87.145.83.65 (Diskussion) 09:27, 9. Jul 2015 (CEST))

OpenCL ?

Grafikerngeneration wie Tesla, Fermi, Kepler, Maxwell wie im englischen, dann entfällt eine Menge sonstiges (nicht signierter Beitrag von 91.67.31.234 (Diskussion) 21:25, 23. Mai 2016 (CEST))

Neue mobile Quadro M500M und M5500 vorhanden bei Nvidia seit 2015

Siehe Nvidia

Neue Pascal Karten angekündigt P400, P600, P1000, P2000, P4000 und GP100

Siehe

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Profi-Flaggschiff-fuer-7000-Euro-Nvidia-Quadro-GP100-mit-16-GByte-HBM2-und-NVLink-3617609.html (nicht signierter Beitrag von 95.90.230.81 (Diskussion) 13:01, 6. Feb. 2017 (CET))

In englischer Wikipedia P400, P600, P620, P1000, P2000, P4000 vorhanden. (nicht signierter Beitrag von 95.90.230.81 (Diskussion) 12:43, 6. Feb. 2017 (CET))

techpowerup.com

Also diese Links sind in der Fusszeile nicht sehr aussagekräftig. (nicht signierter Beitrag von 212.232.252.76 (Diskussion) 13:13, 17. Feb. 2017 (CET))

OpenGL 4.6 ab Fermi, Vulkan 1.0 und 1.1 ab Kepler

OpenGL 4.6 ab Fermi, Vulkan 1.0 ab Kepler

Vulkan 1.1 auch ab Kepler ab Version 389

Siehe https://developer.nvidia.com/opengl-driver

Siehe https://developer.nvidia.com/vulkan-driver

Neue Turing Karten

Siehe

https://www.heise.de/newsticker/meldung/Nvidia-Turing-Neue-GPU-Generation-enthuellt-mit-48-GByte-fuer-10-000-US-Dollar-4135646.html (nicht signierter Beitrag von 79.214.190.227 (Diskussion) 09:22, 16. Aug. 2018 (CEST))