Diskussion:Päpstliche Ehrentitel

Allgemeine Kritik

Geschätzte Sie, dass kann es doch nicht sein?. Dass ist allen durchgegangen? Wieso kein Überarbeitungsvermerk? Ist dass das Wissen von WP?. nicht ernst gemeint?. mfG.--treue 01:39, 7. Mai 2007 (CEST)

• Hat einer von Ihnen die Zeit mr den Hausprälat zu erklären? Vorab danke. mfG.--treue 02:10, 7. Mai 2007 (CEST)

Korrekte Wiedergabe / Übersetzung

Kaplan Seiner Heiligkeit

Dies ist die korrekte Übersetzung des italienischen Titels Cappellano di Sua Santità (siehe Annuario Pontifico)

Ehrenprälat Seiner Heiligkeit

Dies ist die korrekte Übersetzung des italienischen Titels Prelato d'Onore di Sua Santità (siehe Annuario Pontifico=

Apostolischer Protonotar

Die Apostolischen Protonotare numerarum sind keine Ehrenprälaten, sondern wirkliche Prälaten! Denn sie sind immer noch die Notare des Heiligen Apostolischen Stuhls (heute angesiedelt im Staatssekretariat), die Apostolischen Protonotare supernumerarum sind die Ehrenprälaten.

Päpstliche Familie

Alle gehören zum geistlichen Teil der Päpstlichen Familie, wobei die Wirklichen Apostolischen Protonotare protokollarisch vor den Überzähligen rangieren (siehe Annurario Pontifico; Altri Organismi della Curia Romana, Prefettura della Casa Pontificia, Famiglia Pontificia)

Zur Literatur, Niccolo di Re: Vatikanlexikon (nicht signierter Beitrag von 85.177.179.50 (Diskussion) 19:57, 1. Apr. 2008 (CEST))

Andere Bezeichnungen

Andere Prälatenbezeichnungen und Ehrentitel sind mit der Kurienreform Papst Paul VI. abgeschafft worden. (nicht signierter Beitrag von 85.177.179.50 (Diskussion) 19:58, 1. Apr. 2008 (CEST))

Kleiderprivilegien

Die Kleiderprivilegien sind falsch angegeben. Der Apostolische Protonotar trägt natürlich violette Chorkleidung. (nicht signierter Beitrag von 94.79.166.241 (Diskussion) 13:43, 19. Feb. 2010 (CET))

Steht doch nix gegenteiliges da?!?--Th1979 13:55, 19. Feb. 2010 (CET)

Habe die Kleidung der Protonotare dahingegend geändert, dass die Knöpfe an der Soutane rot und nicht violett sind. Das ist in der u.s. päpstlichen Konstitution geregelt. (nicht signierter Beitrag von 217.232.24.178 (Diskussion) 14:14, 31. Okt. 2010 (CET))

Neue Themen bitte unten anhängen.--Iclandicviking 14:36, 31. Okt. 2010 (CET)

Thronassistent Seiner Heiligkeit des Papstes

Ehrentitel wäre zu ergänzen, siehe Michael Keller (Bischof) und Christian Schreiber (Bischof). --docmo 11:25, 27. Apr. 2011 (CEST)

siehe den zugehörigen Hauptartikel Päpstlicher Thronassistent --Joe-Tomato 10:27, 29. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich gibts da gar nichts zu diskutieren, aber dann halt nochmal: In dem einen Satz des Absatzes steht, dass der Titel bis in 20. Jahrhundert vergeben wurde. Ergo wird er jetzt (d.h. seit Pontificalis Domus) nicht mehr vergeben. Das ist so eindeutig, dass es dem Klammerzusatz „wird nicht mehr vergeben“ nicht bedarf. Die Begründung des Reverts von Joe-Tomato ist IMHO unsinnig, da man a) dem Leser erstens zutrauen darf, dass er diesen einen Satz lesen und verstehen kann und b) die bildliche Darstellung eines Wappenmusters eines Päpstlichen Thronassistenten auch nicht zu der Fehlauffassung führt, dass der Titel immer noch vergeben würde.--Th1979 16:51, 29. Jun. 2011 (CEST)

Dann ändere bitte auch die Einleitung, da die nicht mehr zum Text passt und die Unterschriften der Wappenmuster; so ist der Artikelaufbau jedenfalls quatsch und kann nicht bleiben. Der Thronassistent ist nun mal ein ehemaliger Ehrentitel und insofern ist der Verbleib besonders hervorzuheben. --Joe-Tomato 17:39, 29. Jun. 2011 (CEST)

Nun, daran, dass der Abschnitt nicht zur Einleitung passt, bist Du ja schließlich selbst schuld. Du hast den Abschnitt da rein gebaut, also wäre es auch Deine Sache gewesen, die Einleitung anzupassen. Von mir aus kann auch der ganze Abschnitt "Päpstlicher Thronassistent" aus "Päpstliche Ehrentitel" raus, da ohnehin dann die Frage bleibt, was mit den ganzen anderen Titel (Geheime Kammerherren etc.) ist. Mit Deiner VM-Drohung wirst Du den Artikel jedenfalls nicht verbessern...--Th1979 18:35, 29. Jun. 2011 (CEST)

Der Abschnitt war von mir bewusst hinter den übrigen angeordnet worden, diese Anordnung hast du geändert. Auch die Wappenbeschreibungen hatte ich bewusst nicht ergänzt. Die Verwirrung ist durch deine Änderungen aufgetreten. Jedenfalls solltest du vor deinen Reverts hier erst mal diskutieren, wenn ich dich da schon drauf hinweise. Ich habe den Thronassistenten dann nun auf deine Anregung hin wieder rausgeworfen und lediglich unter 'siehe auch' vermerkt.--Joe-Tomato 19:17, 29. Jun. 2011 (CEST)

Wenn Th1979 sich hier mit dieser Änderung einverstanden erklärt, kann ich den Artikel wieder entsperren. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:39, 29. Jun. 2011 (CEST)

@ Joe-Tomato: Ich habe überhaupt keine Anordnung geändert, sondern lediglich "wird nicht mehr vergeben" aus der Überschrift revertiert. Lies mal bitte die Versionsgeschichte. Mit der "Siehe auch"-Lösung kann ich leben. Ansonsten ist derjenige, der einen Artikel ändert mindestens genauso (wenn nicht sogar mehr) in der Begründungspflicht wie derjenige, der die Veränderung wieder rückgängig macht! Aber es ist ja hier meistens so, dass diejenigen, die vielleicht in guter Absicht hier was reinbauen, sich auf den Schlips getreten fühlen, wenn es andere wieder revertieren. Dennoch bleibt die Feststellung, dass "gut gemeint" nicht immer "gut gemacht" bedeutet… Klammern in Überschriften gehören jedenfalls nicht zu einem Qualitätsmerkmal--Th1979 19:52, 29. Jun. 2011 (CEST)

Ich habe den Artikel nach dieser Wortmeldung wieder entsperrt. Enttäuscht mich nicht. Gruss, --Cú Faoil ^RM-RH 19:57, 29. Jun. 2011 (CEST)

@Th1979: Stimmt, die Umstellungen kamen nicht von dir, sorry. Auch wenn Klammerüberschriften nicht toll sind, konnte man den Artikel so nicht stehen lassen. Aber jetzt ist es ja geklärt. --Joe-Tomato 20:17, 29. Jun. 2011 (CEST)