Diskussion:Palmen aus Plastik

ungeeignete Belege

Hey @IWL04: Ich habe soeben 2 refs entfernt, da sie nicht wirklich Belege sind. Der Link auf Googlemaps zeigt zwar wo das Foto gemacht sein könnte, aber da Googlemaps null Infos zum Thema liefert, kann das keine Beleg für diese Tatsache sein. Eigentlich versteckt sich dahinter eine Aussage derart "Diese Treppe befindet sich genau hier, siehe Google Maps". Den Link auf das Album-Cover bei Amazon erscheint mir wie ein Hack... gibt es kein Hiphop-Mag wo das Cover zu sehen ist? Soll das indirekt Verkaufspromo sein? Auch diese Ref erfüllt nicht den Zweck eines Belegs, bitte mal WP:BEL konsultieren. Wenn du Fragen hast, meld dich ruhig auf meiner Diskussionsseite. Grüße, Amtiss, SNAFU ? 19:04, 27. Nov. 2020 (CET)

Hallo @Amtiss:, mit dem Link auf Google Maps soll ja nur belegt werden, dass das Bild am Strand von Barcelona aufgenommen wurde (was durch den Link m.E. ausreichend belegt wird), mehr steht im eigentlichen Satz nicht drin. Den Link auf das Cover bei Amazon erreicht man ganz einfach durch die Suche des Artikels in Amazon -> auf das Cover mit rechtem Mausklick klicken -> Bild in neuem Tab öffnen o.ä.; also kein Hack. Des Weiteren kommt man durch den Link nicht auf das eigentliche Produkt zurück, weshalb er auch keine Promo darstellt. Diese Art von Beleg wird in ziemlich vielen Albenartikeln verwendet (kann gerne Beispiele nennen), da nur das Albumcover erscheint, hier braucht es keine zusätzlichen Infos eines Magazins… Deshalb finde ich, dass die Belege vllt nicht optimal sind, jedoch bei weitem besser als gar keine im Artikel zu nennen. Viele Grüße, --IWL04 (Diskussion) 20:13, 27. Nov. 2020 (CET)

Wie stelle ich als Leser denn den Zusammenhang zwischen dem Google-Maps-Link und dem Album her? Doch meines Erachtens nach über den Annahme, dass die Person, die den Google-Maps-Link sich dabei was gedacht hat, oder? Einschub: dieser Satz ergibt für mich keinen Sinn… --IWL04 (Diskussion) 19:22, 30. Nov. 2020 (CET) Das ist aber nicht das Ziel. Das Ziel ist Überprüfbarkeit. Wenn ich versuche, über den Google-Maps-Link einen weiteren Nachweis dafür zu finden, dass die Aussage im Artikel stimmt, dann geht das schief. Auf Google Maps gibt es keine Infos zum Album. --Amtiss, SNAFU ? 12:49, 30. Nov. 2020 (CET)

Der Zusammenhang zwischen Albumtitel und Link wird durch das beim Öffnen des Links links oben angezeigte Bild der Treppe hergestellt. Und nur dieser eine Satz „Das Albumcover zeigt Bonez MC und RAF Camora, die vor einer Treppe am Strand von Barcelona stehen.“ soll belegt werden – mehr nicht. Auch ich finde zwar, dass der Beleg keinesfalls optimal ist, jedoch ist er meiner Meinung nach deutlich besser als gar kein Beleg, wie es derzeit im Artikel der Fall ist. Selbiges gilt für den Beleg des Albumcovers über den Amazon-Link – keine Quelle ist für mich die weitaus schlechtere Alternative (hier ist der Link sogar gut gewählt, da nur das Bild und nichts weiteres erscheint; zudem ist hier, wie oben erwähnt, dieselbe Form von Nachweis in vielen weiteren Artikeln verwendet worden). Gerne kannst du den Maps-Link durch einen besser geeigneten ersetzen, ansonsten werde ich die Belege wieder einfügen, da du m.E. keine ausreichende Begründung für eine dauerhafte Löschung lieferst. --IWL04 (Diskussion) 19:22, 30. Nov. 2020 (CET)

Zu den Amazon-Links für Cover: Ich hatte diese damals etabliert, da sie die Cover in bester Auflösung zeigen und im Gegensatz zu vielen anderen Seiten deutlich länger bestehen und aufgerufen werden können. Da auch nur das Cover gezeigt wird, ist es überhaupt nicht als „Verkaufspromo“ zu sehen. Den weiteren Beleg für die Treppe sehe ich ebenfalls nicht kritisch. Viele Grüße --RiJu90 (Diskussion) 23:33, 30. Nov. 2020 (CET)

Das sehe ich anders. Der Link ist nicht geeignet zu belegen, was er behauptet zu belegen. Er ist zu schlecht und sollte daher draußen bleiben, damit sichtbar ist, dass da ein Beleg fehlt. Von mir aus kann die Information ja stehen bleiben, da es Indizien für die Aussage gibt. Belegt ist sie nicht. Wenn die Amazonlinks Standard sind in diesem Themenbereich, ist das wohl leider so. Ich setz ihn mal wieder rein. --Amtiss, SNAFU ? 00:56, 1. Dez. 2020 (CET)

@Amtiss: Da du den Link zwar raushaben möchtest, aber nicht selbst nach einer Alternative suchst, hab ich mir mal die Mühe gemacht und bin auf diesen Link gestoßen. Ich schlage vor, diesen einzufügen, jedoch als zusätzliche Info den Maps-Link beizubehalten. --IWL04 (Diskussion) 21:39, 3. Dez. 2020 (CET)

WP:Dritte Meinung

3M auf Maps ist der Ort doch sogar "offiziell" als "RAF Camora Treppe Palmen aus Plastik" mit dutzenden Rezensionen eingetragen. Wo ist das Problem? --NichtA11w1ss3nd • Diskussion 23:06, 5. Dez. 2020 (CET)

Formulierungsvorschlag: „Das Albumcover zeigt Bonez MC und RAF Camora, die vor einer Treppe (⊙41.3951392.206972) am Strand von Barcelona stehen.“ --C[omikron]lin (Diskussion) 01:13, 6. Dez. 2020 (CET)

Kann ich gut damit leben --IWL04 (Diskussion) 12:59, 6. Dez. 2020 (CET)

Seit wann sind einzelne Googlerezensionen ne Quelle?? --Amtiss, SNAFU ? 02:29, 6. Dez. 2020 (CET)

Nicht die Rezensionen sind die Quelle, sondern der Eintrag am entsprechenden Ort… --IWL04 (Diskussion) 12:59, 6. Dez. 2020 (CET)

Das ging an A11w1ss3nd. Deine Äußerung wird nicht richtig, bloß weil du sie immer wieder wiederholst. --Amtiss, SNAFU ? 12:55, 7. Dez. 2020 (CET)

Ich bin für Colins Vorschlag mit einer kleinen Änderung: Das Ortssymbol sollte hinter dem Wort "Barcelona" stehen. -- H005 (Diskussion) 13:35, 6. Dez. 2020 (CET)

Ich halte Colins Vorschlag mit der Änderung von H005 für einen gangbaren Kompromiss und eine gute Lösung.--Werner, Deutschland (Diskussion) 19:32, 6. Dez. 2020 (CET)

3M: Es ist unüblich, Artikel mit den Geodaten von darin erwähnten Locations aufzupeppen, und ich sehe keinen Grund, warum man das hier machen sollte. Was aber erwähnenswert und zudem sauber belegbar ist, ist der Umstand, dass beide Künstler zum Album-release ihre Instagram-Auftritte auf Fotos dieser Treppe in Barcelona reduziert haben: [1] --Lord Castlepool (Diskussion) 19:51, 6. Dez. 2020 (CET)

3M: Zustimmung zu Lord Castlepool. Dieses Ortssymbol ist unüblich und irritierend. -- Jonathan 09:24, 10. Dez. 2020 (CET)

Das Ortssymbol ist expliziter Bestandteil der Vorlage:Koordinate und wird in der Doku für genau diesen Anwendungsfall empfohlen. Ich habe es auch schon mehrfach gesehen und finde es nützlich.

Wenn man es nicht will, sollte man es generell in Frage stellen und dort bei der Vorlage diskutieren. -- H005 (Diskussion) 10:56, 10. Dez. 2020 (CET)

Hast du ein Beispiel, wo die Vorlage in anderen Artikeln so verwendet wird? Die Vorlagenverwendungen zeigen überwiegend nur die (selbstverständlich sinnvolle) Verwendung in der oberen rechten Ecke an. Es macht m.M.n. jedenfalls keinen Sinn, in Artikeln alle möglichen genannten Standorte zu georeferenzieren. Ich halte die GPS-Koordinate der Treppe für nicht so wichtig, als das diese in den Artikel müsste. -- Jonathan 11:12, 10. Dez. 2020 (CET)

Auch ein valider Punkt. Die Einfügung im Fließtext hab ich nur durchgeführt, weil IWL04 drauf beharrt hat, den Google-Link im Artikel zu behalten. Meines Erachtens kann das ganz raus. --Amtiss, SNAFU ? 18:40, 10. Dez. 2020 (CET)

Aus dem Kopf fällt mir da Ratingen#Stadtmauer ein. Habe ich aber auch anderswo schon gesehen. Zudem steht ja in der Beschreibung der Vorlage zu den Icons explizit: "Sie assoziieren so eine Ortsangabe, ohne bei der Nutzung im Fließtext den Lesefluss zu unterbrechen." -- H005 (Diskussion) 18:15, 11. Dez. 2020 (CET)