Diskussion:Parenterale Ernährung

Die Aufnahme von DOM durch dir Oberfläche von Heteroxenia fuscescens, einer Weichkoralle ist eigentlich doch auch parentale Ernährung, bestimmt aber keine "Form der künstlichen Ernährung" wie im Artikel beschrieben.

Wieviel Nährstofflösung deckt den Gesamtumsatz?

Hallo,
ich hätte einige Laienfragen, deren Antworten auch dem Artikel nichts schaden könnten.

• Entspricht die für PE verwendete Nährstofflösung in der Zusammensetzung dem Zeug, das vom Dünndarm in die Pfortader abgegeben wird? Wenn nicht, worin bestehen die Unterschiede?
• Wieviele Gramm Nährstoffe (außer Wasser) entsprechen den etwa 10.000 kJ, die ein Mensch pro Tag verbraucht?
  

Grüße, Lipedia 20:56, 9. Apr. 2009 (CEST)

Besser spät als nie Zur ersten Frage: In etwa ja, nur ohne die Stoffe, die sonst so eingenommen werden; z.B. Drogen/Alkohol/Medikamente etc. Zur zweiten eine Gegenfrage: Welche Nährstoffe meinst du? Und dann vielleicht selbst rechnen… --BlankeVla (Diskussion) 16:31, 9. Jan. 2019 (CET)

Hallo, ich hätte eine Anregung für den Artikel. Man könnte auf Zwei-/Dreikammerbeutel zur parenteralen Ernährung(All in One-System) eingehen. (nicht signierter Beitrag von 141.48.223.1 (Diskussion) 17:19, 22. Mai 2011 (CEST))

Hallo, Mehrkammerbeutel gibt's hier. --BlankeVla (Diskussion) 16:31, 9. Jan. 2019 (CET)

Veraltete und ungeeignete Quellen

Hallo @Georg Hügler:

es ist gar nicht so leicht alle deine Quellen zu finden, so alt wie sie sind. Was ich jedoch nachvollziehen kann ist, dass es sich um zwei Primärstudien (Hoover et al.; Wiedeck et al.) und ein Editorial (Moss) handelt. Die Anforderungen der WP:RMLL und von WP:Q (insb. die in #1 geforderte Aktualität) sind eindeutig nicht erfüllt. Die minimal umformulierte Wiedereinfügung ändert da nichts dran und stellt mMn. einen Edit-War da. Bitte setzte sie zurück bis dazu ein Konsens gefunden ist.

Liebe Grüße, --MaligneRange (Diskussion) 08:52, 14. Aug. 2024 (CEST)

Wenn früher "benefits" (so von Hoover) gefunden wurden, ist es sinnvoll, dies auch mit älteren Quellen zu belegen. --Georg Hügler (Diskussion) 10:31, 14. Aug. 2024 (CEST)

1. Auch ungeachtet des Alters bleiben es nicht-RMLL-konforme Primärquellen.
2. Vieles was man vor über vierzig Jahren gefunden hat ist längst überholt, sowas kann höchstens in einen historischen Abschnitt. Und dann müsste belegt werden, dass diese Studien mit 40 bzw. 48 Patient:innen irgendeine zeitüberdauerde Relevanz hätten. Ansonsten könnte man für jede Aussage irgendeine Einzelstudie finden oder einfach das nehmen, was in der Mottenkiste zufälligerweise oben liegt.

Ich habe die Rücksetzung auch mit dem grundsätzlich ungeeigneten Charakter der Quellen begründet, der Wechsel in die Vergangenheitsform ändert daran nichts. Ich bitte dich nochmals die regelwidrige Wiedereinfügung fürs Erste herauszunehmen. --MaligneRange (Diskussion) 11:49, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ist's nicht so, daß heute auch (wieder) frühzeitig mit einer enteralen (über eine Jejunalsonde gegebenen) statt nur parenteralen Ernährung begonnen wird (Vgl. AWMF)? Somit wäre eher das alte Wissen um etwas neues Wissen zu ergänzen, statt das alte herauszunehmen. --Georg Hügler (Diskussion) 12:08, 14. Aug. 2024 (CEST)

Ich habe klar aufgezeigt, dass deine Ergänzung nicht den Ansprüchen von WP:Q und WP:RMLL genügt. Einfach nicht darauf einzugehen und irgendwelche Nebenschauplätze aufzumachen ist nicht zielführend. --MaligneRange (Diskussion) 12:30, 14. Aug. 2024 (CEST)