Diskussion:Parti Socialiste (Belgien)

Überarbeiten

Da ich den Artikel nun überarbeitet habe (siehe Versionsgeschichte), habe ich mir erlaubt den Ü-Baustein zu entfernen und den QS-Baustein durch einen ebenso schönen zu ersetzen ;-) Nebst einer aussagekräftigen Begründung! Sorry, aber die bisherige Begründung ist eigentlich keine, jedenfalls keine hilfreiche! Wer denkt, außer der Geschichte von 1978/79 bis 1989/90 gäbe es noch mehr zu ergänzen oder sonstwie zu verbessern, kann das ja zusätzlich noch ergänzen. -- Qhx 21:35, 12. Feb. 2009 (CET) PS: Da die Diskussionsseite gelöscht wurde, kurz bevor ich auf den Artikel aufmerksam wurde, kann ich nur vage erahnen, welcher Überarbeitungsbedarf sich aus dem Editwar ergeben hat. Aber wenn ich die Versionsgeschichte richtig interpretiere, ist der umstrittenen Teil ja im Augenblick sowieso gelöscht.

Die gelöschten Diskussionsbeiträge haben keinen Hinweis auf konkrete Verbesserungsmöglichkeiten enthalten und sind daher gelöscht worden.Karsten11 21:44, 12. Feb. 2009 (CET)

Hauptquelle offenbar die reputable, wissenschaftliche Quelle das Blatt Libre Belgique, keinerlei Fachliteratur. Politische Ausrichtung fehlt ebenso wie Programm, Organisationsform, Wirkung, wesentliche vergangene Wahlerfolge usw. auch. Also praktisch alles. Der "Artikel" entstammt also im wesentlichen aus wenig reputablen Quellen, forciert die "Geschichte", die offenbar nur aus Skandalen zu bestehen scheint (POV-Darstellungsquark wie Die Stadt Charleroi macht im Mai 2006 wieder von sich reden. Es handelt sich wieder um Fälle von Untreue in öffentlichen Betrieben: Die ICDI, eine interkommunale Gesellschaft zur Abfallbehandlung und Foyer marcinellois, eine soziale Wohnungsbaugesellschaft halt, der keinem weiterhilft und offenkundig nicht neutral ist) und selbst das ist nicht mal volllständig. Dass das so nicht haltbar ist, sollte man auch so sehen. --84.188.199.191 23:26, 12. Feb. 2009 (CET)

Ich hab mal versucht, aus der französischen Wikipedia (dank Google-Übersetzungswerkzeug) das Wesentliche zur Geschichte zu erfassen. Das war auch ohne Sprachkenntnisse einigermaßen praktikabel, da für die deutschsprachige Wikipedia ohnehin nicht alles relevant ist und nur eine Zusammenfassung der wichtigsten Stationen genügt. Von den Skandalen habe ich nur die beiden mit einem eigenen Artikel kurz erwähnt und die neueren, die zu personellen Konsequenzen geführt haben. In der Wikipedia gelten ja im Allgemeinen Zeitunsberichte durchaus als akzeptable Quellen. Ich sehe nicht so sehr darin das Problem, sondern darin, wie diese Skandale innerhalb des Artikels gewertet werden (u.a. auch duch ihren bisherigen Umfang). Ich denke, das Verhältnis zu Skandalen und sonstigen politischen Stationen der Partei dürfte die Neutralität nun wahren. Als politisch interessierter, aber in der belgischen Politik weniger versierter Mensch bitte ich um Ergänzung dort, wo noch Entwicklungsbedarf im Artikel besteht. -- Qhx 01:54, 13. Feb. 2009 (CET)

Vielleicht könnte sich mal Jemand äußern, ob der QS-Baustein noch nötig ist, oder ob er nun entbehrlich geworden ist. -- Qhx 23:13, 24. Feb. 2009 (CET)

Die Qualität wurde nicht "gesichert" - zu sichern gab es auch nicht viel - aber immerhin spürbar verbessert, so ist wohl auch das Ziel "inhaltlich überarbeiten", was auch immer das heißen mag^{habe ich auch kritisiert — kommentiert von -- Qhx 13:05, 25. Feb. 2009 (CET)}, durchaus erfüllt - danke dafür! Zu ergänzen gibt es genug, aber das ist normal in diesem Projekt und benötigt keine besondere Kennzeichnung der Qualitätssicherung. Bauchschmerzen, die wohl keine tiefe inhaltliche Recherche bedürfen und so sicherlich schnell zu heben sind, mal kurz als Liste (der Artikel ist noch immer gesperrt und wenn ich mir die alten Versionen ansehe, ist das wohl richtig so):

1) Zur gesamtbelgischen Vorgeschichte des PS siehe den Artikel "Belgische Arbeiterpartei". - das ist grammatikalisch komisch, wenn auch hier wohl üblich^{kann man so nicht sagen, aber ich habe schon viele Hinweise so wie jetzt geändert gesehen; klare Artikeltrennung ohne Redundanz gehört jedenfalls zu den WP-Grundsätzen — kommentiert von -- Qhx 13:05, 25. Feb. 2009 (CET)} und auch sehr abrupt, wenn man sich einlesen will. Vielleicht doch eine kurze Einleitung, der die "belgische Arbeiterpartei" schlicht verlinkt? So wie ich mir das vorstelle, steht es ja fast schon im Einleitungsabsatz.

2) Geschichte bitte in das Präteritum setzen, ist ja schon alles passiert, der historische Präsens erscheint unangebracht.

Der QS-Baustein kann jedenfalls in der Form wohl eher entfallen, wenn auch Qualitätssicherung auch bei exzellenten Artikel nie schadet und der Artikel noch viel Liebe benötigt, das liegt wohl aber auch daran, dass wohl Belgien hier eher schlecht erarbeitet ist und Synergieeffekte fehlen. --84.188.248.90 00:57, 25. Feb. 2009 (CET)

Soweit erledigt. Ich denke wir haben den Artikel ganz passabel hingekriegt. Schade, dass sich von den angemeldeten Autoren nur Athenchen daran mitbeteiligt hat (Danke für die Infobox!)

@ IP-Autor: Hast Du schon erwogen, Dich anzumelden? Es verpflichtet Dich zu nichts und Du könntest auch die meisten halbgesperrten Artikel, darunter diesen hier, bearbeiten und nach 300 Bearbeitungen und nach 60 Tagen sogar automatisch sichten. Wäre schön, wenn die Wikipedia noch einen kompetenten Autor mehr in ihren Reihen begrüßen könnte. -- Qhx 10:22, 25. Feb. 2009 (CET)

Ach ja: die Vokabel „Kartellpartner“ gefällt mir so gar nicht. Wenn das auf die Zeit der sozialistischen Klassenkämpfe zurückgeht, muss man es wohl stehen lassen, ansonsten ist es ein anachronistisches Überbleibsel und sollte irgendwie ersetzt werden. Sind die beiden Parteien eigentlich durch eine Fraktionsgemeinschaft im belgischen Parlament miteinander verbunden, oder gibt es so etwas in Belgien generell nicht? -- Qhx 12:24, 25. Feb. 2009 (CET)

Wikipedia:DS#Rechtswidrige_Inhalte

Beleidigungen tragen nicht dazu bei, den Artikel zu verbessern. --77.190.4.210 10:00, 1. Mär. 2009 (CET)