Diskussion:Peer Heinlein

Die Löschung der Seite „Peer Heinlein“ wurde ab dem 12. Januar 2007 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Urheberrechte

Die Freischaltung durch permissions-de@wikimedia.org läuft für Bild und Text. -- Srvban 16:29, 16. Jan. 2007 (CET)

Liebe Leute,

es bringt nichts den Artikel, auch häppchenweise in 5-Minuten-Intervallen, so zusammenzukürzen, dass man nach 10 Schritten endlich den Quell- und Löschbaustein setzen kann. Das ist nicht nur einfach feige sondern grenzt schon an Unverschämtheit.

Btw. bin ich der User gewesen, der für diesen Artikel die Rettung aus dem LA zu verantworten hat. Unter anderem habe ich dazu den Lebenslauf von Herrn Heinlein benutzt habe, nachdem ich ihn angesprochen habe. Ich frage mich, was es für eine bessere Quelle gibt, als den Lebenslauf selbst.

Und ob nun hier manche die Bücher kennen oder nicht - es interessiert nicht. In den Löschdiskussionen sagte klar aus, dass der Artikel bleibt. Punkt Aus Ende.

Btw. finde ich es fast schon klamaukhaft, wie hier argumentiert wird. Da wird gesagt, dass die Buchhistorie besser als Vorlage dargestellt werden kann. Der betreffende Abschnitt (die Bücher) wird daraufhin gelöscht. Aber die Vorlage? Nein, hier wird niemals etwas eingefügt. Wenn man etwas anders will, es aber nicht besser kann, sollte man die Diskussionsseite in Anspruch nehmen. Aber definitiv nicht einfach mal relevante Daten löschen. Gleichzeitig ist die restliche Bearbeitung genauso katastrophal. Hier werden biografische wichtige Daten einfach mal als irrelevant qualifiziert und gelöscht.

Die Bearbeitung ist mehr als dreist, es fehlt jegliche Grundlage und ich glaube sogar, dass hier einfach versucht wird verbissen eine zweimalig klar entschiedene Entscheidung für den Artikel zu unterlaufen.

Deshalb -> Revert.

MfG -- Srvban 11:47, 24. Sep. 2007 (CEST)

Die Vorlage:PND ist bereits im Artikel enthalten, sie muss deshalb nicht eingefügt werden. Die Größe des Portraitbildes ist schlicht peinlich. Und dass etwa die Angaben zur Schule als "biografische wichtige Daten" relevant seien, ist mehr als zweifelhaft. Zu der Qualität der Quelle "Lebenslauf selbst" verweise ich einfach mal auf WP:Q. --[Rw] !? 12:52, 24. Sep. 2007 (CEST)

Dann fülle diese Vorlage bitte auch mit den Buchdaten aus und lösche nicht einfach. Das grenzt einfach an den Verdacht, dass hier Wissen gelöscht werden soll und dieses in der Versionshistorie untergehen soll. Ich werfe es dir persönlich nicht vor. Nur es erinnert an andere Fälle die man in den LA-Diskussionen manchmal mitbekommt. Die Größe des Bildes... Mach damit, was du willst. Es ist mir und wohl auch dem Rest der WP relativ egal. Das sind Ansichten über Design- und Schönheitsfragen die ich hier sicherlich nicht ausfechten möchte. Natürlich sind die Daten zur Schulbildung u.ä. relevant. Warum denn bitte schön nicht? Es ist reine Information. Und definitiv keine Trivialität. Ich frage mich zu welcher Biografie NICHT der schulische Werdegang gehört. Also einen Anspruch an Vollständigkeit könnte zumindest solch eine Biografie nicht stellen!

Und nun kommt von dir das härteste. Romwriter, ich habe am 16. Januar folgendes auf die Diskussionsseite geschrieben: "Die Freischaltung durch permissions-de@wikimedia.org läuft für Bild und Text. -- Srvban 16:29, 16. Jan. 2007 (CET)". Wie du zweifelsohne feststellen kannst, steht hier auch für "Text". Leider wurde von Permissions-de nie der Check-Eintrag verfasst. Warum weiß ich auch nicht. Glaubst du mir nicht, dann kannst du gerne dort anfragen. Glaubst du auch der Direktive nicht, dann kannst du gerne bei dem Benutzer Pheinlein anfragen. Er ist aufgrund dieses Artikels zu uns gestoßen, weil ich ihn damals nach seinem Lebenslauf fragte. Reicht dir das immer noch nicht, dann kannst du auch gerne unter Telefon: +49 (0)30 40 50 51 - 0 E-Mail: mail@heinlein-support.de anfragen. Die werden dir das nochmals bestätigen. Ich habe auf jeden Fall meine Pflicht getan und das ganze zum zertifizieren und zur Nachlese an wikipedia weitergeschickt. Damit ist die Quelle als gegeben anzusehen!

Deine Stellen mit "Werbung" finde ich auch sehr kritisch. Warum soll das Werbung sein. Es war völlig wertneutral ausgedrückt, dass die Firma Netzwerke für Parteien, Politiker, etc. betreut. Wenn du das besser kannst, dann immer ran an die Tastatur. Nur einfach die Informationen zu löschen finde ich wirklich frech.

Ich rate dir einmal an die Artikel zu vergleichen. Den vor deiner Bearbeitung und den nach deiner Bearbeitung.

MfG --Srvban 13:18, 24. Sep. 2007 (CEST)

Falsches Gründungsdatum in unternehmerischer Werdegang?

Laut Wiki Artikel war die Gründung des Internetproviders im November 1992, laut Webseite des Providers war diese angeblich schon 1989 (http://www.jpberlin.de/web/home/jpberlin/). -- WikiProf 10:31, 1. Aug. 2010 (CEST)

Der Provider wurde 1989 von anderen im Rahmen der Jungen Presse Berlin e.V. gegründet. Peer Heinlein kam 1992 dazu, übernahm das Projekt und betreibt den ISP folgerichtig seitdem.--88.73.22.178 03:29, 30. Apr. 2011 (CEST)