Diskussion:Pierre Kartner

Fehlende Single

Fehlt da nicht die Single "Wenn die Slipeinlage nur gut sitzt" aus dem Jahr 1996? 91.47.161.181 19:29, 16. Mär. 2009 (CET)

Die ist ja eher ein Kuriosum und war nicht in den Charts, aber vielleicht wird sie ja noch zum Internetphänomen und muss dann in den Artikel. — ^PDD — 11:30, 4. Apr. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, die slipeinlage muss hier rein. 1.weil sie zu einem shitstorm geführt hat, der seiner karriere einen gehörigen knick gegeben hat und 2. weil die aussage des liedes aktueller denn je ist: political correctness löst keine probleme, sondern ändert lediglich die sprache darüber. damit hat er ja nix anderes gesagt, als dass orwell in 1984 recht hatte, man aber die schleichende veränderung nicht bemerkt hat [pizzazz, 1.12.2014] (nicht signierter Beitrag von 79.198.160.29 (Diskussion) 18:24, 1. Dez. 2014 (CET))

Wo kommt eine Slipeinlage sonst hin, wenn nicht rein? -- Joe 07:14, 23. Jun. 2021 (CEST)

Unterlassungsklage

War es nicht eher so, dass der gute Pierre K. alias Vader Abraham so gegen Mitte der Achtziger Jahre eine Unterlassungsklage durch Pejo, dem eigentlichen Urvater der Smurfs, erhalten hatte, mit der Folge, dass V.A. nicht mehr mit den Liedern & Puppen der Schlümpfe auftreten durfte, und wodurch es dazu kam, dass er (V.A.) stattdessen erfolglos bemüht war, andere Klappmaulpüppchen - Die Wuzzels, oder so ähnlich - salonfähig zu machen?

--82.113.121.184 17:59, 29. Aug. 2010 (CEST) MfG Jack Isback!

Attention-X

Vader Abraham ft. Attention-X gibt es als Lied schlicht nicht! habs gelöscht! 188.60.145.59 20:57, 20. Apr. 2011 (CEST)

Erstens recherchieren, zweitens anmelden, dann (ggf.) löschen: http://www.hitparade.ch/showitem.asp?interpret=Vader+Abraham+feat%2E+Attention+X&titel=Das+Lied+der+Schl%FCmpfe+2006&cat=s--Deutschleerer 12:27, 30. Apr. 2011 (CEST)

Version von Joe Dassin von In ’t kleine café aan de haven

Dort steht, diese Version wurde ein Nr.-1-Hit in vier Ländern. Habe bisher keine Hinweise darauf gefunden. Weiß jemand wann das gewesen sein soll bzw. hat eine Quelle?--Rmw 17:24, 5. Jun. 2011 (CEST)

Lemma

Hallo, ich möchte doch dafür plädieren, den Artikel "Pierre Kartner" zu nennen. Die Namenskonventionen zu Personen besagen zwar:

"Ein alternativer Name kann verwendet werden, wenn die Person überwiegend unter diesem Namen bekannt ist oder dieser Name überwiegend in Gebrauch ist oder ein amtlicher Name nicht verfügbar ist."

Sicherlich ist der Herr in Deutschland vor allem als Vader Abraham bekannt. Allerdings ist das doch ein etwas anderer Fall als bei Udo Jürgens, der in den NK als Beispiel angegeben ist. Ich nehme an, dass Udo Bockelmann abends an der Hotelrezeption durchaus als Herr Jürgens angesprochen wurde, aber Pierre Kartner wohl kaum als Herr Abraham. Bei Vader Abraham ist es überhaupt deutlicher, dass es sich um einen Künstlernamen bzw. den Namen einer Figur handelt. Ziko (Diskussion) 14:53, 7. Nov. 2019 (CET)

Da niemand Widerspruch eingelegt hat, werde ich bald die Verschiebung vornehmen. Künftig kann es ja einen eigenen Artikel geben, der sich ausschließlich mit der Bühnenfigur V.A. beschäftigt, sollte so ein Artikel sinnvoll sein. Ziko (Diskussion) 09:24, 21. Nov. 2019 (CET)

Wertend

„Pierre Kartner scheute die Nähe zu rechtspopulistischen Politikern nicht. Mit Hendrik Koekoek (links) von der Boerenpartij nahm er 1974 eine Single auf, die mit einer Goldenen Schallplatte ausgezeichnet wurde.“ … Ah, ist es denn nur erlaubt, mit linkslinken Genossen zu kommunizieren?! Wer Kontakt zu anderen, nicht aus dieser Schublade, sind böse Rechte?! Dieses ewige unterschwellige „alle Nichtlinken sind Nazis“ ödet langsam aber sicher an! Wo bleibt doe Toleranz? Wo bleibt die Objektivität? Die neutrale Formulierung? Zudem sollte WIKI nicht wertend sein! Die niederländische Version macht es ja auch nicht! --217.149.169.1 16:02, 5. Jun. 2022 (CEST)

Das ist (leider) seit Jahren hier Usus… --Gabbahead. (Diskussion) 18:31, 25. Sep. 2022 (CEST)

„Hier“ bezieht sich aber nicht auf Wikipedia, sondern auf „hierzulande“ – hierzulande könnte eine derartige Unbjektivität vielleicht gängig sein, jedoch keinesfalls in der Wikpedia. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 21:24, 11. Nov. 2022 (CET)

„Nicht werdend“… selten war ein Schreibfehler derart wahr. Wikipedia tritt seit Jahr und Tag ideologisch auf der Stelle - und diese Stelle ist leider nicht der NPOV. --2A01:CB08:891A:1200:D0D4:1C7D:7C57:E3D3 09:52, 12. Nov. 2022 (CET)

Wikipedia wertet keine Kritik, sie übt keine Kritik – sie stellt Kritik dar. Das ist schon seit der Erstellung von Wikipedia so, und wenn die aktuelle Entwicklung so weitergeht, wird es immer so bleiben. --Userofmusic♪♫ (Diskussion) 11:35, 12. Nov. 2022 (CET)

Ob man künftig bei Folksängern der 1960er oder Gruppen, die mit der DKP, der Antifa oder der PDS aufgetreten sind oder mit Mitgliedern der RAF gut bekannt waren, nun alle als „nahe der Linkspopulisten“ bezeichnen muss und etwaige (auch deftige) Aussagen zum politischen Gegner als Beweis zitieren sollte? Auch mag keine Populisten und Schreihälse egal welcher Farbe, aber die gibt es eben nun mal nicht nur bei den Rechten. Warum aber die einen stets benannt werden und die anderen nicht, erschließt sich mir als Demokrat nicht so recht, --Alberich21 (Diskussion) 16:43, 12. Nov. 2022 (CET)