Diskussion:Primera División (Uruguay)

CURCC

Von Benutzer:Losdedos (der diese Seite sicher beobachtet) habe ich mal gelesen, Penarol würde sich fälschlich als Rekordmeister bezeichnen. Ich wüsste jedoch nicht, inwiefern es falsch sein sollte, die Titel von CURCC hinzuzuzählen, da sich dessen Fußballabteilung doch sauber als eigenständiges Penarol herausgelöst hat und eindeutig in ununterbrochener Kontinuität steht, wie es auch im Artikel zu Penarol nachzulesen ist. Dementsprechend ist eigentlich auch kein Rotlink notwendig. Gewonnen hat die Titel ja die Fußballabteilung des bisher nicht in Wikipedia vertretenen Sportvereins, die aber bei Penarol ausreichend behandelt wird. --SamWinchester000 (Diskussion) 20:33, 12. Jun. 2016 (CEST)

Kommt jetzt sicher nicht gut, aber auf das Thema bin ich nicht über diesen Artikel gestoßen, sondern habe hier nur nachgesehen. Jetzt erst fällt mir der Abschnitt ganz unten im Artikel auf, wobei die als Fakt bezeichnete Aussage, CURCC habe aufgehört zu existieren (obwohl er noch weiter bestand) und Penarol sei zufällig einfach mal so entstanden, ziemlich absurd wirkt. Der Artikel zu Penarol hingegen beschreibt eigentlich ziemlich detailgenau und überzeugend, wie Mitglieder des Vereins mit offizieler Ankündigung als komplette Abteilung austraten und sich selbtständig machten, um ihr abgelehntes Ziel der Umbenennung doch durchzusetzen. Schade, dass der Verband da so stur scheint (falls das überhaupt noch aktuell sein sollte). --SamWinchester000 (Diskussion) 01:07, 13. Jun. 2016 (CEST)

Wie in Südamerika üblich, hat ja (abgesehen vom Verband AUF selbst...) auch die Politik damals ihre Bestätigung abgegeben und den Verein, der zu Beginn ja sogar weiter CURCC Penarol hieß, als Nachfolger anerkannt. Ziemlich absurde Chose von, ich glaube mal, Nacional-Anhängern im Verband, das zu konterkarieren. --SamWinchester000 (Diskussion) 01:30, 13. Jun. 2016 (CEST)

Der Penarol-Artikel ist - ganz nebenbei - sehr aus Fan-Sicht geschrieben. Die Wikipedia als Enzyklopädie sollte aber die offizielle/neutrale Sichtweise darstellen. Danach rechnet sich Penarol selbst zahlreiche (nicht nur die CURCC-Titel) Meisterschaften entgegen der offiziellen Version hinzu. Im hiesigen Artikel steht auch nicht, wie von dir hier fälschlicherweise wiedergegeben, "Penarol sei zufällig einfach mal so entstanden". Natürlich ist Penarol auf die CURCC-Geschichte zurückzuführen. Es handelt sich aber offensichtlich nicht um den juristischen Nachfolger. Solche Konstellationen gibt es in vielen Ländern, auch in Deutschland. Spontan fallen mir da der Wimbledon FC, VfB Leipzig und andere ein. Da ich im Augenblick nur mobiles Internet zur Verfügung habe (hoffentlich nicht mehr lang) hier nur diese kurze Antwort. Den CURCC-Artikel schreiben ich demnächst. Die Literatur habe ich bereits, fehlt nur noch die Zeit. Es steht aber auf meiner Agenda. Gruß,--Losdedos (Diskussion) 14:56, 13. Jun. 2016 (CEST)

Der Artikel Fußball in Uruguay könnte übrigens aber auch überarbeitet werden. Der zeigt wiederum das Gegenteil auf. Stellt sich die Frage, ob eine weitere Meisterliste dort überhaupt von Nöten ist. Dass inoffizielle (Parallel-)Meisterschaften keinen Sinn machen, ist mir natürlich klar, aber die historische Anerkennung wird wohl nicht erfunden gewesen sein. Natürlich zählt hier, was der nationale Verband sagt, wie ich aber, wie gesagt, erst später gemerkt habe. Zahlreiche deutsche Vereine sind ja auch aus Turnvereinen ausgetreten oder durch Fusion entstanden, und, dass es sich dabei nicht um den Rechtsnachfolger handelt, ist doch eher selten der Fall und kommt eigentlich bloß bei Insolvenzen mit unabhängigen Fanneugründungen wie bei Leipzig oder Tasmania Berlin vor oder bei Kommerzprotest wie in Wimbledon oder Salzburg. Die AUF-Erklärung (die u. U. genauer ausgeführt werden könnte?) finde ich da wenig erleuchtend. Hierzulande hat man halt wohl den Vorteil, dass große Titel wie eine Deutsche Meisterschaft zu allermeist erst Jahrzehnte später gewonnen wurden und es keinen stört, ob ein HSV die Hamburg-Altona-Meisterschaft eines Vorgängers zu seinen Erfolgen zählt. --SamWinchester000 (Diskussion) 01:36, 14. Jun. 2016 (CEST)

Vielleicht könnte man den „Konflikt“ aber auch detaillierter im Penarol-Artikel darstellen, wo er bisher wohl gar nicht vorkommt.--SamWinchester000 (Diskussion) 01:39, 14. Jun. 2016 (CEST)