Diskussion:Putin chuilo

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Putin chuilo“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Die Löschung der Seite „Putin chuilo“ wurde ab dem 30. Oktober 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden.

Übersetzung

Chuilo mit Arschloch zu übersetzen, ist falsch beziehungsweise die falsche Körperstelle. Gruß, --92.105.195.122 14:33, 7. Nov. 2014 (CET)

Pillemann wäre schon passender? --Berihert • (Diskussion) 14:36, 7. Nov. 2014 (CET)

Übersetzungen von Schimpfwörtern können eine Herausforderung darstellen, siehe hierzu auch [1] --Oberbootsmann (Diskussion) 17:37, 7. Nov. 2014 (CET)

Ist ja auch egal. Von mir aus können da auch „**** (böses Wort)“ stehen, um Kindgerecht zu sein. Ist ja schon diskutiert worden, Danke für den Link hierzu. Gruß, --Berihert • (Diskussion) 17:56, 7. Nov. 2014 (CET)

Ich möchte hier nur hinweisen, dass das Wort "Chuilo" im Original mit Absicht ein sächliches Geschlecht hat, um die Verachtung zu verstärken und glaube, dass es sinnvoll wäre, eine kurze Bemerkung darüber in Artikel hinzufügen. Gruß, 77.0.54.3 (Diskussion)

Da steht extra wörtlich: Putin - Pimmel, sinngemäß: Putin - Arschloch.

Wörtlich wäre es die falsche Körperstelle, aber "Arschloch" passt vom Sinn her am besten. Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️Beiträge ▪️ Beitragszähler) 19:26, 23. Mär. 2020 (CET)

Eindeutige Theoriefindung im Artikel, die vermutlich selbst per Edit-War verteidigt würde

Die Wiederherstellung dieser Theoriefindung grenzt für mich schon fast an Vandalismus, denn auch belegte Theoriefindung bleibt Theoriefindung und ist gemäß Richtlinie in der Wikipedia unerwünscht. Ich möchte das einmal überspitzt mit einem Beispiel erklären: Es gibt mit Sicherheit mehrere zitierfähige Internetseiten, die Putin mit Kraftausdrücken versehen. Nach der Begründung des revertierenden Benutzers wäre also auch ein Einleitungssatz bei Putin wie " ... Putin ... ist russischer ... und wahrscheinlich Arschloch / schlimmer als Hitler / (etc) ... " möglich; immerhin gibt es doch Quellen... 141.90.9.62 13:28, 18. Dez. 2014 (CET)

Also dein Vergleich passt aber nicht. Die Vermutung bzgl. der Verhaftung ist eindeutig einem ansonsten zitablen Nachrichtenmagazin zuzuordnen. Das reicht aus. Es gibt in Wikipedia Abermillionen Aussagen (philosophisch betrachtet letztlich jede), die nicht zu 100% sichere Tatsachen beschreiben. Insofern ist der Abschnitt mit seinem Konjunktiv doch recht ehrlich, indem er eben keine Tatsache behauptet, sondern eine Vermutung darstellt. Die zitierfähigen Internetquellen, die Putin beschimpfen, zeige uns, dann können wir darüber reden, ob und in welcher Weise das als Bewertung in den Personenartikel kommen kann. --Krächz (Diskussion) 13:35, 18. Dez. 2014 (CET)

Ist diese Antwort wirklich ernst gemeint? 141.90.9.62 13:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Absolut. --Krächz (Diskussion) 13:42, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich bin der Meinung der IP. "Grund für die Verhaftung könnte das Anstimmen von “Putin-chuilo” gewesen sein." ist einfach nicht konkret genug um es hier zu verwenden. Jean Cartan (Diskussion) 13:51, 18. Dez. 2014 (CET)

Oh Mann, das ist doch nicht so schwer. Es geht um den Abschnitt

Am 10. Oktober 2014 wurden während des EM-Qualifikatonsspiels Weißrussland-Ukraine in Baryssau etwa 40 Personen verhaftet, darunter 15 ukrainische Staatsbürger. Grund für die Verhaftung könnte das Anstimmen von “Putin-chuilo” gewesen sein.

Was sind die "Tatsachen"? Fußballfans haben das Lied gesungen und wurden anschließend verhaftet. Eurer Meinung nach darf man das also nur in den Artikel schreiben, wenn die Sicherheitskräfte dazu eine Stellungnahme veröffentlichen, aus der der Zusammenhang zwischen Song und Verhaftung hervorgeht? Das ist in Baryssau nicht unbedingt üblich, daher überlassen wir es der zitablen internationalen Beobachterszene, hier einen Zusammenhang zu behaupten und stellen ihn dann dar. Wenn euch die Formulierung missfällt, schlagt halt etwas "konkreteres" vor. Die Tatsachen und die Bewertungen liegen auf dem Tisch. WP:KTF ist hier überhaupt nicht einschlägig.

Und prompt mache ich dann gleich mal einen Vorschlag:

Am 10. Oktober 2014 wurden während des EM-Qualifikatonsspiels Weißrussland-Ukraine in Baryssau etwa 40 Personen verhaftet, darunter 15 ukrainische Staatsbürger, die zuvor “Putin-chuilo” angestimmt hatten. --Krächz (Diskussion) 14:05, 18. Dez. 2014 (CET)

Du musst zumindest eine reputable Quelle - ob das jetzt die Strafverfolgungsbehörden, der ukrainische Fussballverbund oder von mir aus auch Amnesty International - finden, in der ein !eindeutiger! Zusammenhang zwischen dem Singen des Liedes und der Verhaftung hergestellt wird. Ansonsten hat die Passage hier nichts verloren. Jean Cartan (Diskussion) 14:41, 18. Dez. 2014 (CET)

Ich führe Newsweek an. Du meinst, die weißrussischen Strafverfolgungsbehörden seien hier reputabler? --Krächz (Diskussion) 18:44, 18. Dez. 2014 (CET)

Die BBC-News haben das auch so dargestellt. --Krächz (Diskussion) 19:02, 18. Dez. 2014 (CET)

Jetzt steht in der BBC-Nachricht aber nichts von "40 Personen verhaftet, darunter 15 ukrainische Staatsbürger." (wie im Artikel steht), sondern von 8 mit Haftstrafen bedachen Ukrainern (einer wegen faschistischer Symbole und sieben wegen obszöner Sprache) und von 130 kurzfristig Festgehaltenen (100 Ukrainian and 30 Belarusian). Das sind ganz andere Zahlen als im Artikel. Und dann steht noch im BBC Artikel, dass ein Gericht folgende Strafen verhängt hat:

• 7 Ukrainer wegen "foul language" eine fünf-tägige Haft
• vier weitere zu einer Geldstrafe
• einer wegen Tragen der Swastika zu einer 10-tägigen Haft

Welche Zahlen stimmen jetzt? Und haben wirklich alle Festgenommen das Lied gesungen? Es könnte ja durchaus sein, dass die Polizei einfach mal alle Ukrainer (und die die so aussahen) festgenommen hat? Oder sie - unabhängig vom Singen des Liedes - sowieso festgenommen hätte, einfach weil sie als Maidan-Fans erkennbar waren? Fragen über Fragen. Auf jeden Fall so nicht geeignet für eine Enzyklopedie. Jean Cartan (Diskussion) 11:28, 19. Dez. 2014 (CET)

Warum willst du diesen Abschnitt eigentlich raus haben? Darum bleibt Putin immer noch ein "Hulyo"! Du bist zu spät! --Berihert • (Diskussion) 12:06, 19. Dez. 2014 (CET)

Ich lese, wenn ich auf den BBC-Link klicke zuerstmal: "Belarus: Football fans jailed for anti-Putin chant". Dann kommen Zahlen zu den Verurteilungen u.a. "foul language" = "vulgäre Ausdrucksweise". Im Newsweek-Artikel, welcher den Abschnitt aktuell belegt, stehen hingegen Zahlen zu den Festnahmen. Festnahmen =/ Verurteilungen, daher wohl auch die unterschiedlichen Zahlen. Deine "es-könnte-ja-durchaus-sein"-Argumentation (wie war das mit unkonkreten Ansagen?) läuft ins Leere, da das natürlich sein könnte, wie bei allen Meldungen es sein könnte, dass doch alles irgendwie anders war. Das können wir aber nicht beurteilen, sondern wir können nur referieren, was unsere Quellen vorgeben, sofern es plausibel ist und die Quelle zitabel. Und Newsweek und BBC sind zitable Medien. Der Abschnitt bleibt demnach drin und du darfst dich gerne an einer besseren Formulierung versuchen, gerne auch unter Einbezug der bisher nicht referenzierten BBC-News. Einen Vorschlag habe ich oben schon gemacht. --Krächz (Diskussion) 12:17, 19. Dez. 2014 (CET)

Warum chuilo?

Wäre z.B. hujlo nicht die richtigere Transkription? Liest man ch nicht auf englische Weise, also wie tsch? (nicht signierter Beitrag von 188.195.105.115 (Diskussion) 21:14, 14. Jan. 2015 (CET))

Siehe das Transkriptionsbox oben rechts im Artikel. Richtig wäre eigentlich die in der Wikipedia üblicherweise verwendete ukrainische Transkription "Putin chujlo". Da gibt es aber eine Weiterleitung von dort hierher. Dein Vorschlag ist jedoch, entsprechend WP:NKK nicht der "Richtigere". --Berihert ♦ (Diskussion) 21:59, 14. Jan. 2015 (CET)

PS: Auch wenn's dir in den Fingern juckt, du solltest diesen Begriff NICHT in den Artikel Wladimir Wladimirowitsch Putin schmieren, sowas kann schnell zur Sperrung führen!

Sperrung wovon? Von einer dynamischen IP Adresse von grossem Deutschem Internetanbieter? (nicht signierter Beitrag von 188.99.121.146 (Diskussion) 18:40, 8. Mär. 2015 (CET))

Notwendigkeit dieses Artikel

Ich finde diesen Artikel Sinn und zwecklos fürs Deutsche Wikipedia da es nur eine Beleidigung ist und deshalb gelöscht werden sollte. Für denn Deutschen Raum sollte es auch gelöscht werden weil diese Beleidigung im Deutschen raum kaum erwänung findet. Vieleicht nur fürs ukrainische und russische da wo die Artikel sowieso kaum neutralen eindruck haben.Hamburg322 (Diskussion) 12:48, 17. Apr. 2015 (CEST)

"Die Löschung der Seite „Putin chuilo“ wurde ab dem 30. Oktober 2014 diskutiert und abgelehnt. Für einen erneuten Löschantrag müssen gemäß den Löschregeln neue Argumente vorgebracht werden." Du kannst es ja noch einmal mit einem Löschantrag versuchen. Du verwechselst den Song mit einem Artikel über den Song, da ersteres ganz sicher eine Beleidigung ist, zweiteres aber wohl nur die Berichterstattung über eine Beleidigung. Ich bin der Meinung, dass der Artikel zwar nicht richtiggehend "notwendig" ist, in der vorliegenden Form aber tragbar.--Krächz (Diskussion) 12:53, 17. Apr. 2015 (CEST)

Hy Hamburger, wenn du den Artikel NICHT sehen willst, musst du nur in die russischsprachige Wikipedia gehen, die ist nämlich schon so unterwandert, dass es den Artikel gerade dort NICHT gibt. Also verschone uns damit und schreibe den Artikel, wenn du es in der russischsprachigen Wikipedia für nötig hältst, dort. Wenn du dich jedoch nur outen wolltest, hast du es geschafft. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:10, 17. Apr. 2015 (CEST)

Ich brauche mich nicht mit ihnen jetzt drüber streiten ob ich hier ein "prorussischer" Fan von Herr Putin bin. Das hat hier nichts zu suchen. Wie sie sehen habe ich hier BEIDE Wikis entsprechend genannt da sie zweifelsfrei keinen neutralen eindruck bieten. Ich möchte aber nicht das dieses Deutsche Wiki eine Bühne für Beleidigungen und etc. bietet. Wo ist der Sinn dieses Artikels ? Hamburg322 (Diskussion) 13:25, 17. Apr. 2015 (CEST)

Der Sinn liegt darin, dass sich jemand, der den Slogan "Putin chuilo" irgendwo hört und damit nichts anfangen kann, sich hier bei uns möglichst neutral darüber informieren kann, dass es sich um eine Beleidigung Putins handelt. --Krächz (Diskussion) 13:28, 17. Apr. 2015 (CEST)

Den selben Sinn wie deine Artikel über die Schlacht um Ilowajsk und Ausschreitungen in Odessa am 2. Mai 2014 - Freie Wissensvermittlung! Den Rest kann du drüber bei den Beiträgen von Krächz lesen. Berihert ♦ ^(Disk.) 13:32, 17. Apr. 2015 (CEST)

§ 103 StGB Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten

(1) Wer ein ausländisches Staatsoberhaupt oder wer mit Beziehung auf ihre Stellung ein Mitglied einer ausländischen Regierung, das sich in amtlicher Eigenschaft im Inland aufhält, oder einen im Bundesgebiet beglaubigten Leiter einer ausländischen diplomatischen Vertretung beleidigt, wird mit Freiheitsstrafe bis zu drei Jahren oder mit Geldstrafe, im Falle der verleumderischen Beleidigung mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft.

2) Ist die Tat öffentlich, in einer Versammlung oder durch Verbreiten von Schriften (§ 11 Abs. 3) begangen, so ist § 200 anzuwenden. Den Antrag auf Bekanntgabe der Verurteilung kann auch der Staatsanwalt stellen. (nicht signierter Beitrag von 2003:71:F4B:9728:820:D0FF:FE9F:3057 (Diskussion | Beiträge) 14:12, 27. Mai 2015 (CEST))

Amen. --Krächz (Diskussion) 14:16, 27. Mai 2015 (CEST)

Gott sei Dank beleidigen wir nicht, sondern geben Wissen sachlich weiter. Alles andere wäre Zensur. Amen Berihert ♦ ^(Disk.) 14:19, 27. Mai 2015 (CEST)

Solcher und ähnlicher Blödsinn [2] trägt nichts zum Artikel bei. Daher gemäß WP:DISK entfernt. --OkzidentOrient (Diskussion) 23:20, 21. Jul. 2015 (CEST)

+1 Nach VM ist die IP erst einmal ruhig gestellt. Berihert ♦ ^(Disk.) 23:23, 21. Jul. 2015 (CEST)

Der ganze Diskussionsabschnitt kann entfernt oder archiviert werden. Bei einem Artikel über existente und bekannte Putin-Kritik handelt es sich selbstverständlich nicht um einen Verstoß gegen § 103 StGB Beleidigung von Organen und Vertretern ausländischer Staaten. Der Eröffnungsbeitrag des Diskussionsabschnittes von 2003:71:f4b:9728:820:d0ff:fe9f:3057 ist heiße Luft, Wichtigtuerei. --OkzidentOrient (Diskussion) 23:32, 21. Jul. 2015 (CEST)

Hast meine Zustimmung. Legst du ein Archiv an, oder soll ich? Berihert ♦ ^(Disk.) 23:37, 21. Jul. 2015 (CEST)

Der Verweis auf den Paragraph geht hier fehl, aber es mag sein, dass einigen Politikern bei uns, denen siedendheiss einfiel, dass die Abschaffung des Majestäzbeleidigungs-§ aber sowas von dringend ist jetzt (anl. der Erdogan-Böhmi-Geschichte), auch der Name Putin im Hinterkopf geisterte (obwohl eine Gefahr entsprechender Anzeigen wohl kaum je bestand, da WWP seine Nerven besser im Griff hat oder zu haben scheint als der Brüllbold aus Ankara). Jedenfalls ein Ausdruck der langsam doch reifenden Politischen Diskussionskultur in den östlichen Weiten. Sie ist auf einem Guten Weg. Man vernimmt ja auch, dass ansonsten gern die Fäuste sprechen, z. B. im ukrainischen Parlament, oder in der UA oder sogar RF soll es ja auch schon zu dem einen oder andren Todesfall unter nachtragenden Diskursteilnehmern mit abweichender Meinung - natürlich, die alte Leier, gern unter Alk - gekommen sein. Also: beharkt euch nur mit Worten, nicht mit Feuerwaffen, Messern, Gürteln, Wodkaflaschen, so wie wir das im Westen thun. Für den Anfang greift bei der Wortwahl in den reichen Fundus des Pöbel-Fluch-Mutterfluch-Schwanzfotzen-Wort-Schatzes eurer nun ja Kultur, ihr tumben Underdogs, wird von uns gern zur Kenntnis genommen, solangs die Richtigen meint und trifft. --93.104.162.121 11:23, 22. Mai 2016 (CEST)

"erstmal ruhig gestellt" genau deshalb ist die Wikipedia nur noch ein Meinungsforum einiger weniger Admins, die jede Diskussion und Meinung zu ihren Gunsten abwürgen. Gerade dieser Berihert ist sehr gefährlich für die Idee der Wikipedia. Putin ist scheiße ja, ein Diktator und Verbrecher aber sollte die Wikipedia nicht nur einseitig Darstellen und persönliches Empfinden der wenigern Admins wiedergeben? Das beleidigen eines Staatsoberhauptes ist halt in unserer demokratischen Gesetztgebung strafbar ... warum dann "erstmal ruhig stellen" .... wir sind die deutsche Wikipedia nicht die nordkoreanische, russische oder ukrainische wo der Staat nach Belieben das Internet zensiert. Wir verfallen zur Zeit in ein Schwarz/Weiß Denken und das ist sehr gefährlich. Demokratie ist keine Einbahnstraße .... man muß auch mal das unbequeme ertragen und darüber reden. Mein Herz ist bei den Menschen in der Ukraine .... hoffe sie treten Putin in den Ar.... aber wenn die Wahrheit einer Ideologie und eigener Meinung .... wie bei Berihert geopfer wird ... weil er halt kann ... weil mächtiger Wiki Admin .... dann gewinnt der Putin chuilo --2003:D1:3F35:5601:6CAB:E955:7E52:49F8 21:44, 18. Apr. 2022 (CEST)

Frage

Nur ne Frage: Ich lese auf dem Foto aus Kertsch "Putin chelou", also die etwas merkwürdig geschriebene Übersetzung von "Putin - hallo". Und die BU sagt ja auch "Mixed Ukrainian-Russian writing of 'Putin Hello' at the fence at Kerch, Crimea, August 2014" - was hat das mit dem Lied zu tun? Wenn das der Fall sein sollte, müsste vielleicht gesondert darauf hingewiesen werden. (nicht signierter Beitrag von 194.94.196.122 (Diskussion) 17:15, 2. Sep. 2015 (CEST))

Kann man auch ganz rausschmeißen das Bild. Brauchen hier ja nicht etliche Graffitis, wo eins schon verdeutlicht, worum es geht. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:33, 2. Sep. 2015 (CEST)

Politischer Missbrauch von Wikipedia

So lange es bei Wikipedia möglich ist so einen Artikel zu veröfentlichen dessen Neutralität absolut nicht gegeben ist (sieh die Seite von dem Benutzer Berihert), kriegt Wikipedia von Mir keine Spenden. Neoexpert (Diskussion) 16:01, 2. Feb. 2018 (CET)

Was gefällt dir an meiner Seite nicht? Und was hat sie mit diesem Artikel zu tun? Und nicht zuletzt: Diejenigen die am lautesten tönen, geben eh nie was.

Dieser Abschnitt kann archiviert werden. Berihert ♦ ^(Disk.) 16:25, 2. Feb. 2018 (CET)

Nun ja, Berihert, ich gebe was für WiKi, nicht viel aber regelmäßig. WiKi ist eine gute Sache. Leider wird diese Online-Enzyklopädie von geltungsbedürftigen Besserwissern missbraucht, und dazu noch politisch und für Beleidigungen. Wir beide, Berihert, hatten 2018 schon einmal das Vergnügen. Auch da wurdest Du unsachlich und persönlich. Finde Dich bitte damit ab, dass es andere Meinungen gibt, auch welche, die Deiner widersprechen. Die Ukraine ist da ein ganz besonders schlimmes Beispiel für Intoleranz und Aggressivität. Dir fällt zur Ukraine nur Russland ein, ich denke dabei jedoch auch an Polen und den Balkan. Ein persönlicher Rat: Begibst Du Dich auf fäkales Niveau, dann nimmt Dich keiner mehr ernst. Auch wenn Du oft so tust, als hättest Du WiKi erfunden oder betreibst es allein. --Völki 17:18, 4. Nov. 2020 (CET)(unvollständig signierter Beitrag von Jens Spitzner (Diskussion | Beiträge) )

Frechheit deine Unterstellungen. Und den daraus resultierenden Ratschlag kannst du dir Aufgrund dessen dahin schieben, wo die Sonne nie scheint. Gruß, Berihert ♦ ^(Disk.) 17:36, 4. Nov. 2020 (CET)

Punitive measures applied by government agencies for "Putin - хуйло."

There are many examples. One of them below.	
Moscow resident Elena Kozlova July 1, 2018 was placed in a drug dispensary after a single picket in support of political prisoners. She herself reported this to ATS-Info.	
Kozlova stood in a single picket on Red Square with posters "Freedom to Oleg Sentsov" and "Putin - хуйло." Militiamen detained her and took her to the police station in the Kitay Gorod district. In the department, Kozlov, in her words, was called “stupid scum”, beaten and handcuffed to a bench. The woman noted that her hands are still bruised.	
After that, the woman was taken to the hospital to “donate blood,” but was taken to a drug treatment center and hospitalized.

The media in Russia hide that Putin is Хуйло

As can be understood from the materials on the Internet, the fame of the song "Putin - Хуйло" is extensive, it is known in many countries. Russian official media hid from the very beginning from the russians that Putin was called Хуйло. They deliberately ignored this topic. People in Russia, who do not use the Internet and do not have relatives and friends who use the Internet, do not suspect that Putin is Хуйло. (nicht signierter Beitrag von 46.61.16.168 (Diskussion) 19:10, 7. Jul. 2019 (CEST))

Stimmt, bin nach Erwähnung von Хуйло auf meiner eigenen Benutzerseite in der Russischen Wikipedia gesperrt worden. Aber was sollen wir deiner Meinung nach daran ändern? Mit Plakaten nach Russland fahren, auf denen Хуйло steht? Aber bitte ohne mich. Nicht, weil es falsch wäre, aber der Prügel durch Sicherheitsorgane wegen. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:23, 7. Jul. 2019 (CEST)

It doesn’t matter whether the russians know about “Putin - Хуйло” or not. It is important that "Putin - Хуйло", like any negative information about Vladimir Putin, is banned in the Russian media. In other words, the media work exclusively in the interests of the government of the Russian Federation.
Among russians, the opinion that the phrase “Putin - Хуйло” is used by the so-called fascist bandera (a lie of the Russian media about the situation in Ukraine). 
Manipulating the public mind in favor of Putin is a common thing for the Russian media. Today, almost all over the world, the news thundered that on the leading TV channel of Georgia, the journalist allowed himself to speak rudely about Putin, calling him a stinking occupant and shit doggy. Russian television media do not cite this journalist and do not show an excerpt of his speech, but at the same time the Russian side repeats the same thing: they insulted not the Putin, but the Russian people and everything in that spirit. According to the constitution of the Russian Federation, the president is not a symbol of the country, but only an elected position, but the Russian media deliberately create the cult of Vladimir Putin’s personality. (nicht signierter Beitrag von 5.139.88.82 (Diskussion) 21:38, 8. Jul. 2019 (CEST))

Ich bin hier raus. Das geht mir zu weit an einer möglichen Artikelverbesserung vorbei. Berihert ♦ ^(Disk.) 09:53, 9. Jul. 2019 (CEST)

"Pimmel"

Die Übersetzung von "Хуйло" zu "Pimmel" ist nicht korrekt. "Хуй" wäre passend, aber "Хуйло" ist ein mit der Zeit entstandenes vulgäres Wort mit etwa der Bedeutung "Etwas, was man nur Pimmel nennen kann" oder "Pimmel-Kram/Zeug". Außerdem würde ich nicht den Begriff "Pimmel" verwenden, weil er unpassend und vom Sprachgebrauch nicht mit "Хуйло" zu vergleichen ist, was kein kindisches Lallwort, sondern sehr vulgär ist. Übersetzung müsste meiner Meinung nach überarbeitet werden.

Viele Grüße, Ⓜ️arc (Disk ▪️Beiträge ▪️ Beitragszähler) 18:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Siehe auch oben Übersetzung. Bessere Vorschläge als "Etwas, was man nur Pimmel nennen kann" oder "Pimmel-Kram/Zeug" gerne erwünscht. Berihert ♦ ^(Disk.) 19:07, 23. Mär. 2020 (CET)

Ich meine, dass der Begriff "Pimmel" am besten erst einmal gar nicht verwendet wird. "Glied", vielleicht? Oder wenigstens nicht so ein Lallwort. Ⓜ️arc (Disk ▪️Beiträge ▪️ Beitragszähler) 20:29, 23. Mär. 2020 (CET)

Glied ist aber kein Schimpfwort, daher weiter vom Orginal weg als Pimmel. Wie bereits ober nachzulesen, schwierige Kiste, Schimpfwörter zu übersetzen. Man muss halt die Schärfe des Ausdrucks wiedergeben und einigermaßen, was gemeint ist. Ich spare mir nun Beispiele, die kann sich jeder selbst denken, aber die im Artikel angegebene Übersetzung scheint einigermaßen passend. Berihert ♦ ^(Disk.) 20:32, 23. Mär. 2020 (CET)

Ok. Nur, wie gesagt: Mat ist nicht gut mit Gelalle zu vergleichen. Aber stimmt, was besseres als "Etwas, was man nur Pimmel nennen kann" oder "Pimmel-Kram/Zeug" krieg' ich nicht raus. Gruß, Ⓜ️arc (Disk ▪️Beiträge ▪️ Beitragszähler) 20:35, 23. Mär. 2020 (CET)

Ein Stern, der diesen Namen trägt

Seit einigen Jahren gibt es einen Stern, dem ukrainische Astronomen den "umseitigen" Namen gegeben haben: [3]; [4]. MfG, GregorHelms (Diskussion) 19:40, 28. Apr. 2022 (CEST)

Falsches Zeichen in Caption von Abbildung PTN_KhYLO_1.jpg

Unter der Abbildung der Datei PTN_KhYLO_1.jpg steht fälschlicherweise ПТН X̆ЛО mit einem lateinischen X statt einem kyrillischen X mit Breve darüber. Das korrekte Zeichen wäre X̆ <U+0425 U+0306>. --5.146.248.72 14:25, 14. Sep. 2022 (CEST)