Diskussion:Q Cells

Bildwarnung

Die unten genannten Bilder, die in diesem Artikel verwendet werden, sind auf Commons gelöscht oder zur Löschung vorgeschlagen worden. Bitte entferne die Bilder gegebenenfalls aus dem Artikel oder beteilige dich an der betreffenden Diskussion auf Commons. Diese Nachricht wurde automatisch von CommonsTicker erzeugt.

• Fred Chess  löscht Image:TecDAX-logo.svg

Logo Deutscher Aktienindex TecDAX, "logo-Germany", not free;

-- DuesenBot 16:51, 5. Okt 2006 (CEST)

Ever Q

Sollte nicht vielleicht auch das Joint Venture mit http://www.evergreensolar.com/ und der http://en.wiki.x.io/wiki/Renewable_Energy_Corporation erwähnt werden? (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 217.234.251.168 (Diskussion • Beiträge) 12:28, 29. Jul. 2007)

Jonas & Redmann

Ich finde, die enge Verbindung Jonas & Redmann photovoltaics production solutions GmbH sollte Erwähnung finden. Schließlich konnte nur aufgrund der Automatisierung von denen (alleiniger Lieferant der Automatisierung von Linie 1-4) Q-Cells so groß werden. (Der vorstehende, nicht signierte Beitrag stammt von 88.73.91.100 (Diskussion • Beiträge) 22:56, 12. Nov. 2007)

fehlende Quellenangaben

Wer glaubt, dass die 7. Solarzelle einen Wirkungsgrad von 14% hatte, glaubt auch an den Osterhasen. Die Ingenieure werden wohl alle Hände voll zu tun gehabt haben, überhaupt heile Zellen hinten raus zu bekommen. Diese Sätze dienen nur der Legendenbildung und sollten entfernt werden, wenn keine hinreichend glaubwürdige Quelle genannt werden kann. (nicht signierter Beitrag von 80.187.108.170 (Diskussion | Beiträge) 22:33, 10. Jul 2009 (CEST))

Aktualisierungen Frühjahr 2010

Ohne selbst allzugroßen Einblick zu haben, scheinen mir derzeit einige Aktualisierungen nötig. Stichworte könnten sein: Finanzkrise, Verunsicherung der Solarwirtschaft durch die fortwährende Diskussion über die Einspeisevergütung in Deutschland, Anzahl der Mitarbeiter heute, Rücktritt Milners, Verfall des Aktienkurses auf EUR 6,74, Neuausrichtung mit Einstieg ins Modulgeschäft, Sunfilm-Insolvenz am 26.3.2010 (laut "Dresdner Neueste Nachrichten"). Fachleute vor! -- 88.64.70.55 15:50, 29. Mär. 2010 (CEST)

Die Sunfilm-Insolvenz sowie neuen CFO habe ich kurz eingearbeitet. Auch sonst stimme ich voll zu. Insbesondere die strategische Neuausrichtung des Konzerns vom reinen Solarzellenhersteller zum "global agierenden Photovoltaik-Unternehmen" (Homepage) sollte dringend aufgenommen werden. Hier hat Q-Cells anscheinend in Zukunft die gesamte Wertschöpfungskette im Blick. Z.B. wird über die Tochter Q-Cells Clean Sourcing inzwischen auch Solarstrom an Großverbraucher vertrieben. -- Roaffa 13:50, 31. Mai 2010 (CEST)

Aktionäre

Weiß jemand, wie hoch derzeit noch die Beteiligung von Brenninkmeijer (Good Energies) an Q-Cells ist? GE hatte ja 2011 massiv Aktien gekauft[1], aber Anfang 2012 ebenso wieder abgestossen.[2] --Profiteur (Diskussion) 21:55, 27. Aug. 2012 (CEST)

Eigentlich sind solche Anteile meldepflichtig. --WeserStrom (Diskussion) 21:07, 3. Okt. 2012 (CEST)

Übernahme durch Hanwha und Umfirmierung in Hanwha Q.CELLS GmbH

Der Artikel ist derzeit stark überarbeitungsbedürftig. Die neuesten Entwicklungen sind bislang nicht eingeflossen.

Wenn ich das richtig verstehe, ist die Global PVQ SE (i.I.) der Rechtsnachfolger der Q-Cells SE (i.I.). Allerdings wird dieses Unternehmen(-srest) abgewickelt und hat außer für die Gläubiger keine Relevanz mehr. Daher müsste sich der neue Artikel wohl mit der Hanwha Q.CELLS GmbH befassen, die den Geschäftsbetrieb und offensichtlich auch die Marke übernommen hat.

Wie sollte man damit umgehen? Ich sehe zwei Möglichkeiten.

1) Der Artikel zu Q-Cells bekommt einen neuen Namen - nämlich Hanwha Q.Cells. Die Inhalte, die sich auf Q-Cells SE beziehen erscheinen hier im Abschnitt "Geschichte" des Unternehmens.

2) Der Artikel zu Q-Cells wird hinsichtlich Global PVQ auf den neuesten Stand gebracht und man legt einen neuen Artikel für die Hanwha Q.CELLS GmbH an, der höchstens kurz die Gründungsgeschichte und Q-Cells streift und ansonsten auf den Artikel zur Q-Cells SE verweist.

Ich bin für Variante 2. Gibt es hierzu Meinungen oder Richtlinien? Das ist ja sicher nicht der erste Fall, bei dem es sich so bzw. ähnlich verhält.

-- Steini77 (Diskussion) 09:48, 2. Feb. 2013 (CET)

Variante 1 vollzogen. Ich wüsste nicht, wozu wir uns noch mit Global PVQ befassen sollen.--WeserStrom (Diskussion) 17:18, 13. Mär. 2013 (CET)

Gründung

Warum wird hier ein Gründer explizit genannt? Leben die anderen denn alle noch? Es erweckt den Eindruck, als sei dieser eine Gründer noch lange aktiv gewesen und erst kürzlich gestorben. Das ist aber nicht der Fall. Der vorübergehende Erfolg von Q-Cells war erst nach seinem Tod. --TennisOpa (Diskussion) 09:24, 9. Mai 2019 (CEST)

unguter Satz

„nach interner Restrukturierung ist Qells jetzt im 100% Besitz der Hanwha Gruppe.“ Was ist ist „jetzt“. Stimmt die Schreibweise „Qells“? Sie wechselt mehrfach im Abschnitt. Beste Grüße --Fan-vom-Wiki (Diskussion) 16:07, 22. Mär. 2024 (CET)