Diskussion:Random-Access Memory/Archiv

Diese Seite ist ein Archiv abgeschlossener Diskussionen. Ihr Inhalt sollte daher nicht mehr verändert werden. Benutze bitte die aktuelle Diskussionsseite, auch um eine archivierte Diskussion weiterzuführen.

Um einen Abschnitt dieser Seite zu verlinken, klicke im Inhaltsverzeichnis auf den Abschnitt und kopiere dann Seitenname und Abschnittsüberschrift aus der Adresszeile deines Browsers, beispielsweise

[[Diskussion:Random-Access Memory/Archiv#Thema 1]]

oder als Weblink zur Verlinkung außerhalb der Wikipedia

https://de.wiki.x.io/wiki/Diskussion:Random-Access_Memory/Archiv#Thema_1

Asynchrones Ram

Seit wann verringert sich der Datendurchsatz, wenn man die Bausteine soschnell sie können arbeiten lässt, anstatt ihnen eine Taktfrequenz aufzuzwingen, sadass sie auf das Taktsignal warten müssen? So kann der maximal mögliche Durchsatz doch niemals erreicht werden

Floste 16:31, 23. Nov. 2008 (CET)

(Neue Beiträge bitte unten anhängen) Das kommt daher, dass man es von der anderen Seite, vom Prozessor her, betrachten muss. Speicher sind oft langsamer als die Prozessoren, deshalb diese ganzen Cache-Klimmzüge. Wenn man also das RAM (per Asynchronität) über die Zugriffsgeschwindigkeit entscheiden lässt, muss der Prozessor in der Regel (lange) auf das RAM warten. Wenn man das Ganze aber in das Korsett des Prozessortakts zwingt, muss das RAM (oder sein Cache) eben so schnell sein, dass es mithalten kann, sonst kann man es vergessen. --PeterFrankfurt 01:49, 24. Nov. 2008 (CET)

Redundanz

Ich denke, die Abschnitte über die Arten von Rams sollten kurze zusammenfassungen bleiben. z.B. sollte folgendes so nur im Hauptartikel stehen:

"Die Tatsache, dass bei DRAM die Kondensatoren ihre Ladung nicht sofort mit der Abschaltung verlieren, sondern diese unter günstigen Umständen über eine gewisse Zeitspanne halten können, wurde 2008 von einem Arbeitskreis der Princeton University ins Licht der Öffentlichkeit gerückt, der damit erfolgreich Passwörter von Festplattenverschlüsselungsprogrammen aus dem Hauptspeicher von Notebooks extrahieren konnte."

(nicht signierter Beitrag von Floste (Diskussion | Beiträge) 13:31, 24. Feb. 2008 (CET))

VRAM , WRAM DDR-RAM ? DMS 07:51, 27. Jul 2003 (CEST)

naja, sind ja alles nur unterschiedliche Typen von dynamischem RAM und darauf wird ja verwiesen.--Timo Baumann 13:27, 13. Jun 2004 (CEST)

Ich bin nicht ganz glücklich mit den Bildern auf dieser Seite. Nichts gegen die Bilder an sich, aber sie zeigen Speichermodule, bestückt mit DRAMs - insofern repräsentieren sie nur einen kleinen Ausschnitt aus der Gruppe der RAMs. Ich denke ein Prinzipbild wäre an dieser Stelle geeigneter - allein vor meinem inneren Auge entsteht gerade kein passendes ... Vielleicht hat ja jemand dazu die richtige Idee. --Mchelge 23:56, 10. Okt 2004 (CEST)

Könnte vielleicht noch jemand den Unterschied zwischen CL2 , CL2.5 usw. erklären? Das würde nicht nur mir sondern bestimmt auch vielen anderen helfen (nicht signierter Beitrag von 84.184.217.178 (Diskussion) 12:30, 17. Mai 2005 (CET))

gehört nach Cycle Length--Staro1 05:07, 23. Jan 2006 (CET)

Könnte jemand vielleicht dazuschreiben was am besten für welchen Pc (Server, Workstation.... ) geeignet ist!? (nicht signierter Beitrag von 194.152.163.243 (Diskussion) 10:51, 3. Nov. 2005 (CET))

  ??? Statisches Ram wird als chache oder mathematischer Zwischenspeicher eingesetzt, da es sehr schnell ist und enthält nur die momentan zum rechnen(!!!) benötigten Informationen.   Dram wird als Arbeitsspeicher eingesetzt und ist nicht ganz so schnell, aber dafür klein.   Normalerwise enthält jeder Rechner beides. Floste 19:13, 24. Feb. 2007 (CET)

Bilder jetzt in Speichermodul--Staro1 05:07, 23. Jan 2006 (CET)

Schlechte Struktur

Die beiden Artikel Random Access Memory und Dynamic random access memory sind chaotisch aufgeteilt. Die Erklärung von RAS und CAS sind jeweils genau falschrum auf die beiden Artikel verteilt. Chaos! Dies habe ich jetzt mal in beide Artikel gepostet, damit es mal jemand merkt. --PeterFrankfurt 23:47, 15. Mär. 2007 (CET)

So, ich habe jetzt mal ein bisschen repariert. Bei den für alle RAM-Varianten übergreifend geltenden Technikdetails kann noch einiges dazukommen, ich kann mir z. B. ein typisches Timing-Diagramm (wie) aus einem (typischen) Datenblatt vorstellen. --PeterFrankfurt 16:23, 16. Mär. 2007 (CET)

Statisches RAM (SRAM)

"...statt der Lastwiderstände werden heute auch Transistoren eingesetzt..."

Fachlich totaler Unfug. In der Tat braucht man in CMOS Technologie sechs (Feldeffekt-)Transistoren für eine Speicherzelle - aber bestimmt nicht, um damit die Widerstände zu ersetzen. Ein Blick in den CMOS-Artikel könnte hier weiterhelfen. (nicht signierter Beitrag von 62.80.21.34 (Diskussion) 09:35, 13. Jun. 2007 (CET))

Ist die Korrektur ok? --PeterFrankfurt 23:30, 13. Jun. 2007 (CEST)

Statischer RAM

Das Bild zum SRAM zeigt nur einen Teil der Speicherzelle und im Text wird ja auch erwähnt, das eine SRAM-Zelle aus 6 Transistoren besteht. Die Verwendung des Bildes des englischen SRAM-Artikels wäre hier besser. Außerdem ist die Aussage zum hohen Stromverbrauch vom SRAM größtenteils falsch. Besonders im IDLE-Zustand kommt SRAM mit sehr wenig Strom aus, nur bei sehr hohen Taktfrequenzen (Prozessorcache) kommt der Stromverbrauch an den von DRAM heran. (nicht signierter Beitrag von 141.24.205.154 (Diskussion) 10:10, 9. Jul. 2007 (CET))

In dem deutschen Artikel ist kein Bild der 6-Transistor-Zelle, sie wird nur im Text erwähnt. Aber man könnte das aus der englischen Wikipedia mit übernehmen, da geb ich dir recht. --Cepheiden 11:28, 9. Jul. 2007 (CEST)

Geschlecht

Ist "es" denn nun ein Maskulinum oder ein Neutrum? Also heisst es das RAM oder der RAM ? In verschiedenen Lexika (Zeit etc.) lese ich "das", in Foren lese ich immer "der". Ich würde gerne wissen, was richtig ist (mit Quellenangabe (nicht reflexiv die Wikipedia;-)) (nicht signierter Beitrag von 212.100.59.7 (Diskussion) 21:03, 13. Jul. 2007 (CEST))

Also ich war nicht dabei, die Festlegung muss schon vor meiner Geburt passiert sein, aber man scheint sich an der Speicher orientiert zu haben. Auch in meinen Ohren sehr ungewöhnlich, aber wenn das konsequent durchgehalten wird, kann auch ich damit leben. --PeterFrankfurt 23:46, 13. Jul. 2007 (CEST)

Hat man nicht!

RAM  das; -[s], -[s] <engl.; Kurzw. aus random access memory>: (EDV) Schreib-Lese-Speicher mit direktem Zugriff
© Duden - Das Fremdwörterbuch. 7. Aufl. (2001)

Ich denke, das kommt einfach durch die Eindeutschung. Ist wie der/das Virus usw. --Cepheiden 15:04, 15. Jul. 2007 (CEST)

Mit "man" meinte ich die Wikipedianer hier. Die Dudenversion gefällt mir auch besser. --PeterFrankfurt 23:07, 15. Jul. 2007 (CEST)

Mmhh, ich denke nicht, dass die Wikipedia sich hier als Instrument der Rechtschreibung sehen sollte. Es sollte sich nach den üblichen Verlagen und Instutitionen richten. Und da steht eindeutig immer DAS RAM. Im Gegensatz dazu spricht man bei Computerviren nur von "der Virus" und in der Biologie nur von "das Virus". Wo steht etwas dazu, dass es in der Wikipedia "der RAM" heißen soll? Ich sehe keine Begründung dafür. --Cepheiden 08:22, 16. Jul. 2007 (CEST)

Alles schön und gut, aber bitte eine praktische Erwägung bedenken: Das mit dem "der RAM" zieht sich mittlerweile durch mehr als ein halbes (wenn nicht ganzes) dutzend Artikel, ziemlich konsequent. Das alles umzuschmeißen und sich bei jedem einzelnen Artikel mit irgendeinem Maskulin-Verfechter zu kabbeln, dürfte sehr anstrengend werden. Aber wer das wirklich auf sich nehmen will, bitte gern. --PeterFrankfurt 00:08, 17. Jul. 2007 (CEST)

Und das ist eigentlich ein Hauptargument, denn es zeigt doch offenbar, dass die Fachleute "der RAM" sagen (und ich kenne das nur so). Ob nun ein paar Dudenkapitäne in ihrem Hinterzimmer eine andere "schöne" Variante augewürftelt haben, ist dabei letztlich irrelevant. (aber ich akzeptiere, das man es hier erwähnt). Zusätzlich sollte man Bedenken, dass es bei der Artikelverwendung ein deutliches Nord-Süd-Gefälle im Dialektkontinuum gibt, bei der Eindeutschung norddeutsch eher geschlechtsbehaftet erfolgen, süddeutsch dagegen geschlechtslos. Mir (norddeutsch) kräuseln sich bei "das Mail" zwar die Fußnägel, aber wenn es nunmal in einigen Dialekten verbreitet ist, dann sei's drum. Rückbezüglich auf diesen Artikel sehen ich keine Notwendigkeit zur Zwangsangleichung mit irgendeiner Vorlage, und man lässt die Leute so sprechen wie es für richtig halten, es wird sich schon eine Standardvariante durchsetzen (oder auch nicht). GuidoD 02:25, 17. Jul. 2007 (CEST)

Oh, da kennt jemand den Duden nicht. Ich kenne die Leute, denn ich habe schon mit denen diskutiert (einvernehmlich, wie sich herausstellte), und sie haben die feststehende Politik, dass sie gerade eben niemals irgendwas "auswürfeln", sondern streng danach gehen, was draußen am meisten benutzt wird. Und die können einem dazu auch bergeweise Belegmaterial liefern, das sie vor ihren Entscheidungen gesammelt haben. Also wenn im Duden "das RAM" steht, ist das eindeutig die vorherrschende Schreibweise im deutschen Sprachraum, darauf kann man sich verlassen. Ich selbst (seit 30 Jahren in diesem Bereich aktiv) habe vor der Wikipedia noch nie einen Fachmann "der RAM" sagen hören, und ich bin eigentlich ziemlich herumgekommen, übrigens gemischt norddeutsch (zuerst), dann süddeutsch (Frankfurt ist viel südlicher, als man zuerst denkt). --PeterFrankfurt 23:24, 17. Jul. 2007 (CEST)

Ok, wenn man davon ausgeht, dass die Standardsprache wie in der Geschichte gleich der wirklich gesprochenen Sprache ist, dann wäre das Argument mit "aller schreiben es so" sicher ok. Leider ist das spätestens nach der Reform nicht mehr so. Die Standardsprache ist definiert. Das sich niemand daran hält ist das eigentliche Problem, Tietze/Schenk schreibt "das", Heywang/Müller schreibt offensichtlich "der" (in dem Buch sind aber eh einige Falschschreibungen) usw. Es gibt genau soviele Beispiele für "der" wie für "das", ich bin da überfragt und will mich auch nicht als Instanz aufspielen. Aber wenn Enzyklopädien und Wörterbücher "das" schreiben, sehe ich keinen Grund "der" zu schreiben. Ganz getreu dem Motto "Wer nämlich mit h schreibt ist dämlich" ist eben nicht alles richtig, was so geschrieben wird. --Cepheiden 09:52, 17. Jul. 2007 (CEST)

Aber geht es hier nicht um DEN Speicher?(auf den Frei zugegriffen werden kann?) The Memory == _DER_ Speicher.

Für mich als ITler klingt "das Speicher mit wahlfreiem Zugriff" einfach nur absurd, ich stelle einfach mal die Behauptung auf, das hier das verwendet wurde weils ein Fremdwort ist, das aber wenn man ihm ein Geschlecht zuordnen müsste, es definitiv Männlich wäre. Wir dürfen ja schließlich nicht vergessen das RAM nur eine Abkürzung ist und Abkürzungen behalten ja eigentlich das Geschlecht dessen Hauptworts bei das sie Abkürzen.(vgl. der AED, der automatische externe Defibrilator, die CPU, die zentrale Prozessoreinheit....)--De Mike 333 16:13, 11. Aug. 2007 (CEST)

Im Deutschen "der Speicher" (m) im Englischen "the memory" (n) (so in Websters Dictionary). Also m.E. das RAM, der Schreiblesespeicher. Man kann "memory" nicht mit Gewalt eindeutschen.--Kölscher Pitter 16:39, 11. Aug. 2007 (CEST)

Inkonsequent

ROM hat den Artikel Festwertspeicher. Dann sollte RAM den Artikel Schreiblesespeicher haben. Oder die englischen Begriffe als Titel und die deutschen als redirect. Auf jeden Fall einheitlich.--Kölscher Pitter 11:49, 25. Jul. 2007 (CEST)

Also Schreib-Lese-Speicher (weiß nicht ob die Schreibung ohne Bindestriche wirklich richtig ist) ist leider nicht zwangsläufig ein RAM, auch wenn dieser meist damit in Verbindung gebracht wird. Der Artikel sollte aber eh überarbeitet und ergänzt werden. --Cepheiden 13:38, 25. Jul. 2007 (CEST)

Als SIEMENS begann der Entwicklung in den USA hinterher zu hecheln, haben sie in den jeweiligen Dokumentationen konsequent alle Fachbegriffe eingedeutscht. Und SIEMENS war (oder ist) hierzulande Marktführer. Zumindenst war der Anspruch da. In der Computertechnik konnten sie nie auf das Niveau der USA kommen. Wohl bei SPS und Medizintechnik. Viele haben die deutschen Begriffe verwendet. Dann gab es einen Dammbruch. Jeder musste seine "Ahnung" mit den englischen Worten beweisen. SIEMENS tut das heute auch. Die Bindestriche sind Geschmacksache. Aber alles sollte mit redirects versehen sein. Meine Meinung: als WP-Deutsch konsequent zweisprachig mit Rücksicht auf die Leser.--Kölscher Pitter 16:40, 25. Jul. 2007 (CEST)

Wenn wir uns auf den Leser berufen, und das sollten wir tun, dann sollten wir das RAM bevorzugen. Man zeige mir einen Katalog oder Fachzeitschriftenartikel, der den Begriff Schreiblesespeicher verwendet. Der eignet sich natürlich für die Einleitung, da er selbsterklärend und vollkommen korrekt ist. Er ist aber gleichzeitig meilenweit weg von verbreitetem Gebrauch. - In meinem Berufsleben bin ich übrigens mal voll auf die Schnauze gefallen, als ich mich bei einem Begriff darauf berufen habe, dass IBM den genau so eindeutscht wie ich, und IBM gab damals ein mehrere Kilo schweres Lexikon mit seinen Eindeutschungsstandards heraus. Man kann sich auf nichts mehr verlassen. --PeterFrankfurt 00:56, 26. Jul. 2007 (CEST)

Sehe ich auch so. Also: Artikel: RAM, Redirects: Random Access Memory, Schreiblesespeicher, Schreib-Lese-Speicher

Wenn wir hier einig sind, dann gibt es wohl eine Menge Arbeit (ROM, EPROM usw).--Kölscher Pitter 07:53, 26. Jul. 2007 (CEST)

Definition "Wahlfrei"

Ist es nicht eher so (meiner Erinnerung nach) dass "Wahlfrei" dafür steht, dass ich lesend oder schreibend zugreifen kann (die Wahl des Zugriffs ist also freigestellt)? --DrSoong 00:02, 28. Jul. 2007 (CEST)

Mal in WP-Englisch recherchieren. So ist es halt, wenn Deutsche Begriffe aus den USA übernehmen. RANDOM steht für "beliebig" oder auch "wahlfrei". Gemeint ist die Adressierung. Sequentiell ist die andere Zugriffsmethode. Wir haben daraus "Lesespeicher" (ROM) und "Schreib-Lese-Speicher" (RAM) gemacht. Aber die Amis sind auch nicht sehr konsequent. Es gibt also ein ROM mit "wahlfreier" Adressierung.--Kölscher Pitter 07:44, 29. Jul. 2007 (CEST)

{{lang|en

Ich bitte um Erläuterung. Was bedeutet das? Hinweis für Computerstimme?--Kölscher Pitter 09:48, 12. Okt. 2007 (CEST)

Nicht nur. vgl. Vorlage Diskussion:Lang, Wikipedia:Fremdwortformatierung usw. --Cepheiden 11:28, 12. Okt. 2007 (CEST)

Ist also wohl der Hinweis auf Language. Kommt aber nicht mehr vor. Danke.-- Kölscher Pitter 02:12, 18. Dez. 2007 (CET)

Korrekte Aussprache

Wie spricht man „RAM“ korrekt aus? Eher deutsch „RAHM/RAMM” oder englisch „RÄM“ mit gerolltem „R“? Danke!(nicht signierter Beitrag von 77.75.203.176 (Diskussion) 19:14, 17. Dez. 2007 (CET))

Also im Englischen ist es zweifelsfrei RÄM. Ob man es im Deutschen nachmacht oder eindeutscht, ist bis zu einem gewissen Grad Geschmackssache, die überwiegende Mehrheit der Fachleute wird wohl die englische Aussprache verwenden. Dabei wird man aber beim R meistens Konzessionen machen und eher dessen deutsche Version verwenden. Aber betonfeste Regeln gibt es für solche Fremdwörter eh nicht. --PeterFrankfurt 00:11, 18. Dez. 2007 (CET)

Richtig. Dusselige amerikanische Fachwörter. Hören sich im Deutschen immer anders an als wie im Original. Lasst uns von Schreiblesespeicher sprechen. Auch wenn dies wieder problematisch ist.-- Kölscher Pitter 02:04, 18. Dez. 2007 (CET)

Laut Oxford-Wörterbuch ist die Aussprache ræm. --Cepheiden 13:56, 24. Feb. 2008 (CET)

Groß/Klein-Schreibung des Namens

Gibt es hier mit Absicht verschiedene Groß- und Kleinschreibungsvarianten? Sonst bitte vereinheitlichen!

Artikelname: Random Access Memory
Im Artikel: Random access memory (mehrfach)

Dynamic Random Access Memory, Synchronous Dynamic Random Access Memory, Extended Data Output Random Access Memory und Rambus Dynamic Random Access Memory sind jeweils mit großen Anfangsbuchstaben geschrieben.

In der englischen Wikipedia sind alle klein geschrieben. -- Trustable 18:35, 21. Jun. 2008 (CEST)

Als englischer Begriff eigentlich kleinzuschreiben (random access memory) und ggf. hervorzuheben. Als Eindeutschung müsste man es als ein Wort mit Bindestrichen schreiben (Random-Access-Memory), besser man nutzt im Artikel die Abkürzung (RAM). P.S. die fetgeschriebenen Anfangsbuchsteben sind eigentlich tabu. --Cepheiden 09:04, 23. Jun. 2008 (CEST)

Definition

Random Access Memory, Speicher mit einem(!) Eingang <-? Was? Da hab ich im Informatikunterricht aber etwas anderes gelernt. (nicht signierter Beitrag von 81.217.120.21 (Diskussion) 15:36, 8. Nov. 2005 (CET))

Eine derartige Information ist längst aus dem Artikel entfernt worden. -Cepheiden 08:41, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:41, 30. Jul. 2009 (CEST)

Artikel schlecht

Ich schau das erste mal auf den Artikel, und bin erstaunt, für einen deart allgemein bekannten Begriff einen so schlechten Artikel vorzufinden. Bei der Neufassung durch Benutzer:Staro1 vor fast einem Jahr sind gar die Interwikis hinausgeflogen und bisher nicht wieder erschienen. Wie kann man nur *hach* GuidoD 17:29, 3. Mär. 2007 (CET)

Auch wenn der Artikel imme rnoch kein Glanzstück ist, hat sich in den letzten 2 Jahren doch einiges verbessert. --Cepheiden 08:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:43, 30. Jul. 2009 (CEST)

Adressierung

Hier wird plötzlich von "Bänken" gesprochen. Dieser Begriff wurde vorher im Artikel nicht definiert oder anders eingeführt und wirkt sehr verwirrend auf mich. --89.27.242.229 09:46, 20. Jul. 2008 (CEST)

Ja das sollte mal geklärt werden. Mir erscheint es so, als wenn eine RAM-Bank ein Speichermodulsteckplatz (mit Controller) ist. --Cepheiden 08:50, 30. Jul. 2009 (CEST)

Nein, das ist zu speziell. Eine Bank ist allgemein eine Ansammlung von RAM-Chips, die an einer gemeinsamen Chip-Select-Leitung hängen. Das gilt einerseits für die heutigen Speichermodule, aber auch für so alte Techniken wie Bank Switching. Irgendwie in dieser Form könnte man das noch dort im Artikel ergänzen. --PeterFrankfurt 19:00, 30. Jul. 2009 (CEST)

So, ich habe das mal umgesetzt. Dazu musste ich allerdings auch das eine Unterkapitel weiter nach hinten verlegen. --PeterFrankfurt 19:11, 30. Jul. 2009 (CEST)

Schreibfehler in Matrix-Bild

Auf dem Bild zur Schaltmatrix steht "Schalt-Kereis" (nicht signierter Beitrag von 87.167.90.202 (Diskussion | Beiträge) 13:49, 31. Mai 2009 (CEST))

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: -- Cepheiden 08:44, 30. Jul. 2009 (CEST)

Arten von RAMs

Es wär schön, wenn man in dem Abschnitt diese Tabelle hat, auch alle der Arten kurz vorzustellen oder? Alternativ müsste man beschreiben, wieso gerade diese 3 Arten rausgesucht wurden .... also wie es jetzt ist, sieht es so aus, als würde einfach nur was fehlen ... Grüße --WissensDürster 08:19, 30. Jul. 2009 (CEST)

Also, vor und hinter der Tabelle steht doch einiges, wenn auch nicht so perfekt 1:1 passend zur Tabelle. Hilft das nicht schon? -PeterFrankfurt 18:57, 30. Jul. 2009 (CEST)

Random-Access-Memory (Verschiebung[en])

Moin! Ich würde den Artikel gerne nach Random-Access-Memory verschieben und die anderen Lemmata auch adaptieren (lassen) (vgl.: Supply-Chain-Management/E-Mail/…! – s. a.: [1], [2], …!). VD! HLG Jens Liebenau 14:20, 16. Jan. 2010 (CET)

Die Diskussionen sind noch nicht zu einem Konsens gekommen, daher sollte hier und auch anderswo erstmal nichts verschoben und angepasst werden. Danke --AT talk 16:38, 16. Jan. 2010 (CET)

Zumal es auch nicht zwangsläufig übertragbar ist, das random ein Adjektiv ist und für Begriffe mit Adjektivem Beginn andere Schreibweisen gelten. Also bitte auf Verschiebungen jedweder Art derzeit verzichten. --Cepheiden 16:49, 16. Jan. 2010 (CET)

Nur wenn der Begriff außerhalb der Wikipedia der *gängigste* ist, können wir darüber nachdenken. --TheK? 13:23, 17. Jan. 2010 (CET)

18. Januar 2010
Sehr geehrter Herr Liebenau,

vielen Dank für Ihre Anfrage bei der WAHRIG-Sprachberatung.

Strenggenommen ist im Deutschen bei Komposita entweder die Zusammenschreibung oder die Bindestrichschreibung vorgesehen.

• Random-Access-Memory
• Supply-Chain-Manager

Korrekterweise müsste also auch die ausgeschriebene Version von „SDRAM“ durchgekoppelt werden. Allerding hat sich in besonders im IT-Bereich meist die englische Schreibung (ohne Bindestriche) durchgesetzt. Somit gibt es folgende Möglichkeiten:

• Synchronous Dynamic Random Access Memory (gebräuchlich)
• Synchronous-dynamic-Random-Access-Memory (ungebräuchlich, aber den deutschen Rechtschreibregeln entsprechend).

Diese und weitere Informationen finden Sie auch in „WAHRIG Richtiges Deutsch leicht gemacht“.

Mit freundlichen Grüßen

Bettina Gießler – WAHRIG-Sprachberatung –

Die WAHRIG-Sprachberatung des Wissen Media Verlages erteilt diese Informationen unter Ausschluss jeglicher Haftung.

Jens Liebenau 20:46, 24. Jan. 2010 (CET)

Artikel - der oder das Memory?

Im Artikel steht aktuell "das Random-Access-Memory". Klingt nach meinem Sprachverständnis falsch, und macht auch wenig Sinn wenn man "Memory" mit "Speicher" übersetzt. -- Isch 00:01, 4. Feb. 2010 (CET)

Nein, der Artikel muss nicht unbedingt mit dem der deutschen Übersetzung gleichgesetzt werden (Beispiel: Für "der/die/das File" gab es in meinem Umfeld drei exakt gleichgroße Fraktionen). Die maskuline Form gibt es auch, aber wohl deutlich seltener, meiner Beobachtung nach ist die neutrale Form eindeutig gebräuchlicher. Feste Regeln gibt's da aber leider nicht. --PeterFrankfurt 03:41, 4. Feb. 2010 (CET)

Mal ganz ehrlich wer sagt denn das RAM ... Memory heisst Speicher (Eigentlich der Arbeitspeicher und Speicher ist männlich)... Ich sag doch auch nicht ich bau das Speicher in das Rechner ein... Wer schreibt denn so einen Mist. (nicht signierter Beitrag von 84.183.85.45 (Diskussion | Beiträge) 09:17, 2. Apr. 2010 (CEST))

Danach geht es halt auch nicht immer. (Übrigens ist in Random Access Memory nichts von "Arbeit" enthalten.) Im Englischen ist "memory" ein Neutrum, und manchmal orientiert man sich bei ausländischen Abkürzungen am Geschlecht des englischen Begriffs. Manchmal. Aber auch das ist keine feste Regel: Beim Wort "File" (wenn man es mal unübersetzt lassen muss, weil es beispielsweise in dieser Form auf einem Bildschirm erscheint), gab es in meinem Kollegenkreis mal drei exakt gleich große Fraktionen (je 2), die die drei deutschen Geschlechter dafür reklamierten: der (wegen der Haufen), die (wegen die Datei) und das (wegen file Neutrum im Englischen), und Letzteres hat heutzutage nach meinem Kenntnisstand die Mehrheit. --PeterFrankfurt 16:50, 6. Apr. 2010 (CEST)

Und ich sage das RAM und der Speicher. Damit bin ich bis heute nicht unangenehm aufgefallen. Arme Deutsche, die sowas ernsthaft diskutieren.-- Kölscher Pitter 08:52, 7. Apr. 2010 (CEST)

Ach ja, und bei der ganzen Laberei habe ich ganz vergessen zu erwähnen, dass ich auch immer nur "das RAM" gesagt habe und damit immer bei der weit überwiegenden Mehrheit war. --PeterFrankfurt 01:09, 8. Apr. 2010 (CEST)

Random-Access Memory vers. Random-Access-Memory

Was denn jetzt eigentlich? In der deutschsprachigen Literatur Bücher 1 - 10 von 673 zu "Random-Access-Memory" + RAM in Deutsch sucht man Bindestrichen eher vergebns. Sind die eine wikipedianische Erfindung? ... Hafenbar 21:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Moin, Hafenbar! Schau mal bei Leo(.org) bzw. in der englischsprachigen WP unter en:Random-access memory nach. Die korrekte Schreibung lautet jedoch Random-Access-Memory (= Direkt-Zugriff[s]-Speicher) rsp. Direktzugriff[s]speicher. VD! HLG Jens Liebenau 00:51, 27. Mai 2010 (CEST)

PRAM

PRAM da steht was von wegen Ende 2007?!?! Hat sich da was getan? Bitte mal aktualisieren wir haben mittlerweile mitte 2008 --LuddDjur 12:29, 20. Mai 2008 (CEST)

Mitte 2009. --Bas89 21:20, 1. Jul. 2009 (CEST)

Neutrum?

Wieso ist RAM eigentlich als Neutrum definiert? Nur weil es im Duden so steht? Im Englischen gibt es ja keinen vom Genus bestimmtem Artikelwandel und "Speicher mit wahlfreiem/direktem Zugriff" im Deutschen ist eindeutig Maskulinum. Sollte sich RAM auf das "Speichermodul mit wahlfreiem/direktem Zugriff" beziehen, wäre das Neutrum gerechtfertigt.-- T.L. 14:38, 2. Aug. 2010 (CEST) (ohne Benutzername signierter Beitrag von 91.53.214.123 (Diskussion) )

Also die Veröffentlichungen, die ich so lese, vor allem die c't, schreiben durchgängig "das RAM", auch im direkten Umgang mit Kollegen kommt nichts anderes vor. - Rechtfertigungen für das eine oder andere Geschlecht sind im Deutschen sowieso vergebliche Liebesmüh. Als wir bei uns mal über das deutsche Geschlecht des englischen Worts "File" diskutiert haben, gab es drei exakt gleichgroße Fraktionen (je 2) zu den drei Alternativen: der, wegen der Haufen; die, wegen die Datei; das, wegen Neutrum im Englischen. Und grundsätzlich: Man folgt hier in der WP der Mehrheit draußen und belehrt sie nicht eines vermeintlich Besseren. So macht es übrigens auch der Duden. --PeterFrankfurt 03:01, 3. Aug. 2010 (CEST)

erledigt

• ) Die Bilder finde ich wirklich hilfreich (war auf der Suche danach). Einwenig bessere Katalogisierung wäre aber wünschenswert, Erscheinungsjahr, Bestückt mit welchen Speichern ...
• ) Ein paar Worte über die grundsätzlichen Techniken und Schaltungen: arbeitet dynamische Ram z.B. kapazitiv? Wie funktioniert statischer Ram? Gibt's noch einen Zusammenhang mit FlipFlop etc. (nicht signierter Beitrag von Floste (Diskussion | Beiträge) 15:52, 21. Feb. 2007 (CET))

Das es im Artikel primär um eine Art der Ansteuerung geht und nicht um Speichermodule, halte ich es für weniger sinnvoll hier Speichermodule aus dem Jahr XY zu zeigen.

Was die grundsätzlichen Techniken angeht, so was steht mittlerweile im Artikel, für alles andere sind die Spezialartikel da. --Cepheiden 08:15, 11. Mai 2011 (CEST)

Artikel Arbeitsspeicher

Hallo. kann es sein, dass sich die Inhalte oben genannten Artikels mit diesem hier überschneiden? Grüße (nicht signierter Beitrag von 92.195.143.230 (Diskussion) 16:06, 1. Feb. 2011 (CET))

Sicher überschneiden sie sich, da der Haupteinsatzzweck von RAM die Verwendung als Arbeitsspeicher ist. Nichtsdestotrotz gibt es weitere Einsatzmöglichkeiten für RAM-riegel, beispielsweise als sehr schneller Flash-SSD-Konkurrent in Form von PCIe-Karten. -- Gut informiert 16:15, 1. Feb. 2011 (CET)

Nett ist auch das "Rechnen per RAM": zwei 8-Bit-Operanden hintereinander gesetzt ergeben einfach eine 16-Bit-Adresse für den 64kB Ram-Chip, und das "Ergebnis" der Rechnung ist der Speicherinhalt, den der Chip von dieser "Adresse" zurückliefert... geht natürlich auch mit 2* 16-bit (dann braucht man allerdings 4GB Ram), und naturgemäß für beliebige Rechenoperationen, die als Ergebnis etwas von maximal 1 Byte ergeben. Beliebige Rechnung in konstanter Rechenzeit von genau 1* Zugriffszeit auf das Ram... --arilou 15:20, 10. Mai 2011 (CEST)

Hmm, nach Studieren dieser Beschreibung komme ich zur Überzeugung, dass Dein "Rechnen per RAM" nichts anderes als das ist, was jeder Programmierer als "Tabelle" kennt und verwendet. Die gibt es ja auch haufenweise in den ROMs von Mathe-Coprozessoren, das Prinzip ist also nicht auf RAM beschränkt. --PeterFrankfurt 02:37, 11. Mai 2011 (CEST)

Richtig ;-) Blos kommt selten jemand auf diese (eigentlich total simple) Kombination aus

• (Rechengrößen->Adresse) - im Prinzip die simpelst-mögliche Hashfunktion, wo das (Rechen-)Ergebnis in der Tabelle steht - mit
• der Idee, einfach alle Ergebnisse als Tabelle abzulegen.

Zumindest hat's in meiner Ausbildung den ganzen Kurs überrascht, dass man ein RAM (oder ROM) durchaus auch "zum Rechnen" einsetzen kann (sogar zum (thoeretisch) schnellst möglichen, nämlich immer O(1)). --arilou 11:08, 11. Mai 2011 (CEST)

Öhm, da würde ich nicht von einer repräsentativen Gruppe sprechen. Lookup-Tabellen, und nichts anderes ist das genannte "Rechnen per RAM", sind eine sehr alte Methode in der Informatik und eigentlich auch in anderen Bereichen. Mit RAM an sich hat das nichts zu tun. --Cepheiden 16:29, 11. Mai 2011 (CEST)

Resistives RAM

"Verschiedene Formen des RRAM basieren auf meist dielektrischen Materialien, die von Perowskiten über Übergangsmetalloxiden bis zu Chalkogeniden reichen. Schon 1967 wurde Widerstandsschalten selbst an SiO gezeigt."

Da gibt's imo noch so einiges zu verlinken, gelt? Da bitt' ich aber mal die Chemiker; das Dielektrikum krieg' ich noch selbst richtig verlinkt. --arilou 11:02, 10. Okt. 2011 (CEST)

Bin zwar kein Chemiker, hab's aber dennoch verknüpft. Grüße --Cepheiden 11:18, 10. Okt. 2011 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 10:13, 26. Okt. 2012 (CEST)

Geschichte

Ist nicht ganz richtig und würfelt etwas durcheinander. (nicht signierter Beitrag von 213.33.11.125 (Diskussion) 14:17, 18. Jun. 2012 (CEST))

a) bitte unterschreiben mit --~~~~

b) der Abschnitt "Geschichte" liest sich wahrlich etwas seltsam, und könnte außerdem bestimmt noch deutlich ausgebaut werden. Ich hab prompt mal angemerkt, dass magn.Trommelspeicher mitnichten ein sequentielles Medium sind, und "zu dieser Zeit" etwas der Bezug mangelt.

--arilou (Diskussion) 09:04, 19. Jun. 2012 (CEST)

Im Unterschied zum RAM kannst Du weder von einem Trommelspeicher, noch von einer Festplatte ein einzelnes Byte direkt adressieren. Du musst schon (sequentiell) den ganzen Sektor lesen, in dem sich das Byte befindet. Beim Trommelspeicher wird ständig jede Spur sequentiell gelesen. --AchimP (Diskussion) 17:31, 21. Jun. 2012 (CEST)

Auch beim RAM kann nicht jedes Byte einzeln gelesen werden, sondern nur 4-Byte oder 8-Byte-Sätze (bei PC-Ram). Und solche Sätze (Festplatte: 512 Byte) lassen sich lesen, ohne dass man wie bei einem Bandlaufwerk vor-/zurück-spulen muss, allenfalls gibt es ein Interleave. Auf jeden Fall muss ein Trommelspeicher mitnichten von vorne (1.Byte) nach hinten (letztes Byte) gelesen werden, sondern entspricht in seiner Zugriffsweise eher einer Festplatte. Ich kann auf Trommelspeicher/Head_7/Sector_3 zugreifen, ohne zuvor über Head_0-Head_6 alle Sektoren drüberspulen zu müssen. Allenfalls muss ich (wie eine Festplatte) kurz warten, bis Sector_3 "vorbeikommt", da vielleicht gerade noch ein Rest von Sector_2 unter dem Lesekopf ist.

Da der Trommelspeicher für jede Spur einen eigenen Kopf besitzt, ist er sogar noch weniger sequentiell als eine Festplatte. (Welche ebenfalls nicht sequentiell ist.)

--arilou (Diskussion) 10:43, 22. Jun. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 10:14, 26. Okt. 2012 (CEST)

WEB-Links

Ich finde dass hier der Link auf http://de.wiki.x.io/wiki/Speichermodul hingehört. Die Anwendung von RAM-Speicher erfolgt ja für den Benutzer hauptsächlich in Form der PC-Module.

--Probstr (Diskussion) 14:13, 21. Okt. 2012 (CEST)

(neuen Beitrag nach unten verschoben)

Zur Sache: Gegen so einen Link ist nichts einzuwenden, auch wenn ich mir nicht ganz sicher bin, ob das tatsächlich der größte Einsatzbereich für Ram ist. Ich schreib's mal rein. --arilou (Diskussion) 11:07, 22. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 10:14, 26. Okt. 2012 (CEST)

Pseudostatisches RAM

Ich hatte den Abschnitt "Arten von RAMs" angelegt, um einen Überblick über die physikalische Funktionsweise der einzelnen Speicherzellen zu geben. Dass sich ein DRAM nach außen hin wie ein SRAM verhalten kann ist zwar nett zu wissen, sollte aber hier nicht als eigenständige Speichertechnologie genannt werden, da es sich faktisch um DRAM handelt. Ich habe Pseudostatisches RAM deshalb im Übersichtsbaum DRAM untergeordnet und den Abschnitt weitestgehend herausgekürtzt. Die Informationen sind meiner Meinung nach besser im Artikel Pseudostatisches RAM aufgehoben --Floste 21:31, 25. Okt. 2012 (CEST)

Inhaltlich: Deine Änderungen halte ich für sinnvoll und hab' sie als gesichtet markiert.

Technisch: Neue Disku-Beiträge werden normalerweise unten angehängt.

ansonsten... -- arilou (Diskussion) 10:28, 26. Okt. 2012 (CEST)

Archivierung dieses Abschnittes wurde gewünscht von: arilou (Diskussion) 10:28, 26. Okt. 2012 (CEST)