Diskussion:Resorption

Unterschiede

Gibt es einen Unterschied zwischen Resorption und Diffusion?--Gyklob 10:43, 8. Aug. 2008 (CEST)

Resorption / Absorption und Reabsorption

Ich weiß ja nichts über den Sprachgebrauch unter Physiologen, aber in der Chemie (und am Ende ist das ja Chemie, bzw. Physik) bedeutet Absorption, daß etwas aufgenommen wird, und dabei seine Gestalt ändert. Schaumgummi absorbiert Schallwellen, Aktivkohle absorbiert irgendwelche Chemikalien und zersetzt sie dabei, Palladium absorbiert Wasserstoff indem es das H2 in einzelne Atome zerlegt. Diese neue Sprachregelung kommt mir da etwas komisch vor, ich kann nicht glauben, das unter Physiologen Konsens ist.--Maxus96 10:58, 30. Nov. 2008 (CET)

Und zusätzlich weiß ich immer noch nicht, was das große Problem bei der Verwendung des Wortes "Rückresorption" (statt dem dämlichen "Reresorption") sein soll. Wenn es Situationen gibt, in denen man mit diesem Ausdruck in die Irre geführt wird, wäre es "didaktisch" sinnvoller, diese Probleme zu besprechen. -- Robodoc 10:58, 4. Jan. 2009 (CET)

Das Wort Reabsorption ist sprachlich besser als das Wort Rückresorption. Das Wort Reresorption ist in der Tat so dämlich, dass es nicht existiert. Aber Rückresorption ist genauso dämlich, denn re- heißt (zu-)rück. Reabsorption ist wenigstens kein Pleonasmus. - Dass es im Englischen neben den Begriffen Absorption und Reabsorption das Wort Resorption nicht gibt, stimmt wohl nicht. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:15, 16. Jul. 2014 (CEST)

Im aktuellen Anatomie-Lehrbuch von Schiebler und Korf (10. Auflage, Steinkopf Verlag) wird so unterschieden: Resorption ist die Aufnahme von Flüssigstoffen und niedermolekularen (gelösten) Stoffen, Absorption die Aufnahme höher molekularer Stoffe, v.a. von Proteinen und deren Abbauprodukten. Ich vermute, dass bei dieser Unterscheidung Absorption durch Endozytose stattfindet, das heißt die Stoffe werden von Membran umhüllt in die Zelle aufgenommen. Resorption kann hier durch Diffusion zustande kommen (durch entsprechende in der Membran eingelagerte Kanäle), aber auch durch aktiven Transport. -- Corni 05.03.09

(Der vorstehende Beitrag stammt von 87.170.239.110 – 5.3.2009, 22:33 (MEZ) – und wurde nachträglich unterschrieben.)

Das Besondere an den Tubuli ist Folgendes. Zuerst wird der Primärharn (=GFR) aus dem Plasma heraus geholt und dann anschließend durch die Tubuli wieder in den Blutkreislauf zurück (oder aber wieder aus der Niere heraus) geholt. Wieder und zurück rechtfertigen vielleicht doch die (nur in der Nephrologie und nur im Deutschen) übliche pleonastische Bezeichnung Rück-Re-Sorption. Dieses "Rere" soll dasselbe wie das englische "Reab" ausdrücken. re-re [deutsch: wieder zurück; Quelle: Wiktionary: re-] ist dem Sinn nach besser als re-ab [wieder heraus]. Denn ab heißt weder wieder noch zurück. Weil rere dämlich klingt, wird eines der beiden res lateinisch und eines deutsch geschrieben. Kann man so lassen; hat sich so eingebürgert. - Die Begründung der Angloamerikaner wäre aber auch nicht gänzlich von der Hand zu weisen (der Primärharn wird zuerst aus dem Plasma herausgeholt und anschließend wieder aus der Niere herausgeholt). In der englischen Wikipedia wird das Wort Reabsorption erklärt, wenn auch anders als oben und ziemlich abenteuerlich als doppelte Absorption der Mineralien zuerst aus dem Darm und dann aus der Niere. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 21:39, 12. Feb. 2019 (CET)

Resorption/ Tiermedizin

Ich habe selbst leider keine Ahnung, aber vielleicht kann ja jemand etwas über Resorption von Welpen bei der trächtigen Hündin (auch bei anderen Tieren?) hinzufügen? Die Welpen werden komplett wieder aufgelöst und in den Kreislauf der Mutter "eingespeist". Es kommt dabei nicht zu einer Ausscheidung/Fehlgeburt. Faszinierend, oder? -- 89.182.64.229 20:45, 16. Mär. 2011 (CET)

Langsamer als Glucose, resorbiert?

Ist wirklich gemeint «langsamer als Glucose, resorbiert»? Der nachfolgende Text wäre einfacher zu verstehen, wenn es heissen würde «wird schneller resorbiert». --Werfur (Diskussion) 21:11, 8. Nov. 2012 (CET)

Vasektomie

Bin auf diesen Artikel durch Vasektomie gestoßen, wo es heißt:
"Da die weiterhin in den Hoden produzierten Spermien nach der Durchtrennung der Samenleiter nicht mehr abgeführt werden können, werden sie vom Körper resorbiert."
Leider wird in diesem Artikel keinerlein Wort in Bezug auf den Inhalt des genannten Artikels genommen!
Wäre nett, wenn das jemand ergänzen würde, denn so macht der Link auf diesen Artikel keinen Sinn.
Kann mir zumindest, nach dem Lesen des Artikels nicht vorstellen, wie die Samen nach Durchtrennen der Samenleiter vom Körper resorbiert werden - denn es ist schließlich nur die Rede vom Darm. -- M. Knappe 16:41, 13. Jun. 2011 (CEST)

Vermutlich werden die Welpen oder Spermien im Laufe der Zeit in ihre Einzelteile zerlegt. Diese werden dann vom Blut aufgenommen oder resorbiert. Es wäre in der Tat nett, wenn das jemand ergänzen könnte. Vielleicht sollte man in beiden Fällen besser von einer Absorption sprechen. --Dr. Hartwig Raeder (Diskussion) 01:22, 16. Jul. 2014 (CEST)

Resorption mineralischer Substanz

Als Resorption wird auch die Auflösung mineralischer Substanz, wie Zähne und Knochen, im Körper von Wirbeltieren (geht in die gleiche Richtung wie die o.g. Resorption von Föten im Mutterleib), prinzipiell auch die Auflösung mineralischer Substanz (i.e.L. Kalziumkarbonat) im Körper von Wirbellosen bezeichnet. Das fehlt hier komplett. --Gretarsson (Diskussion) 20:55, 23. Sep. 2014 (CEST)

Definition

Resorption ist ein Vorgang, bei dem die wasserlöslichen Nahrungsgrundbausteine über die Darmzotten des Dünndarms ins Blut und Lymphe überführt werden (nicht signierter Beitrag von 178.7.38.228 (Diskussion) 17:36, 9. Dez. 2015 (CET))

Falscher Link zur englischen Wikipedia

Der Link zur englischen Seite führt zu "Resorption" (engl.), welche (zumindest laut Inhalt dieser Seite) nur eine ganz spezielle Wiederaufnahme ist (im Gegensatz zur Resorption im Deutschen), nämlich die Zerstörung von Zellen und Gewebe mit anschließender Aufnahme der resultierenden Bestandteile durch Osteoklasten. Auf dieser englischen Wiki-Seite wird außerdem auf die Verwechslungsmöglichkeit mit "Reabsorption" (engl.) hingewiesen, wobei es sich dabei um "Rückresorption" (deutsch) handelt, also ebenfalls nicht um "Resorption" (deutsch). Stattdessen sollte der Link zu "Absorption (biology)" (engl.) führen. --Felix Tritschler (Diskussion) 18:21, 13. Sep. 2021 (CEST)