Diskussion:Richard Ramírez

Diese Diskussionsseite dient dazu, Verbesserungen am Artikel „Richard Ramírez“ zu besprechen. Persönliche Betrachtungen zum Thema gehören nicht hierher. Für allgemeine Wissensfragen gibt es die Auskunft.

Füge neue Diskussionsthemen unten an:

Klicke auf Abschnitt hinzufügen, um ein neues Diskussionsthema zu beginnen.

• Diskussionsregeln
• Hilfe zu Diskussionsseiten
• Sei sachlich und freundlich!
• Greife niemanden persönlich an!
• Geh von guten Absichten aus.

Noch immer am Leben?

Hallo, ich hätte eine Frage: Wenn Ramirez '89 zum Tode verurteilt wurde, warum ist er dann immer noch am Leben? Ich meine, er ist definitiv am Leben, der Artikel ist vollkommen richtig, aber wie kann das sein, dass jemand über 20 Jahre auf seine Hinrichtung wartet? Was hat er in der langen Gefängniszeit gemacht (außer geheiratet:-))? Wäre interessant was darüber zu lesen.

Vielen Dank und vollgefutterte nachweihnachtliche Grüße! --84.57.0.128 14:49, 27. Dez. 2009 (CET)

Solche langen Wartezeiten sind keine Seltenheit.

Vor allem seit einigen Jahren die Todesstrafe in den USA in die juristische Kritik geraten ist. (nicht signierter Beitrag von 79.236.180.251 (Diskussion) 00:03, 30. Mär. 2011 (Beitrag wiederhergestellt und Sig eingefügt -- Ian Dury ^{Hit me}  14:37, 30. Mär. 2011 (CEST))

Jetz nicht mehr. http://www.spiegel.de/panorama/justiz/night-stalker-serienvergewaltiger-richard-ramirez-ist-tot-a-904483.html (nicht signierter Beitrag von 188.96.171.145 (Diskussion) 22:00, 7. Jun. 2013 (CEST))

Berichterstattung

In der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung ist in der Ausgabe vom 17.01.2010, Seite 12 der Artikel "Der Serienmörder und sein Groupie - Was treibt Frauen dazu, Schwerverbrechern einen Heiratsantrag zu machen?" erschienen, der sich eingehend mit Richard Ramírez beschäftigt. Der Artikel findet sich online unter: Der Serienmörder und seine Groupies --78.51.134.243 21:14, 18. Jan. 2010 (CET)

Letzter Satz

'Als ihm verkündet wurde, dass er hingerichtet werden solle, sagte er nur: "See you in Disneyland".'

Sagte er wirklich nur das in dem selben moment? Am Ende dieser Doku klingt das etwas anders: http://www.youtube.com/watch?v=iRAvWc7wroE

Will ja nicht pingelig sein, aber der Satz passt da irgendwie nicht hin und spricht überhaupt nicht für einen qualitativen Artikel. (nicht signierter Beitrag von 78.50.201.204 (Diskussion) 05:39, 25. Apr. 2011 (CEST))

Gestorben

Siehe http://abcnews.go.com/US/wireStory/calif-serial-killer-richard-ramirez-dies-19349065#.UbIVX9jm7GA --37.201.235.18 19:15, 7. Jun. 2013 (CEST)

enzyklopädische Formulierung ?

Zitat:"Die Polizei musste den Mob auflösen, um zu verhindern, dass Ramírez erschlagen wurde."

a.) wo sind die Belege für die Aussage b.) ein derartig eine Menschengruppe pauschal abwertender Begriff, ist weder wissenschaftlich, noch enzyklopädisch, noch sachlich, seriös, objektiv... !

Ist wikipedia ein Lexikon oder die BILD Zeitung ?

--88.75.182.174 12:17, 8. Jun. 2013 (CEST)

Tatsachen dürfen auch in einer Enzyklopädie als solche wiedergegeben werden. So seh ich das jedenfalls. Andere Meinungen? --Martin1978 - ☎ 12:21, 8. Jun. 2013 (CEST)

Mob ist zunächst mal kein despektierlicher Begriff. Mischma2000 (Diskussion) 20:47, 13. Nov. 2023 (CET)

Mal ne Frage hierzu : Der Satz "Die Polizei musste den Mob auflösen, um zu verhindern, dass Ramírez gelyncht werde." Klingt irgendwie komplett falsch, ich mutmaße mal das ein "wurde" besser passt ?

Menschen und weibliche Personen

@Frantisek Suda: Schon klar, was Du ausdrücken willst, aber der Satz ist sprachlich ungeschickt. Erstmal postuliert er einen Unterschied zwischen „Menschen“ und „weiblichen Personen“, und dann ist nicht klar, ob die elf Vergewaltigungsopfer nur vergewaltigt oder auch ermordet wurden, ob er auch Männer getötet hat, usw. In der Einleitung muss nicht auf das Geschlecht der Vergewaltigungsopfer eingegangen werden, dafür ist der Rest des Artikels da. Ich schlage vor, dass Du vielleicht eine bessere Formulierung findest, oder eben Deine Änderung zurücknimmst, denn so finde ich das sprachlich sehr ungeschickt.
Vielen Dank!   —viciarg⁴¹⁴ 22:25, 25. Apr. 2017 (CEST)

Weibliche Fans

„Während des Verfahrens hatte Ramírez viele, vor allem weibliche, Fans, die ihm schrieben und ihn besuchten.“ Kann das mal jemand belegen und erklären? Erscheint ja unglaublich -- Toni (Diskussion) 12:31, 1. Mär. 2021 (CET)

[1], [2], [3] &c. —viciarg⁴¹⁴ 13:24, 1. Mär. 2021 (CET)

Siehe auch oben unter #Berichterstattung. —viciarg⁴¹⁴ 13:25, 1. Mär. 2021 (CET)

Link oben ist kaputt, neuer Link —viciarg⁴¹⁴ 13:29, 1. Mär. 2021 (CET)

"Bewunderung für den berühmten Mörder"

Schon sehr schräg. Ob relevant, sollen andere entscheiden.

"BAMBERG - Das Landgericht Bamberg verhandelt seit Freitag den Fall einer 19-Jährigen Frau. Sie wird beschuldigt, im letzten Jahr einen heimtückischen Mord an einem ihr unbekannten Mann aus Nürnberg begangen zu haben. [...] Zwar schwieg die Angeklagte am ersten Tag der Verhandlung, doch die Briefe, die sie aus dem Gefängnis schrieb, sprechen gegen sie. Sie betitelt darin ihre Tat nicht nur selbst als "Mord", sondern bittet auch mehrfach um Bilder des US-Serienkiller[s] Richard Ramirez. Mitte der 80er Jahre hat er in der Region um Los Angelos und San Francisco dutzende Menschen auf bestialische Art umgebracht. [...] Das Motiv ihrer grausamen Tat soll nach Angaben des Oberstaatsanwaltes Michael Hoffmann in der Bewunderung für den berühmten Mörder liegen. Er sei "mein Ein und Alles. You know, I love Richard", schrieb sie in einem der Briefe." (28.01.2022 nordbayern.de)

--Delabarquera (Diskussion) 22:23, 28. Jan. 2022 (CET)