Diskussion:Risikomatrix

Kinney-Matrix (erl.)

Die Kinney-Matrix sollte hier auch mal erwähnt werden. DANKE vorab für die Ergänzung des Artikels (nicht signierter Beitrag von 91.12.13.66 (Diskussion) 18:27, 18. Feb. 2016 (CET))

Wurde in meiner Überabeitung erwähnt. erledigtErledigt --Sappalott (Diskussion) 17:24, 25. Mär. 2016 (CET)

Enzyklopädischer Inhalt (erl.)

Der Artikel beinhaltet nicht eine einzige Quellenangabe. Vor dem Hinzufügen weiterer Inhalte sollten dringend die aktuellen Angaben belegt oder jeweils gelöscht werden. In dem Zuge können die Inhalte auch gemäß den Richtlinien überarbeitet werden. (Weniger ist Mehr.) --Sappalott (Diskussion) 14:04, 29. Feb. 2016 (CET)
Ein Regelwerk, das eine Risikomatix recht allgemein beschreibt, ist die DIN ISO/TR 14121-2 (Aktuell 2013-02) "Sicherheit von Maschinen - Risikobeurteilung - Teil 2: Praktischer Leitfaden und Verfahrensbeispiele". Die im Wiki-Artikel beschriebene Methode nach Nohl ist eine spezielle Form bzw. Anwendung der Risikomatrix und sollte daher höchstens in einem untergeordneten Abschnitt erwähnt werden (sofern es sich ausreichend belegen lässt). Einen größeren Umbau des Artikels halte ich daher leider für notwendig. --Sappalott (Diskussion) 09:11, 1. Mär. 2016 (CET)
Ich habe eine überarbeitete Version entworfen: Baustelle Risikomatrix. Diskussionen dazu bitte auf der zugehörigen Diskussionsseite durchführen. --Sappalott (Diskussion) 18:45, 4. Mär. 2016 (CET)
Die Artikelüberarbeitung habe ich heute veröffentlicht. Nun sind alle Aussagen belegt.erledigtErledigt --Sappalott (Diskussion) 17:22, 25. Mär. 2016 (CET)

Binomialverteilt

Im Abschnitt "Kritik" wird darauf eingegangen, dass Annahmen unrealistisch seien, da sie eine selten anzutreffende Binomialverteilung voraussetzten. Nur sehe ich hier überhaupt nicht, wie das mathematisch mit einer Binomialverteilung zusammenhängt. Diese beinhaltet mehrere gleiche voneinander unabhängige Ereignisse mit gleicher Eintrittswahrscheinlichkeit (und nur den beiden Grundmöglichkeiten "passiert" und "passiert nicht"). Inwieweit es letzteren Bedarf, kann man hier diskutieren, aber da die Einzelereignisse in der Regel keinerlei Übereinstimmung in Auswirkung (die als 0-1 darstellbar sein muss) noch in Eintrittswahrscheinlichkeit haben (sonst gäbe es für beides keine Kategorien), kann dieses niemals Voraussetzung sein. Leider ist aber nicht klar, was genau binomialverteilt sein soll (wie also die Zufallsvariable hier definiert is/gezählt werden soll). --131.169.89.168 14:11, 12. Okt. 2016 (CEST)

falscher Matrix-Aufbau

Die Risikomatrizen hier bilden einen häufigen Fehler in der Verwendung ab (und verhelfen ihm damit zu mehr Lebenszeit). Die Verteilung der Farben ist fehlerhaft. Diskussion und Details dazu hier: https://eight2late.wordpress.com/2009/07/01/cox%E2%80%99s-risk-matrix-theorem-and-its-implications-for-project-risk-management/ Akademisches Paper dazu hier: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18419665 (nicht signierter Beitrag von 194.242.41.78 (Diskussion) 08:54, 17. Apr. 2018‎ (CEST))

Ausgehend von der Annhame, dass die Risikomatix nach Nohl enzyklopädisch relevant ist, so muss sie hier so abgebildet werden, wie Nohl (oder die Quellen) sie nachweisbar beschrieben hat (/haben) und mit genau den Farben. Sind diese hier gemäß den Quellen falsch abgetragen so sollten sie ersetzt werden. Andere Theorien können als Beispiel oder Kritik ergänzt werden (oder ein bestehendes Beispiel ersetzen), wenn sie den Relevanzkriterien entsprechen. Quellenangaben bitte nicht vergessen. Sei mutig und ergänze den Artikel! Die erste Grafik ist ohnehin (leider) nicht belegt und daher bisher enzyklopädisch irrelevant. --Sappalott (Diskussion) 12:39, 17. Apr. 2018 (CEST)