Diskussion:Rote Flüh

Nachdem der Artikel nun wieder "Eingedeutscht" wurde moechte ich darauf hinweisen das die 3Toten NICHT durch Standhackenbruch ums Leben kamen sonder gemeinsam an einem rostigen Zwischenhaken hingen. Die Standhaken waren schon damals Sicher. Welchen Zweck hat die Erwähnung dieses tragischen Unfalls überhaupt? Meine Erklärung: Dieser Unfall fuehrte mit falschen Vorgaben zum Bohrkakentrauma eines Toni Freudig welcher fuer 50T Euro die Tannheimer und Lechtaler Alpen flaechendecken mit Bohrhaken "sicher machte". Unschärfe und Präpotenz überall.

Schartenhöhe

Die Unsicherheit aufgrund von Angaben aus Wanderkarten ist nachvollziehbar. Aber bereits in der 70er Jahren, in denen ich als Jugendlicher häufig dort unterwegs war, wurde die Höhe der Judenscharte mit "genau 2000 m" angegeben, der Rotflüh-Gipfel mit 2111 m (in neueren Karten 2108 m, offenbar ist das Land abgesunken oder man nimmt ein anderes Meer als Referenzwert für Null). Insofern passt die Angabe "Schartenhöhe ca. 108 m" meines Erachtens. (nicht signierter Beitrag von 195.200.47.245 (Diskussion) 10:59, 21. Sep. 2021 (CEST))

Defekter Weblink

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.walter-hoelzler.de/topos.php?e=7469&r=715&oi=
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.walter-hoelzler.de/topos.php?e=7469&r=715&oi=

– GiftBot (Diskussion) 07:31, 6. Jan. 2016 (CET)

Bild vom Gipfelkreuz

Hallo, wollen wir das Bild vom Gipfelkreuz wirklich drin lassen? Jeder zweite Berg hat so ein Bild und die sehen immer gleich aus - Gääähn. Also meines Erachtens kann das Bild weg, es bringt eigentlich nichts. --Alpenhexe (Diskussion) 10:59, 6. Nov. 2022 (CET)

Jedenfalls ist das Kreuz recht attraktiv, und der dazu eingestellte Text auch informativ. Dagegen finde ich in 'Datei:Austria Tyrol relief location map.svg' weder einen 'Normalweg' noch das 'Gimpelhaus' oder die Rote Flüh. Auch Deine 'Südwand' bringt keine lexikalische Information. Warum muss man hier Fotos löschen? Weil es zuviele sind? Vielleicht kann man sie anders (nebeneinander) anordnen - ich weiß leider nicht wie das geht. Mach's gut und "Berg heil"! --VÖRBY (Diskussion) 13:19, 6. Nov. 2022 (CET)

Hallo Vörby, es ist eine gute Idee die Fotos nebeneinander zu stellen, das macht es sicherlich etwas übersichtlicher. Das geht indem man eine Galerie anlegt. Ich will das Gipfelkreuz rausnehmen, da es eigentlich keine Information bringt (steht ja auf jeden Gipfel ein Gipfelkreuz). Die Rote Flüh ist der Berg und der Normalweg ist der einfachste Weg zum Gipfel (da wo die Touris in Scharen unterwegs sind). Diese Infos sind in Alpinliteratur zuhauf verfügbar - In Karten, in Beschreibungen. Auch in der von mir angegeben Literatur. --Alpenhexe (Diskussion) 23:13, 6. Nov. 2022 (CET)

Mach es wie Du denkst. Meine Meinung:

Das Foto vom Gipfelkreuz - und die Info dazu (1967 von Nesselwänglern errichtet) - passen gut in die/eine Enzyklopädie, auch wegen seiner Historie. Vielleicht wäre ein kurzer Hinweis darauf im Artikel nützlich (siehe [https://www.tannheimertal.com/online-magazin/gipfelkreuzeindentannheimerbergen/). Welche Infos enthalten enthalten dagegen die beiden anderen genannten Fotos?--VÖRBY (Diskussion) 10:07, 7. Nov. 2022 (CET)

Nun, die Welt ist immer subjektiv. Einen markanten Berg von seinen wesentlichen Seiten zu zeigen, ist halt für einen Alpinisten wichtig (wie z.b. dass es eine ausgesetzte Südwand gibt aber auch einen einfachen Weg auf den Gipfel) während ein Gipfelkreuz nix besonderes ist. Für dich ist es offensichtlich umgekehrt. Ich werde mal versuchen, die Fotos in eine Galerie zu bringen. --Alpenhexe (Diskussion) 10:15, 7. Nov. 2022 (CET)

Was ist eine 'Klettersteigstelle'?

Text wurde jetzt schon mehrfach geändert. Ich denke, dass man, nur weil einige Sicherungsseile angebracht sind, das Wort 'Klettersteig' nicht benutzen sollte; für mich bedeutet dies, man benutzt in dieser Passage ein Klettersteigset (mit Gurt und Doppelsicherungs-Haken) - was dort nicht nötig ist. S.a. Definition für Klettersteig in https://www.alpenverein-muenchen-oberland.de/bergsport/klettersteig - wo es u.a. auch heißt "... nicht zu verwechseln mit "versicherten Wegen oder Steigen ...". Vorschlag: "einige Stellen mit Seilsicherung". --VÖRBY (Diskussion) 11:17, 14. Nov. 2024 (CET)

Hallo Vörby, deshalb wurde ja auch das Wort Klettersteigstelle verwendet... aber "Stellen mit Seilsicherung" ist für mich auch ok (wobei es auf die Rote Flühes exakt eine Stelle ist und diese Stelle schon recht lang ist). Worauf es mir ankommt ist, dass unbedarfte Leser nicht meinen, da könnten sie mal so einfach und bequem hochlaufen. Ich habe schon viel zu viele gesehen, die auf hochalpinen Wegen rumeiern und das nicht im geringsten im Griff hatten. Wir haben eine Verantwortung gegenüber unseren Lesern. --Alpenhexe (Diskussion) 17:15, 14. Nov. 2024 (CET)

Da stimme ich Dir zu. Umgekehrt sollte man - durch die "Klettersteig"-Formulierung - derart einfache Passagen wie dort für normal geübte Bergwanderer nicht von vornherein als "nur für Kletterer" beschreiben. Ich schlage vor "einzelne Stellen mit Seilsicherung". --VÖRBY (Diskussion) 14:09, 15. Nov. 2024 (CET)

Das ist ein wenig weich, aber ok für mich. Ich würde nur die einzelnen Stellen etwas präzisieren. Ich hoffe, dass ist für dich ok. --Alpenhexe (Diskussion) 18:51, 18. Nov. 2024 (CET)

Danke. Ich war nur einmal dort, und kann mich an gar keine versicherte Stelle mehr erinnern. Jedenfalls passt der Ausdruck 'Klettersteig' dort nirgends. Präzisieren ist immer gut! --VÖRBY (Diskussion) 09:56, 22. Nov. 2024 (CET)