Diskussion:Schlesische Friedenskirchen

Doppelte Beschreibungen

Sowohl die Friedenskirche in Jauer, als auch die Friedenskirche in Schweidnitz haben jeweils einen eigenen Artikel, wozu also hier im allgemeinen Artikel dieser Ausbau mit Details zu beiden Kirchen, also doppelten Beschreibungen und dann mit dieser Masse an Bildern? Das ist auch nicht im Sinne der Leser, wenn sie an zwei Orten lesen müssen. --Jonny84 (Diskussion) 17:33, 29. Jun. 2018 (CEST)

Hallo Benutzer:Didi43. Ich finde auch, dass der Artikel überbildert ist. Er war ja nur gedacht, kurz an die 3 Friedenskirchen zu erinnern. Details stehen dann in den Einzelartikeln, also bittschön etwas reduzieren.--SchiDD (Diskussion) 18:42, 29. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, Jonny84 und SchiDD!

Dieser Artikel ist als Welterbe-Artikel ausgebaut worden, er wird weitergeleitet von Friedenskirchen in Jawor und Świdnica. Also habe ich den vorhandenen Artikel ausgebaut. Die Einzelartikel der Friedenskirchen von Jauer und Schweidnitz sind sowieso nicht sehr umfangreich. Ihr könnt mithelfen, sie um redundante Informationen einzukürzen, aber das werde ich gelegentlich selbst machen. Ich finde, der Welterbeartikel hat Vorrang und sollte auch bildmäßig zeigen, welche Qualität dieses protestantische Erbe in Schlesien hat. Mit freundlichem Gruß, --Didi43 (Diskussion) 18:55, 29. Jun. 2018 (CEST)

Hallo, Didi43, Jonny84 und Bjs! Dieser Artikel beschreibt richtigerweise alle drei schlesischen Friedenskirchen, also auch die nicht mehr existierende Friedenskirche in Glogau. Diese ist damit kein Weltkulturerbe. Daher wäre es besser, die "Infobox Welterbe" hier zu streichen und diese in den Artikeln der zwei Friedenskirchen von Jauer und Schweidnitz anzuwenden, auf die sich der Welterbestatus bezieht. Im vorliegenden Artikel genügt der im ersten Absatz gegebene Hinweis auf das Welterbe der beiden Kirchen.--SchiDD (Diskussion) 06:05, 1. Jul. 2018 (CEST)

Eine Beschreibung der einzelnen Kirchen gehört in diesen Artikel gar nicht hinein, das ist Aufgabe der Einzelartikel. Einzukürzen sind also nicht die Artikel der Einzelkirchen, sondern dieser hier. In diesen Artikel gehört hinein, was was allen drei Kirchen gemeinsam ist. Das könnte dann wieder in den Einzelartikeln gekürzt werden.

Wenn dann dieser Artikel auf das allgemeine (Geschichte, Welterbestatus) konzentriert ist, spricht m.E. nichts dagegen, die Welterbeinfobox hier zu lassen. Ein Oberartikel "Schlesische Friedenskirchen" über alle drei Kirchen und ein Oberartikel "Friedenskirchen in Jawor und Świdnica" für zwei der kirchen als Welterbe wäre m.E zuviel des guten, und die Welterbeinfo (dazu könnte man noch einiges mehr schreiben) in die zwei Kirchenartikel einzubauen bringt dort wieder nur unnötige Redundanz.--bjs 08:34, 2. Jul. 2018 (CEST)

P.S.: "sollte auch bildmäßig zeigen, welche Qualität dieses protestantische Erbe in Schlesien hat" ist gemäß Wikipedia:Artikel illustrieren eine Aufgabe einer Galerie auf Commons, nicht des Wikipediaartikels. --bjs 10:11, 2. Jul. 2018 (CEST)

Hallo Wikiwal, nach Deinen heutigen dankenswerten Verringerungen der Redundanzen – umseitig, bei Friedenskirche (Jawor) und Friedenskirche (Świdnica) – möchte ich anregen, in die beiden letztgenannten Einzelartikel jeweils einen einleitenden Satz zur Vorgeschichte und damit dem Grund der Errichtung zu schreiben. Da die Artikel nicht übergroß sind, könnte ich mir vorstellen, die allgemeine kurze Zwei-Sätze-Einleitung bei Friedenskirche (Glogau) (zum Westfälischen Frieden und den Konditionen) zu übernehmen. Imho wäre der Leserschaft ein guter Dienst geleistet, wenn sie, obgleich stichwortartig-skizzenhaft schon im Einzelartikel über im wahrsten Sinne des Wortes „grund“-legende Fakten etwas erfährt – und nicht erst bei den Schlesischen Friedenskirchen nachschlagen muss, was aber immer geschehen kann. Sicher wird dieser Artikel umseitig noch mit Einzelheiten ausgebaut werden, die dann in den Einzelartikeln zu den Kirchen entbehrlich sind. Eine gewisse, minimale (!) Redundanz ist bei Artikelgruppen wie dieser sicher immer unvermeidlich und verschmerzlich. (Vgl. etwa das Eisenacher Regulativ, das Wiesbadener Programm, die Notkirchen und die Bartning-Notkirchen, wobei die Einzelkirchenartikel jeweils mehr oder weniger kurz auf jene Programme Bezug nehmen.) Gruß, --Wi-luc-ky (Diskussion) 22:03, 11. Aug. 2018 (CEST)

Hallo Wi-luc-ky. Das wäre mir völlig recht. Ich habe nur konsequent umgesetzt, was bjs in seinem Baustein angemerkt hat: "Schlesische Friedenskirchen sollte der Oberartikel sein, der das beschreibt, was allen Friedenskirchen gemeinsam ist, beispielsweise geschichtlich, vom Bau her und was das Welterbe betrifft. Details zu den einzelnen Kirchen gehören dann in die Einzelartikel, auch die Bilder". Gruß, --Wikiwal (Diskussion) 22:37, 11. Aug. 2018 (CEST)

Friedensplatz

Laut den Karten bei https://whc.unesco.org/en/list/1054 ist der Friedensplatz nicht Bestandteil des Welterbes, sondern bildet lediglich dessen Pufferzone. Auch die dort angegebene Fläche des Schutzbereichs von 0.11 ha umfasst gerade einmal die Grundfläche Kirche. In dem ebenfalls dort verlinkten Nominationsdokument ist der Platz auch nicht erwähnt. Der Friedensplatz ist daher nicht an sich als Welterbe anerkannt, wie es der Artikel nahegelegt, sondern nur als Umgebung der Kirche. Denkmalschutz ist eine andere Baustelle, das hat mit elterbe nichts zu tun. Der ganze Absatz sollte daher ausgelagert werden entweder als eigener Absatz im Artikel der Friedenskirche zu deren Umgebung oder in einen eigenen Artikel Friedensplatz (Świdnica). --bjs 12:49, 3. Jul. 2018 (CEST)

Ich hab die Nominierungsschrift jetz mal unter Literatur ergänzt, die sollte bei Gesamtartikeln über Welterbestätten immer berücksichtigt werden. --bjs 13:40, 3. Jul. 2018 (CEST)