Diskussion:Strandvogt

Falsche Schreibweise des Suchbegriffes!!!

Strandvogt wird in wahrheit Strandvoigt geschrieben!!!! Ja ich bin mir sicher ziehmlich sogar!!! Das Wort ist für Leute die es richtig schreiben deswegen schwer zu finden!!

                     LG   von ?????? (nicht signierter Beitrag von 92.224.98.217 (Diskussion | Beiträge) 19:06, 5. Okt. 2009 (CEST)) 

Voigt ist eine ältere Schreibvariante von Vogt. Es ist also nicht grundsätzlich völlig verkehrt Strandvoigt zu schreiben. Aber die einzige heute noch übliche Schreibweise ist Vogt. --::Slomox:: >< 16:49, 26. Okt. 2009 (CET)

Wackmeester

Der Artikel spricht vom holländischen Wackmeester. Weder für wackmeester noch für wakmeester, wrackmeester oder wrakmeester findet man irgendwelche Belege bei Google oder bei Google Books. Woran liegt's? Ist das Wort verkehrt geschrieben oder ist der Ausdruck so selten, dass er tatsächlich in den Millionen Büchern von Google Books nirgends vorkommt? --::Slomox:: >< 16:49, 26. Okt. 2009 (CET)

auch ich fand über Google (NL) und WP (NL) nur eine Stelle ähnlich wie „wrakmeester“, aber geschrieben als „wrak meester“, also in 2 Worten. Ein zufällig befragter Niederländer bestätigte, dass der Begriff wrak meester ihm unbekannt sei - er erinnerte stattdessen „strandjutten“ Havaube 14:16, 7. Okt. 2011 (CEST)

Polizeigewalt oder nicht?

Ich finde den Abschnitt "Aufgaben" unklar. Offenbar handelt es sich doch um ein offizielles Amt. Es muss doch klar geregelt sein, ob der Standvogt Polizeigewalt hat oder nicht. Am Ende des ersten Absatzes steht "Solche Strandvögte haben Polizeigewalt...". Welche jetzt genau?? Im dritten Absatz steht dann "Hoheitliche oder polizeiliche Aufgaben übernimmt er dabei nicht selbst, soll vielmehr an Vernunft und Anstand appellieren und zur Ordnung rufen, kann aber im Konfliktfall die Polizei anfordern". Also doch keine Polizeigewalt? Und: nun ja, die Polizei anfordern kann jeder. (nicht signierter Beitrag von Zilbo (Diskussion | Beiträge) 14:10, 14. Mai 2012 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Der folgende Weblink wurde von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieses Fehlers finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://195.37.188.171/bi/to020.asp?TOLFDNR=7019276&options=4
  • Netzwerk-Fehler (7) andere Artikel, gleiche Domainhttp://giftbot.dwl.invalid/http://195.37.188.171/bi/to020.asp?TOLFDNR=7019276&options=4

– GiftBot (Diskussion) 11:41, 10. Jan. 2016 (CET)