Diskussion:Sue Bird

Einleitung dieser Diskussionsseite anzeigen

Reviewprozess vom 5. Januar - 5. Februar 2011

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren7 Kommentare3 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Suzanne Brigit Bird (* 16. Oktober 1980 in Syosset, New York, Vereinigte Staaten) ist eine professionelle Basketball-Spielerin. Zurzeit spielt sie für die Seattle Storm in der Women’s National Basketball Association auf der Position des Point Guards.

Hallo, ich habe den Artikel über Sue Bird versucht soweit wie möglich zu verbessern und alle angegebenen Informationen mit seriösen Quellen (keine Blogs etc.) zu belegen. Leider bin ich ein Experte wenn es darum geht Fehler in der Rechtschreibung zu übersehen. Falls jemand Zeit hat den Artikel einmal anzusehen und mögliche Fehler auszubessern wäre ich sehr dankbar. Außerdem bin ich für konstruktive Krtitik immer offen, also falls jemanden etwas auffällt, das nicht passt, oder fehlt dann immer her damit. Ich erhoffe mir von dem Review, dass der Artikel danach eventuell mit dem Siegel Lesenswert ausgezeichnet wird.

Besten Dank --PK 9 21:29, 5. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Ich würde sagen du kannst die Abschnitte Early Life und Highschool aus dem englischen vielleicht noch übernehmen, denn der Anfang ist ein bisschen mager für einen lesenswerten. Max12Max

etwas über ihre Kindheit und Highschool-Zeit hinzugefügt. Leider existieren in diesem Zusammenhang nicht sehr viele seriöse Quellen. Das was vorhanden ist, sind sehr emotionsgeladen geschrieben und beschreiben weniger was sie erreicht hat. Nichtsdestotrotz habe ich ein paar Fakten gefunden und hinzugefügt.-- PK 18:57, 8. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Durch die Statistikverliebtheit im Basketball gerät man natürlich mit all den genauen Angaben niemals in Gefahr, zu viel eigenen POV reinzubringen. Aber insgesamt fehlt mir so etwas. Wie beschreiben Medien ihr Spiel? Wird sie überhaupt wahrgenommen im Vergleich zu Skiläuferinnen oder Leichtathletinnen? Gibt es Rivalitäten zu anderen Basketballerinnen? Gab es besondere Fernsehauftritte? Ein klein wenig mehr "Emotion" würde dem Artikel gut tun. Da aber viele ausgezeichnete Artikel ausgesprochen trocken sind, sehe ich keine grundlegenden Hindernisse für eine erfolgreiche Kandidatur. --ScheSche 16:16, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Danke für die Anmerkung! Ich werde mich diesbezüglich einmal etwas umschauen. Wer doch gelacht, wenn man da nicht etwas finden würde! -- PK 16:25, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Eine Übersetzung des Zitats auf Deutsch sollte noch rein. Außerdem sehe ich das ähnlich wie ScheSche - abgesehen von ihrer Karriere müssen da noch mehr Informationen rein. Ich vermisse da vor allem den Spielstil, da muss es doch irgendwelche Analysen geben - in englischen Basketballer-Artikeln findet man oft schöne Analysen des on-court-Verhaltens von Spielern, die meist auch gut belegt sind. So etwas sollte doch für eine der herausragenden WNBA-Spielerinnen auch zu finden sein - auch wenn die englische Wiki da nichts hergibt. :/ Gruß, Cokeser 17:45, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

Nachtrag: Ich finde auch, dass dem Artikel eine etwas detailliertere Gliederung gut tun würde. Das heißt nicht, dass jede Saison in mit extra Überschrift versehen werden sollte, aber so 1-2 Unterpunkte vermisse ich etwas. Gruß, Cokeser 17:51, 12. Jan. 2011 (CET)Beantworten

habe jetzt etwas zu über ihre Spielweise hinzugefügt. Leider sind einige Informationen die ich gefunden habe widersprüchlich, deshalb habe ich meist Aussagen von Mitspielerinnen als Grundlage genommen.

Bei der Unterteilung der Saisons in der WNBA tue ich mir etwas schwierig, da sie ja nie das Franchise gewechselt hat. Bitte um Vorschläge! --PK 13:57, 31. Jan. 2011 (CET)Beantworten

KALP vom 5. Februar 2011 bis 19. Februar 2011: lesenswert

Letzter Kommentar: vor 13 Jahren44 Kommentare13 Personen sind an der Diskussion beteiligt

Suzanne "Sue" Brigit Bird (* 16. Oktober 1980 in Syosset, New York, Vereinigte Staaten) ist eine professionelle Basketball-Spielerin. 2010 spielte sie für die Seattle Storm in der Women’s National Basketball Association sowie für die Spartak Moskau Region in der Euroleague Women. Die 1,75 Meter große Bird wird hauptsächlich auf der Position des Point Guards eingesetzt. Nach Titelgewinnen auf der High School und im College wurde Bird im WNBA Draft 2002 von den Seattle Storm an erster Stelle des Drafts ausgewählt. Bereits in ihrer dritten Saison gewann sie mit den Storm den Meistertitel. Ein weiterer Titel folgte im Jahr 2010. Zudem gewann sie mit der US-amerikanischen Basketballnationalmannschaft die Goldmedaille bei den Olympischen Spielen 2004 und 2008. In den WNBA-Saisonpausen spielt sie unter anderem seit 2006 für die Spartak Moskau Region, mit denen sie von 2007 bis 2010 viermal in Serie die Euroleague Women gewinnen konnte.

Ich habe in den letzten Wochen viel Zeit in diesen Artikel investiert, der jetzt auch ein ganzes Monat im Review war. Nun möchte ich ihn in die Kandidatur schicken - für konstruktive Kritik/Anregungen bin ich natürlich immer offen. --PK 16:22, 5. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Spartak Moskau Region ist gruseliges Denglisch. Das Adjektiv zu Moskau ist im Deutschen nicht Moskau. Üblich ist in der Wikipedia die Bezeichnung Oblast Moskau für die nach der Stadt Moskau benannte Region. Spartak Oblast Moskau würde sich anbieten. Spielt die Frau nur in der Euroleague für die Russen? Ansonsten fehlt das was zu den Leistungen in Liga und Pokal. syrcro 17:36, 6. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ja sie spielte bisher nur für russische Mannschaften in Europa. Leider gibt es kaum deutsche/englische Quellen zu ihren Leistungen in der Euroleague Women. Jedoch ist dies auch eher nur zweitrang da die Leistungen in der WNBA deutlich höher einzuschätzen sind. Ich hoffe das gefährdet keine lesenswert Kandidatur. Wie sicher bist du dir mit dem Mannschaftsnamen? Ein anderer Benutzer hat diesen nämlich extra auf den aktuellen umgebessert mit der Meinung, dass dieser auch korrekt sei. BG --PK 11:13, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Also, falls ich gemeint sein sollte: Ich hab bestimmt nix gegen „Spartak Oblast Moskau“ oder „Spartak Moskowskaja oblast“, das benutzt nur bislang niemand. Statistiken zumindest aus der Saison 2008/09 sowie der laufenden Spielzeit gibt es hier. --Axolotl Nr.733 23:44, 7. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Habe auf Spartak Moskowskaja Oblast bzw. Sparta & K und BK Dynamo Moskau (Frauen) geändert. Siehe auch WP:NKK. --Xgeorg 09:32, 8. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Axolotl Nr.733: der Link zeigt leider nicht alle Saisons die sie in der russischen Liga gespielt hat. Somit werde ich vorerst die Statistik nicht mit diesen Informationen aktualisieren.

Ich habe jetzt hinzugefügt, dass sie 2007 und 2008 die russische Meisterschaft gewonnen hat. Genauere Informationen zu ihren Leistungen findet man jedoch in deutscher und englischer Sprache kaum bis gar nicht. Deshalb wird es schwierig den internationalen Teil sinnvoll auszubauen. --PK 20:28, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

PS.: ist der Artikel so schlecht bzw. uninteressant, dass niemand eine Bewertung abgibt?! --PK 20:30, 10. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@ PK: Nein, ich habe den Artikel mehrmals mit viel Freude und Interesse gelesen. :-) Was soll ich dazu erläutern? Ich möchte hier diese Seite nicht wirklich noch mehr ausufern lassen, aber eine kurze Bewertung werde ich mir nicht verkneifen. Der Artikel ist recht gut bequellt, dies zeigt auch, dass die vorhandenen Infos auf breitem Fuß gestützt sind. Ein paar sprachliche Anpassungen hatte ich gestern noch vorgenommen, dies waren allerdings lediglich "Kleinigkeiten", die das Gesamtbild keineswegs trüben. Den Abschnitt Spielstil finde ich ebenfalls recht gut gelungen und lässt wirklich nichts zu wünschen übrig. Insgesamt gerne Lesenswert -- Steve Icemen 01:03, 11. Feb. 2011 (CET)

~~keine Auszeichnung~~ Strukturierung und Überschriften sind schwach, der Schreibstil ist verbesserungswürdig. Was mir aber am meisten fehlt, sind Details zu ihren Wintersaisons in Europa. Der WNBA-Abschnitt strotzt vor Details & Quellen, aber zu EuroLeague findet sich wenig bis gar nichts, es wurde keine einzige russische Quelle verwendet, das sie auch regelmäßig in der Premier League spielt, wird dem Leser nicht vermittelt. Ich würde den WNBA-Abschnitt eindampfen und den sogen. International Abschnitt deutlich ausbauen. --Xgeorg 09:08, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

geändert in Neutral Artikel wurde deutlich verbessert. Der Ausdruck ist IMHO nachwievor nicht optimal, ich habe einge Fundstellen verbessert (damit mir niemand vorwerfen kann, ich würde nur meckern.) Was mich noch interessiert: Was ist mit ihrem jüdischen Background (Herschel!!!)? Warum wird nicht erwähnt,dass sie eigentlich Brooda hieß/heißt? --Xgeorg 08:25, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mir ist durchaus bewusst, dass der Ausdruck nicht immer perfekt ist. Jedoch ist Ausdruck auch immer Geschmackssache - wobei auch beachtet werden sollte, dass mittlerweile der Schreibstil von mehreren Benutzern in diesem Artikel steckt. Aber wenn das der einzige gröbere Mangel ist, denn du siehst, dann bin ich ja schon zufrieden :). Ich habe noch kurz etwas zu ihrem Nachnamen hinzugefügt sowie dass die Familie ihres Vaters jüdischer Abstammung ist (mehr jedoch nicht, da eigentlich selten etwas bezüglich ihrer Religion in Sportartikeln erwähnt wird). PS.: Vielleicht schaffe ich es ja noch bis zum 25 Februar aus dir ein lesenswert herauszuholen ;). BG --PK 12:18, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Xgeorg:

Strukturierung und Überschriften: sehe ich nicht so, die Überschriften und Strukturierung geben einen klaren Überblick über den gesamten Artikel. Deshalb sehe ich dass auch nicht als Mangel, solange keine Gegenvorschläge gemacht werden!

Bitte den Abschnitt WNBA aufteilen, ist IMHO zu lang

Erledigt wurde aufgeteilt - auch der internationale Teil wurde aufgrund der Erweiterung aufgeteilt. BG --PK 14:50, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

mittlerweile wurde stilistisch sehr viel am Artikel verbessert und wenn er DIR stilistisch nicht passt, dann bitte ich dich selbst aktiv zu werden, denn ich kann nicht "riechen" welchen Schreibstil du für passend hältst und welchen nicht.

In der Saison 2009 feierten die Storm ihre insgesamt zehnte Saison in der WNBA. Was feiern die denn?

In ihrer dritten Saison schaffte sie mit den Storm wieder den Sprung in die Playoffs Sportjournalisme

In der Saison 2003 absolvierte sie trotz einer Knieverletzung die ganze Saison[11] und führte das Team wie in der Saison zuvor wieder mit den meisten Assists und Steals pro Spiel an. Hier werden versch. Dinge vermischt.

Bird beendete ihre erste Saison mit durchschnittlich 14,4 Punkte, Dativ

Lin Dunn, und ihr Mitarbeiterstab beobachteten Sue Bird seit ihrer Freshman-Saison Haben sie sie verfolgt wie der FBI? Wohl eher die Entwicklung verfolgt.

Einige Beispiele für sprachliche Mängel.

Erledigt Steve Icemen hat die genannten Mängel entfernt. BG --PK 14:50, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

die WNBA stellt nun einmal den Kernbereich des Artikels dar, da die WNBA die stärkste Dambenbasketballliga der Welt ist und Erfolge in dieser Liga besonders hoch einzustufen sind. Zudem findet man sehr viele Quellen zu der Liga.

Nur weil viele Quellen da sind, muss man doch nicht alles reinpacken was geht. Ich bleibe dabei, für mich als Europäer ist die Karriere in Europa genauso wichtig.

Erledigt die Karriere in Europa wurde ausgebaut (so gut es ging) BG --PK 14:50, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

der internationale Teil stellt nicht den Kernbereich dar, deshalb strotzt der auch nicht vor Details, nichtsdestotrotz beinhaltet er alle wichtigen Erfolge und Ereignisse. Zudem spreche ich nicht russisch, was auch die Anzahl von 0 russischen Quellen erklärt. Wobei auch erwähnt werden sollte, dass die Homepage der Liga, alles andere als vollständig ist (im Bezug auf Statistiken).
der Begriff "Premier League" ist mir erstmals in dieser Saison richtig untergekommen, ich schätze einmal, dass ist irgendwie eine neue Beschreibung für die höchste Spielklasse der russischen Damenbasketballliga und da ich keine Informationen zu laufenden Saisons hinzufüge, wird man diesen Begriff auch nicht vorfinden bzw. wird man auch nicht vorfinden, da ich wahrscheinlich den Begriff "russische Meisterschaft" vorziehen werde, der auf die Liga verweisen wird.
wie gesagt es ist schwierig den internationalen Teil auszubauen, da es nicht der Kernbereich ist und auch nicht viele Quellen vorhanden sind.

BG --PK 14:50, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@ PK 9 - Was genau meinst du mit Kernbereich - Bird spielt seit 2004 regelmäßig jeden Winter in Europa - das halte ich für genauso wichtig! --Xgeorg 16:55, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Xgeorg: ich behaupte auch nicht, dass der Teil in Europa unwichtig ist, jedoch existieren zur WNBA deutlich mehr Quellen, zudem ist die WNBA wie bereits erwähnt die mit Abstand stärkste Liga der Welt. Da ist es nur verständlich, dass dieser Teil umfangreicher ist. Die Wichtigkeit der Euroleague für Sue Bird ergibt sich ja schon aus der Tatsache, dass sie bereits zum zweiten Mal erst Ende Dezember ins Training einsteigt, während sie in der WNBA jedes Jahr von Trainingscamp an dabei ist. Der Europateil ist zwar nicht so detailiert enthält aber trotzdem die wichtigsten Infos. Ich könnte natürlich die Einzelnen Saisons von der Euroleague Women teilen und sinnlos Statistiken bezüglich Assists und Rebounds aufzählen, die man aber auch genauso in der Karrierestatistik findet. Das würde zwar zu einem umfassenderen Europateil führen, der aber nur künstlich mit Statistiken aufgebläht wäre. Ich werde natürlich versuchen noch ein paar interessante Informationen zu finden, aber ich hätte eigentlich erwartet, dass die schwierige Lage mit russischen Quellen berücksichtigt wird, da ich ja nicht darauf aus bin, dass der Artikel gleich als exzellent durchgeht. BG. --PK 17:16, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Forderung "den Abschnitt der WNBA einzudampfen" finde ich ziemlich gewagt und ehrlich gesagt will mir nicht in den Kopf, wieso das die Qualität steigern sollte? Weil der Artikel sozusagen "zuviele" (!) Infos enthält, wird dem Autor gleich (wieder mal, welch Wunder. wie bei den Avs) die Türe vor der Nase zugeschlagen. Bitte bei Forderungen etwas konkreter werden oder selber Hand anlegen. Ich will nicht sagen, dass es mich ärgert, sondern "wie soll der Autor wissen, (riechen funzt ja nicht in diesem Fall) welcher Schreibstil gewünscht wird". Ein Haar in der Suppe wird man selbst bei exzellenten Artikeln finden, man schreibt immer das, was die Quellen hergeben und gut ist. -- Steve Icemen 14:58, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Steve: Im Artikel finden sich Infos zu Mitspielerinnen, die nicht in Birds Artikel gehören. Außerdem werden über mehrere Zeilen Trainerwechsel dargestellt, die nichts mit ihrer Leistung zu tun haben. Diese Infos können in den Teamartikel. Das sind nur Beispiele. Ich halte den Artikel für nicht ausgewogen und damit nicht lessenswert. --Xgeorg 16:55, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Xgeorg: im Artikel findet sich nur ein wirklicher Verweis auf eine Spielerin, nämlich auf Lauren Jackson. Das liegt jedoch daran, dass Bird und Jackson die Eckpfeiler der Mannschaft sind. Die restlichen ernannten Spielerinnen sind mMn. interessante Infos für manche Personen (Block in den letzten Sekunden gegen Temeka Johnson; Tully Bevilaqua ersetzte sie nach ihrem Nasenbruch). Die Trainerwechsel wurden ja nur deshalb erwähnt, da die Trainer auch die Vertragsverhandlungen führten, und auch immer die Verlängerungen verkündeten. Ansonsten hätte ich sie ja gar nicht erwähnt. Ich könnte ja natürlich einiges von der WNBA streichen, dann wäre der Artikel ausgewogener ;-) BG. --PK 17:16, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

keine Auszeichnung, da unvollständig in Bezug auf Russland. 87.156.93.253 15:21, 11. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@ Xgeorg und IP 87.156.93.253: Mittlerweile dürften die Kritikpunkte zumindest überwiegend nicht mehr zutreffen. Ein paar sprachliche Schnitzer habe ich poliert und PK hat ihre Laufbahn in Europa deutlich erweitert. Was ich jetzt allerdings bemängeln muss, ist dass einige Nachweise aus der ru.wp kopiert wurden, bzw. verlinken ein paar Belege zur russischen Wikiseite, ich finde das nicht wirklich befriedigend. Die Passage mit dem Trainerwechsel sollte inzwischen etwas handlicher dargestellt sein. -- Steve Icemen 03:19, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt russische Teil wurde so gut es ging ausgebaut --PK 13:15, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Leider habe ich nirgends sonst eine Darstellung der Saison bzw. Playoffs gefunden, deshalb musste ich auf die russische Wikipedia ausweichen, in der vor kurzem die einzelnen Saisons (ab 2006/07) hinzugefügt wurden. Zitiert wird auf ein bestimmtes Datum dh. Änderungen der Seiten haben keinen Einfluss auf die Zitierung. Ich schätze auch, dass die meisten Kritikpunkte beseitigt wurden, aber ich habe die Befürchtung, dass das nichts an der Abstimmung ändern wird. --PK 10:29, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Du zitierst nicht ernsthaft Wikipedia. --87.78.2.38 12:42, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Wow, danke liebe IP für diesen informativen Beitrag, damit hilfst du wirlich weiter ... Die Quelle war nun einmal die russische Wikipedia und bevor ich gar nicht verweise habe ich es für richtig empfunden zumindest auf die Version die ich als Quelle verwendet habe zu verweisen. Das ist natürlich nicht ideal, aber der Aufstand ist irgendwie doch ein bisschen übertrieben. BG --PK 13:29, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich stehe dafür nicht extra auf, ich bediene meinen PC nach wie vor im Sitzen. Ein Link auf einen Wikipedia-Artikel ist nicht nur nicht ideal sondern schlicht ein (ich hasse das wort:) No-Go. Weil: Wikipedia ist nicht reputabel. --84.44.246.35 20:50, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Das ist ein No-Go unabhängig der Frage, ob die Wikipedia reputabel ist. Eine Selbstreferenz ist keine Referenz. syrcro 21:37, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt Steve Icemen hat die Zitierung aus dem russischen Wikipedia entfernt! Damit müsste die Diskussion bezüglich der Zitierung aus einer anderssprachigen Wikipedia ein für allemal beendet sein :) --PK 13:12, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

... und die nach den völlig unbelegten Statistiken kann jetzt beginnen, oder wie hattest du dir das jetzt vorgestellt? Versuch doch rauszufinden, wo die Kollegen die Zahlen herhatten. Ich kann dir nur sagen, dass auf basket.ru zumindest die Statistken der vergangenen drei Saisons (inkl. der laufenden) zu finden sind. Die für 2009/10 sind leider nicht mit ihrem Profil verknüpft, aber hier zu finden. Ihr Profil auf der Webseite des Vereins sowie die im von dir zwischenzeitlich eingefügten russischen Artikel verlinkte Webseite womenbasket.ru liefern leider auch nicht mehr Infos. --14:49, 13. Feb. 2011 (CET)

ihre persönlichen Statistiken sind alle belegt, nach den Statistiken des Vereins suche ich bereits seit der herausgenommenen Zitierung, was gar nicht so einfach ist. Da ich mich ein bisschen schwer tue den richtigen Link auf russischen Seiten zu erwischen, aber ich bleibe am Ball ;) --PK 15:22, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Erledigt Danke für die Links, aber die haben nicht wirklich weitergeholfen :(. Nichtsdestotrotz habe ich mich weiter durch die russischen Websites gekämpft und bin fündig geworden. Jetzt müsste wirklich jede kleinste Information belegt sein und Xgeorg hat jetzt endlich seine russischen Quellen im Artikel! :) --PK 16:12, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Also ich bin, ehrlich gesagt, skeptisch, was eine Auszeichnung angeht. Über die Person selbst erfährt man so gut wie nichts, der Artikel wirkt auf mich einfach nicht „rund“. Das Aufblähen des Teils ihrer internationalen Karriere hat ihm auch nicht unbedingt gut getan, und das Zitieren eines Wikipedia-Artikels ist schlicht ein no-go. Andererseits empfinde ich das Rumhacken auf dem Teil zu ihrer Karriere in Russland teilweise schon als Trollerei. Die Lesenswert-Auszeichnung über eine amerikansiche Basketballspielerin davon abhängig zu machen, ob russischsprachige Quellen verwendet wurden, ist absurd. --Axolotl Nr.733 13:13, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

@Axolotl - das mit der Trollerei ignoriere ich jetzt mal. Das wäre das erste Mal, dass mich jemand so bezeichnet. Das keine russischen Quellen genutzt wurden, war nur eine Begründung für das Argument, dass der internationale Teil viel zu kurz kam. Wenn ein Spieler die Hälfte des Jahres in Europa spielt (seit 2004), dann erwarte ich, dass die beiden Hälfetn des Lebens ausgewogen dargestellt werden. Ist das akzeptabel? --Xgeorg 08:29, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Nein, dein Beitrag selbst war keine Trollerei – tut mir leid, dass ich das nicht deutlicher formuliert habe. Aber er war die Art von Kommentar, die Trolle, hier in Person von IP 87.156.93.253, geradezu magisch anlockt. Die russische Meisterschaft und die WNBA sind nunmal ziemlich unterschiedliche Paar Schuhe, was die Bedeutung angeht. Oder würdest du etwa bei einem Wintersportler den Sommer-Wettkämpfen auch die Hälfte des Artikel-Umfangs widmen? --Axolotl Nr.733 18:44, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Dass der Artikel selbst nach 1.000 Überarbeitungen nicht ausgezeichnet wird, habe ich mittlerweile auch erkannt. Man kann es sowieso kaum jemanden recht machen und es stört meist sowieso jeder Bereich des Artikels und alles ist schlecht und falsch was man macht (da steigt ja richtig die Motivation neue Artikel zu erstellen). Nichtsdestotrotz möchte ich Steve Icemen für seine Hilfe in den letzten Tagen bedanken. Der Artikel hat sich wirklich in vielen Bereichen verbessert auch wenn es nicht für eine Auszeichnung reichen wird. BG --PK 13:34, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Die Karriere ist natürlich recht ausführlich, vor allem die Engagements in Russland. Mittlerweile ufert das aus meiner Sicht etwas aus. "Bird erlebte im Finale viel Licht und Schatten." Das ist nicht wirklich enzyklopädisch, oder? Ich entschuldige mich, wenn ich es falsch sehe, aber mittlerweile sind die Kriterien an ausgezeichnete Artikel in de.wp utopisch, daran trägt der Autor sicherlich keine Mitschuld. -- Steve Icemen 13:48, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

"Bird erlebte im Finale viel Licht und Schatten." habe ich jetzt herausgenommen. --PK 14:26, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Keine Auszeichnung - Zu viele Mängel - sind oben genannt. syrcro 21:39, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Darf man nach den genauen Mängel fragen? Immerhin wurde an den oben genannten Punkten viel gearbeitet. Was stört dich genau? --PK 22:28, 12. Feb. 2011 (CET)Beantworten

ich finde den Artikel lesenswert --91.43.107.18 11:43, 13. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Ich lese den Artikel jetzt erstmals wieder, seit er vor einiger Zeit im Review war und ich muß sagen, daß er seitdem qualitativ deutlich zugelegt hat. Insbesondere der Ausbau des russischen Teils ihrer Karriere hat dem Artikel gut getan - danke auch denjenigen dafür, die durch ihr Nachhaken dafür gesorgt haben. Ich messen den Artikel und hier genannte Kritikpunkte jetzt einfach an den Kriterien für Lesenswerte Artikel, die hier oben stehen:

sind Artikel überdurchschnittlicher Qualität

Der Artikel ist für eine Sportlerbiografie ganz bestimmt überberdurchschnittlich. Er steht die sportliche Karriere im Mittelpunkt, andere Bereiche ihres Lebens werden weder ausgeblendet noch breitgetreten. Sprachlich ist der Artikel gut. Sicherlich ist noch Luft nach oben da - aber das ist bei den Auszeichnungen ja auch noch.

besitzen eine verständliche Einleitung, können jedoch aufgrund tolerierter Fachsprache im Detail für Laien unverständlich sein,

Die Einleitung ist verständlich. Insbesondere die tolerierte Fachsprache trifft für diesen Artikel zu - er enthält sehr viele Basketballbegriffe, insbesondere auch bei den Auszeichnungen. Aber für "Lesenswert" wird das toloriert und verständlich ist es für jeden, der will. Der Club ist mir beim Basketball in deutschsprachigen Medien ausschließlich als Spartak Moskau Region bekannt. Das mag gruseliges Denglisch sein - die Verbesserung zu der sich der Autor genötigt sah, ist (in Bezug auf den überwiegenden Sprachgebrauch) dafür Theoriefindung. Wir hatte dafür doch mal ein Meinungsbild ... Beide Varianten stehen jedoch einer Auszeichnung nicht im Wege, sonst wären ja Artikel die solche Wikipediainternen Streitpunkte enthalten nicht auszeichnungsfähig.

können inhaltliche Lücken außerhalb der Kernbereiche aufweisen.

Im sportlichen Bereich würde die Lücken auf ein Minimum reduziert. Im außersporltichen, persönlichen Bereich sind sie klein. Der Artikel wirkt nicht ganz rund. Ich halte die ausführlichen Saisonstatistiken nicht für so wesentlich, daß sie in einem Artikel über Basketballer in jedem Fall sein müssen. Sie sind ein nettes extra. Referenzierung über eine andere Wikipedia geht natürlich auch nicht. Deswegen würde ich die unbequellten Statistiken löschen oder auf die fehlenden Quellen ausdrücklich hinweisen. Da ich schon die Existenz dieser Statistiken im Artikel nicht für wesentlich halte, würde ich auch nicht auf den Quellen rumreiten - zumal die konkreten Werte ja nun wirklich kein umstrittens Thema sind.

Meine obige Betrachtung geht ausdrücklich auf den Gesamteindruck des Artikels ein, Details habe ich lediglich auf der obigen Diskussion aufgegriffen und dargestellt, warum ich sie nicht im Widerspruch zu meinen Gesamteindruck Lesenswert sehe.--ScheSche 13:42, 14. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Meiner Meinung nach Lesenswert. Auf die Kritikpunkte wurde eingegangen und sonst gefällt mir der Artikel auch im Gesamteindruck. --MfG AFM ?! 22:28, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Hinweis: in den vergangenen 10 Tagen erhielt dieser Artikel 4 Pro, 2 Contra und eine neutrale Stimme, was das Ergebnis "keine Auszeichnung" zur Folge hätte. Ich möchte jedoch darauf hinweisen, dass die Contra-Stimmen einer alten Version gelten. Im Laufe der Kandidatur wurde ein großer Teil der Mängel fast zur Gänze beseitigt. Am Ende war der einzig übrig gebliebene Mangel, der, dass sich der Artikel nicht ganz "rund" liest. Ich bitte darum dies bei der Auswertung zu beachten. Es sei denn in der nächsten Stunde hagelt es noch eine Lesenswert-Stimmen :) BG --PK 22:51, 15. Feb. 2011 (CET)Beantworten

mir gefällt der artikel sehr ich finde ihn lesenswert--81.210.199.158 01:19, 16. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Mit Bauchgrummeln lesenswert in dieser Version. Offen gesagt: Die IP-Stimmen und auch Sycros Stimme kann man von der Qualitaet der Begruendung - Entschuldigung - in die Tonne treten. Bleiben drei lesenswert-Stimmen, die sich offensichtlich mit dem Artikel auseinandergesetzt haben, Hilfestellung geleistet haben und wie man liest, dadurch dazu beigetragen haben, dass sich der Artikel waehrend der Kandidatur weiterentwickelte. schomynv 06:11, 19. Feb. 2011 (CET)Beantworten

Defekte Weblinks

Letzter Kommentar: vor 8 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

– GiftBot (Diskussion) 02:59, 4. Jan. 2016 (CET)Beantworten

Immer noch lesenswert?

Letzter Kommentar: vor 4 Jahren1 Kommentar1 Person ist an der Diskussion beteiligt

Im Vergleich zum englischen Artikel fehlen da bedeutende Jahre ihres Lebens. Im jetzigen Zustand verdient der Artikel als einziges bapperl das zu Lückenhaft nach meinem dafürhalten. --Die QuasiIP (Diskussion) 19:44, 13. Okt. 2020 (CEST)Beantworten

Abschnitt hinzufügen