Diskussion:Super Bowl XLV

Römische Zahl

Leider ist hier ein Fehler aufgetreten:

XLV heißt nicht 41 sondern 45 (nicht signierter Beitrag von 195.37.205.30 (Diskussion) 03:21, 5. Jan. 2011 (CET))

Leider hast du die Einleitung nicht bis zum Ende durchgelesen. Gruß,--Tilla 2501 06:01, 5. Jan. 2011 (CET)

Die Einleitungssätze aller Super-Bowl-Artikel hier sind lächerlich wegen der Zahlen. Mal wieder machts die englischsprachige besser. DestinyFound 10:53, 6. Feb. 2011 (CET)

Richtig. erstens ist es wohl kaum das 41. Meisterschaftsspiel der saison 2010 und zweitens wollen wohl die deutschen mal wieder viel schlauer sein als die in denen das spiel ausgetragen wird.--Riverrats 12:46, 6. Feb. 2011 (CET)

Übertragung in der Schweiz

Hi

Es wäre nett wenn noch der Hinweis zur Übertragung in der Schweiz stehen würde. Der Superbowl wird Live vom Schweizer Sportfernsehen (SSF) gezeigt. Siehe www.schweizersportfernsehen.ch

Besten Dank (nicht signierter Beitrag von 62.2.78.66 (Diskussion) 15:17, 12. Jan. 2011 (CET))

Sorry, aber ich finde nichts darüber, dass das Schweizer Sportfernsehen überträgt. Vielleicht hast du ja eine genaue Quelle? --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 16:45, 12. Jan. 2011 (CET)

Hier wäre eine Quelle: http://www.schweizersportfernsehen.ch/ssf/module/pages/detail.asp?IDPage=120&PageKatalogeID=108&banner=&button=&menuid=108&topnavi= -- VladKat 13:21, 17. Jan. 2011 (CET)

Das ist die Ankündigung der Übertragung im letzten Jahr aus Miami. Hast du vielleicht was aktuelles? --Es grüßt Pfieffer Latsch Let’s talk about...?!? 14:13, 17. Jan. 2011 (CET)

Anstoßzeit

Hallo :)

Ich würde noch den Zeitpunkt des Anstoßes hinzufügen. Das wäre dann 6:30 PM EST oder 0:30 MEZ.

--Snoopynator 21:30, 30. Jan. 2011 (CET)

 Ok Done! Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:09, 31. Jan. 2011 (CET)

… nur wenn der Blizzard sich bis dahin ausreichend beruhigt hat. --Matthiasb (CallMeCenter) 11:34, 3. Feb. 2011 (CET)

God Bless America, als würde Mutter Natur es wagen, Planet Erdes größtes Sportspektakel ins Wasser (oder in den Schnee?) fallen zu lassen! ;-)) Liebe Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 11:48, 3. Feb. 2011 (CET)

Wohl nicht, es soll sonnig sein, Temperaturen in den 40er (Fahrenheit natürlich), aber ob alle Fans rechtzeitig ankommen? (Hintergrundbericht, kann man vielleicht in den Artikel einfließen lassen). Grüße --Matthiasb (CallMeCenter) 21:00, 4. Feb. 2011 (CET)

Hab ich mir schon überlegt, werd mal gucken ob ich genug für nen feinen Text zusammenbekomm. Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 22:03, 4. Feb. 2011 (CET)

0:30 MEZ, 7. Januar. Sollte man noch hinzuschreiben. Ich wunderte mich gerade etwas, wieso denn das Spiel noch nicht angefangen hat ;o) --212.201.71.180 01:22, 6. Feb. 2011 (CET)

Graphik Endrunde

Bei den Packers ist bei der Graphik zur Endrunde jedes Spiel angegeben. Vom "Achtelfinale" bis zum Endspiel. Bei den Steelers steht im "Achtelfinale" das Spiel von Baltimore. Ist sicher auch interessant, aber das Spile der Steelers fände ich hier wichtiger. Greets --StephenMS 13:17, 7. Feb. 2011 (CET)

Das Spiel für die Steelers fand am 2. Januar 2011 statt und endete 41 zu 9 gegen die Cleveland Browns. Gruß Armin (nicht signierter Beitrag von 91.97.3.69 (Diskussion) 21:15, 7. Feb. 2011 (CET))

Was ist das denn für ein Quatsch, am 2.1. war der letzte Spieltag der regulären Saison.--Anaxagoras13 22:05, 8. Feb. 2011 (CET)

Und gibs nen Grund warum DAS Spiel nicht vorne im Artikel steht und stattdesen das überflüssige Spiel von Baltimore? --StephenMS 14:24, 8. Feb. 2011 (CET)

Weil die Steelers erst in dieser Runde eingestiegen sind und als Division-Sieger natürlich nicht in die Wildcard-Playoffs mussten. Ganz einfach und logisch. ;-) -- PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 17:48, 8. Feb. 2011 (CET)

Deine Erklärung ist zwar einfach, aber nicht logisch (weil nicht richtig), die Steelers mussten nicht deshalb nicht in die Wildcard-Playoffs, weil sie Divisions-Sieger waren, sondern weil sie einer der beiden besten Divisions-Sieger waren.:-) Daß ein "Achtelfinale" von Pittsburgh hier stehen würde, hätte es eins gegeben, ist eig. klar, oder?--Anaxagoras13 22:01, 8. Feb. 2011 (CET)

Logisch allemal, und richtig zumindest zum Teil. Darauf bestehe ich :-P. Beste Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 09:46, 9. Feb. 2011 (CET)

"Was ist das denn für ein Quatsch..." Freundlichkeit ist eine Zier, doch besser geht es ohne "ihr"! Kein Wunder das Newbies abgeschreckt werden, noch irgendwas sinnvolles einzubringen. Logisch wäre trotzdem den Weg der Steelers anzuzeigen und nicht irgendein Spiel. Naja, wenn man so von sich überzeugt ist, muß man nicht mehr freundlich sein. Denk mal drüber nach... Und das ist nicht das erste Mal das ich hier solche Kommentare zu berechtigten Anmerkungen lese. Mahlzeit... (nicht signierter Beitrag von 80.187.111.160 (Diskussion) )

Ich verstehe nicht ganz, welchen Weg du anzeigen möchtest? Dieses ist das erste Spiel der Steelers in den Play-Offs. Das Spiel zur Ermittlung eines Gegners in der Division Runde dient der Vollständigkeit. Außerdem ist es mit der momentanen Vorlage nicht möglich, einzelne Spiele "auszublenden". Beste Grüße, PowerMCX Sprich zu mir! ^+/- 14:59, 10. Feb. 2011 (CET)

Hymne

Frau Aguilera hat nicht eine Strophe ausgelassen, sondern eine Zeile. Sie hat nur die erste Strophe, wie allgemein üblich gesungen. (nicht signierter Beitrag von 217.238.232.86 (Diskussion) 14:18, 7. Feb. 2011 (CET))

Ist korrigiert. Keine Ahnung, wie die FTD auf diesen Unsinn gekommen ist. --Lambadabar 16:27, 7. Feb. 2011 (CET)

Ja gut, halt einfach "Zeile" und "Strophe" verwechselt. --Lambadabar 16:28, 7. Feb. 2011 (CET)

Black Eyed Peas

Auch wenn ich sehe, dass der Rolling Stone es geschrieben hat, so sind zwischen 2004 und 2010

zum Beispiel Paul McCartney und vor allem Prince für die Halbzeitshow gebucht worden, die

ziemlich eindeutig nicht zum Classic Rock gehören. Ich halte das zumindest für diskussionswürdig. (nicht signierter Beitrag von 188.100.87.238 (Diskussion) 11:07, 20. Dez. 2011 (CET))

Aaron Rodgers nicht Rogers...

Der Mann heißt Rodgers nicht Rogers. Bitte umändern. (nicht signierter Beitrag von 213.135.232.25 (Diskussion) 15:25, 21. Jun. 2012 (CEST))

Defekte Weblinks

Dieser Baustein verhindert die automatische Archivierung dieses Abschnitts und seiner Unterabschnitte.

Die folgenden Weblinks wurden von einem Bot („GiftBot“) als nicht erreichbar erkannt.
Ausführliche Erläuterungen und Hilfe zur korrekten Behebung dieser Fehler finden sich auf Wikipedia:Defekte Weblinks. Ist ein von einem Bot als defekt gemeldeter externer Link doch erreichbar, dann bitte berichten – wie auch sonstige Probleme.

• http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/dn/latestnews/stories/032907dnmetcouncil.c06dddd.html
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.org
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.dallasnews.com/sharedcontent/dws/dn/latestnews/stories/032907dnmetcouncil.c06dddd.html
• http://www.theprovince.com/entertainment/Michele+bookend+game/4192218/story.html
  • Wechsel zwischen http und https erforderlich
  • Im Jahr 2012 bereits defekt gewesen.http://giftbot.dwl.invalid/http://www.theprovince.com/entertainment/Michele+bookend+game/4192218/story.html
• http://www.dallascowboys.com/news/news.cfm?id=B4F2408B-E56F-5F4B-DAB3644206D02A55
  • Vielleicht ist eine archivierte Version geeignet: archive.orghttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.dallascowboys.com/news/news.cfm?id=B4F2408B-E56F-5F4B-DAB3644206D02A55
• http://www.glendalestar.com/articles/2007/02/21/news/news06.txt
  • Problem mit Ressource (HTTP-Statuscode 417)
  • Wechsel zwischen http und https erforderlichhttp://giftbot.dwl.invalid/http://www.glendalestar.com/articles/2007/02/21/news/news06.txt

– GiftBot (Diskussion) 03:19, 17. Jan. 2016 (CET)